ĐIỂM LẠI MỘT SỐ NGHI ÁN & SỰ THẬT LỊCH SỬ

Vâng, qua một số đông ý kiến của các bạn trên diễn đàn, chúng ta hiểu cụ Phan Thanh Giản đã bị hạ bệ như thế nào, và vì sao cụ lại bị hạ bệ.
Tuy nhiên lịch sử , bản chất là chân thật. Vì vậy, các nhà sử học Miền Nam sau giai đọan đổi mới đã kịp lật tẩy sự "gian lận lịch sử", mang lại thanh danh cho một bậc trung quân ái quốc hiếm có trong lịch sử nước nhà.
Tuy nhiên, công cuộc "gian lận lịch sử" vẫn tiếp tục - như lời Trần Huy Liệu : "đến một nhân vật lịch sử khác". Người tiếp bước chiến dịch "gian lận lịch sử" không ai khác là một học trò ngoan của Trần Huy Liệu: GS Phan Huy Lê.
Với những cách thức đánh lận con đen, GS Phan Huy Lê đã khẳng định, VỊ ĐÔ ĐỐC CHỈ HUY CÁNH QUÂN ĐÁNG VÀO ĐỒN KHƯƠNG THƯỢNG - ĐỐNG ĐA LÀ ĐẶNG TIẾN ĐÔNG, CHỨ KHÔNG PHẢI LÀ ĐÔ ĐỐC LONG?
Đặng Tiến Đông là ai? và vì sao GS sư Phan Huy Lê cố tình đổi trắng thay đen, để vùi chôn công trạng của một vị anh hùng áo vải, đã cùng Vua Quang Trung vào sinh ra tử từ thuở ban đầu "áo vải , cờ đào".
Rất mong các bạn chỉ giáo.

Lạc đề chút chút khi nói về tên đường (do thấy dân Sài Gòn & dân TP.Hồ Chí Minh cãi nhau về đường phố):
Spouri bắt giò Spirou nhưng trật lất. Nhưng Spirou cũng nhớ không chính xác.
Đường Trần Huy Liệu bắt đầu từ đoạn Hoàng Văn Thụ (Spirou đúng), nhưng không kết thúc ở Lê Văn Sĩ (đọan này đã là Trần Quang Diệu) tức là spouri đúng. Chính xác là đầu (đường) ông Trần Quang Diệu nối cuối (đường) ông Trần Huy Liệu; đọan 2 ông gặp nhau có ông Huỳnh Văn Bánh làm chứng.
Nghe đồn rằng 2 anh Sờ bi ru và Sờ bu ri đều là dân Sài Gòn cả nhưng vẫn hột vịt lộn ở chuyện 2 ông họ Trần sống cách nhau 3 triều đại nối đầu nối đít vào nhau, âu cũng là điều bình thường. .
ghi chú (cho pà con không sống ở Sài Thành rõ): Ông Huỳnh Văn Bánh là liệt sĩ của an ninh T4. Do vậy được phân công chứng kiến cảnh 2 ông Trần nối nhau chăng.
Spirou sang xứ sương mù ít lâu đã quên hết địa lý thành phố rồi sao ?
Ở Sài gòn có 2 ông Hoàng Diệu. Ông Hoàng Diệu ở Quận Tư có cơ ngơi khang trang rộng rãi (dĩ nhiên từ sau ngày nhà nước chỉnh trang quận 4). Ông Hoàng Diệu ở Phú Nhuận cong queo, nhỏ xíu bởi chưng ngày xưa đó là Gia Định.
Pà con cần nhớ là TPHCM ngày nay bao gồm: Đô Thành Sài Gòn,Tỉnh Gia Định và Tỉnh Chợ Lớn. Ngoài ra còn 1 phần (Củ Chi Hóc Môn) thuộc tỉnh Hậu Nghĩa nữa. Do vậy thỉnh thoảng gặp ông Phan Văn Trị ở quận 5, lại gặp tiếp ông này ở Bình Thạnh. Hay ông Thủ Khoa Huân ở Quận Nhất, lại gặp ông này ở Quận 9 (tức 1 phần Thủ Đức xưa). Nói đến đây mới nhớ về
Trần Hưng Đạo A ở quận Nhất & ông Trần Hưng Đạo B ở quận 5, mấy lần thấy các anh chị phóng (tinh) viên của Truyền Hình Việt Nam théc méc: vì sao lại thế, vì thế sao lại,sao lại vì thế..... Sự thể là: ông Trần Hưng Đạo B vốn dĩ có tên là Đồng Khánh vào trước 1975. Sau 1975 thì ông này bị hạ bệ do có tiền sử bán nước và "hậu sự" là bố của con rồng tre Khải Định. Tạm thời chưa có ông nào có công với CM để thay tên đổi bảng, nên nối ông Trần Hưng Đạo vào đấy cho chắc ăn. Lịch sử để lại như thế nên SG vẫn còn 2 ông Trần Hưng Đạo A,B. Ngoài ra còn có ông Trần Quốc Tuấn ở Bình Thạnh, ......
Chuyện về cái sự tình bất hợp lý của đương xá Sàithành ngày nay là chuyện thường ngày ở thành phố mang tên Bác. Sờ bi ru théc méc làm gì. Lo học xong về đặng mà tham gia vào .......... hội đồng đặt tên đường là vừa.

Cảm ơn bạn Dung đã nhắc nhở. Tuy nhiên, có nhẽ bạn cũng ra đi lâu lắm thì phải. Sau này ông Trần Huy Liệu có xí phần thêm cho đến Lê Văn Sỹ (Đọan Trần Quang Diệu còn lại kể từ LVS kéo đến TVĐ - ngày trước là Trần Quang Diệu nối dài).

Mod Masktuxedo góp ý đúng rồi.
Đúng ra sử gia tương lai spouri nên nhìn lại cách gửi bài của mình trước khi mắng người chứ. có lẽ Xử Ra - hiện tại spouri chưa biết cách thức trình bày để người đọc không ngộ nhận tác giả và cóp giả (phần nhiều kỹ sư, cử nhân nước ta cũng trình bày cách này- chứ thật lòng họ không muốn lập lờ đánh lận con đen).
Đúng ra spouri phải ghi rõ nguồn mà bạn cóp về. Ví dụ như: ta_la_wá_đáng v...v... hay ...... để mọi người khỏi bé cái nhầm. Bởi chưng tôi biết chắc rằng spouri không có tạp chí NCLS của năm một ngàn chín trăm lâu lắc trong tay để kiểm chứng.
Điều cuối cùng góp ý cho spouri là: bạn có thể mang rác hoặc hoa về paste vào box LSVH này. Nhưng cũng nên trình bày chính kiến của mình thông qua những lập luận, phântích rõ ràng chứ không nên chỉ copy, patse như thế. Nếu chỉ đơn thuần lật lại các vấn đề của lịch sử qua các bài viết (cũ) của 1 vài học giả, học thật- mà không có lập luận của chính mình- thì ............ rất nhiều người trong box này đã đọc, đã tìm hiểu rồi.

Bạn Dung đúng là cao nhân.
Tôi chỉ dám mạo muôi góp ý cùng bạn rằng, cái mà bạn gọi là copy từ Talawas chỉ là vô nghĩa, vì các cứ liệu trên web chỉ có tính tham khảo. Bạn nên mượn của ai đó cuốn chuyên đề về cụ Phan đăng trên tập san "Thế Kỷ 21" sẽ hay hơn nhé.
Bạn có biết rằng tôi đưa ra vấn đề này để làm gì không? tôi nghĩ bạn thừa thông minh để tự trả lời.
Mong tin bạn.

Xưa nay hành tẩu trên mạng, cố giấu đầu nhưng vẫn bị ai đó tóm đuôi. Quả thật nhà em hơi lãng đãng, đoạn đường Trần Huy Liệu, Trần Quang Diệu, nơi em làm chủ tịt đường phố , đi lại hàng ngày (chạy sang CMT8 cho gần, nhà người iu cũ bên đó), mà vẫn ko nhớ nổi. Có lẽ do thiên thần gãy cánh 3 năm nay rùi.

Xin lỗi, những nếu như không đồng ý với những gì cụ Phan làm, thì các bằng hữu thử đề xuất một hướng giải quyết khác, nhằm đem lại một kết quả tốt đẹp hơn trong một hoàn cảnh tương tự của cụ, thế có được hay không?

đã bảo đánh Tây thế nào thì Liv cứ tự tìm hiểu lấy. Như QĐND Việt Nam lúc ra đời chỉ có 2 khẩu súng thôi! Đến 1946 còn phải đánh nhau bằng dao phay chặt lợn và tầm vông, chứ cũng chẳng có giáo gươm nữa là.
Còn nếu ca ngợi "phương pháp" của PTG thì tại sao không ký luôn 1 hiệp định nhường 6 tỉnh Nam Bộ, nhượng tuốt luốt tất cả Bắc Kỳ lẫn Trung Kỳ, rồi chừa phần trống cho Pháp thích điền gì thì điền vào. Cần gì phải ký tới 3 điều ước 1862-1874-1883. (Nói thêm là thằng Pháp nó cũng chẳng buồn thực hiện cái điều ước cuối cùng 1883 ấy nữa)

À, cái vụ này chả phải của tớ. Tớ học cả đời dưới mái trường XHCN, các cụ dạy thế nên quen rồi. Ngày xưa còn chửi cả Vua Gia Long / Đức Chúa Trời và Phật Tổ nữa chứ lị.
[/QUOTE]
À, lại một luận điểm quen thuộc. Cứ có cái gì lại đổ cho là học dưới mái trường XHCN. Ở đây ai cũng học dưới mái trường XHCN cả nhưng người không có văn hoá, gọi những người lớn tuổi là kẻ, tên đồ tể LS mà không cần chứng minh thì hình như chỉ có một. Sao thể nhỉ?

Đã bảo là "trong một hoàn cảnh tương tự" cơ mà, huynh đài này có hiểu không? Tớ đây không ca ngợi "phương pháp" của PTG, cách đó là bất đắc dĩ mà phải dùng, nhưng tại đúng thời điểm đó, trong hoàn cảnh đó, thì theo tớ không có cách nào khả dĩ hơn. OK?
Người đang chết đói thì không thể đưa cho họ cái cần câu cá rồi chỉ họ cách câu cá được. Cứ đưa cho họ cái gì ăn tạm cầm hơi đã rồi lúc đó mới học câu cá là hơn.
Tại sao ********* đánh thắng Tây mà Trương Định, Nguyễn Trung Trực đều đánh Tây thất bại? Có nhiều nguyên nhân lắm, nhưng nói gọn là "thời thế đã khác".