Điện Biên Phủ và những điều chưa biết - Phần 1

Cám ơn bác, thế tiểu đoàn thường và tiểu đoàn "khinh quân" của ngụy có bao nhiêu quân.
Tiểu đoàn của ta có lẽ có 400-500 người. Trong "ĐBP điểm hẹn lịch sử" nói biên chế tiểu đoàn ta là 630 người, tiểu đoàn Pháp 800-1.000, có vẻ như là đều tăng gấp rưỡi so với thực tế (cả 2 bên).

Tiểu đoàn ngụy bình thường có 835 người trên giấy tờ. Tiểu đoàn khinh quân ít hơn có 725 người.
Các tiểu đoàn khinh quân là nhưng đơn vị bọn Pháp lập ra tại chỗ từ lính ngụy pác-ti-dăng trước kia nhằm chống lại du kích của ta (như kiểu các đơn vị nhân dân tự vệ của bọn ngụy sau này). Vì thế chắc chắn bọn nó được trang bị nhẹ hơn các tiểu đoàn bộ binh.
Còn các đơn vị bộ binh ngụy em không có thông tin về trang bị nhưng em nghĩ nó chắc cũng được trang bị như các đơn vị thuộc địa châu Phi.

Chiangsan nói hay quá, đã đọc một số bài trả lời của Chiangsan cho vài hạt sạn như vậy. Rất thâm thía và sâu sắc, xứng đáng làm Mod lắm

Mình không hiểu các bạn định nói gì khi mô tả tình hình chiến cuộc 1953-1954. Nói chung người pháp sai lầm khi phân tán lực lượng để chiếm đất và để cho VM tập trung được để thành lập các đại đoàn chủ lực. Nói cho cùng việc Pháp chiếm đất không có mấy ý nghĩa chiến lược của họ dù rằng cuối cùng mục đích của họ là cần phải chiếm đất. Vì rằng Pháp có thể tập trung quân lại chấp nhận bỏ một số vùng nhưng VM rất khó lấy quân từ những vùng đó để tập trung lên VB vì khả năng cơ động kém hơn rất nhiều. Mỗi lần chuyển quân lớn là phải huy động rất nhiều người. Bây giờ khó ai dám bảo đảm nếu Pháp rút bỏ một số vùng ở miền Bắc và miền Trung tập trung tấn công lên VB thì tướng Giáp sẽ xử lý thế nào tại ĐBP : rút lui hay tấn công tiếp. Vì đối với người Pháp : mất ĐBP là mất tất cả, còn mất vài tỉnh miền Bắc và miền Trung vẫn chưa phải mất tất mặt khác khi đó sẽ đặt HCM và tướng Giáp trước tình thế vô cùng khó xử cả về chiến lược và chiến thuật. Việc loại được 4/5 đại đoàn của VM ra khỏi cuộc chiến chính sẽ là một tổn thất lớn cho VM.
Nhưng có lẽ chúng ta đã quá sa đà vào việc quân sự thuần tuý rồi. Có lẽ đối với người Pháp lúc bấy giờ cần phải có một thiên tài quân sự cỡ lớn , ví dụ như Alexandre đại đế hay Ceasar
mới có thể có cơ hội đảo ngược tình thế vì các tướng Pháp lúc đó quá mệt mỏi khi bị cuốn vào thế trận của bộ chỉ huy VM nên không đủ tỉnh táo để đề ra chiến lược hợp lý. Có lẽ chiến thắng ĐBP của chúng ta cũng xứng đáng vì những người như Alecxandre đại đế hay Ceasar phải rất lâu mới xuất hiện trên trái đất và VN chúng ta theo tôi cũng chỉ có hai ngưới có thể so sánh với hai vị trên là Trần Hưng Đạo và Quang Trung thôi.

tớ mà là tướng Giáp ấy à, tớ ra lệnh sơ tán tiếp qua bên kia biên giới TQ thế là cái nắm đấm thép gì gì đấy của Navarre sẽ dộng vào không khí thôi. Lại ra lệnh vét hết tàn lực còn lại đánh chiếm 1 vài tỉnh lị ở vùng đồng bằng gây hoang mang cho giới tư bản Pháp. Đảm bảo là RFI sẽ có 1 loạt báo vạch tội sai lầm của chiến dịch XXX của Navarre. Narvarre không bị lột lon thì chắc cũng bị gọi về chính quốc. diendanreing nghĩ thế nào?

Cái bác ddr này nói mãi không hiểu, chỉ nội không có máy bay tiếp viện thì ĐBP nó nghẻo trong 1 tuần rồi, đang thiếu máy bay thì lấy đâu mà đòi đánh lên Việt Bắc!
theo sử gia VNCH thì tướng Văn Tiến Dũng còn giỏi gấp 10 lần tướng Giáp (có lẽ vì Tướng Dũng đã mất trước rồi, tướng giỏi của CS là tướng đã chết mà!), nếu Pháp lên Việt Bắc thì chắc bị đập tan tành trước ngày 7/5/54 rồi! Có khi mới rục rịch rút quân ở Bắc Bộ thì quân ta đã khởi dậy uy hiếp Hà Nội rồi, quân vừa rút đó chưa kịp lên Việt Bắc thì đã phải lo giữ HN.
Tóm lại nếu Pháp làm kế hoạch rút quân, thì nên làm theo kế hoạch 1950, rút bỏ hết Lào và Bắc Bộ, Bắc Trung Bộ, chỉ giữ Nam Bộ không có núi rừng, chỉ có điều bỏ mất mấy cái mỏ than, mỏ phu, mỏ lúa... thì tiếc lắm!!

Thôi được, chúng ta cùng thử đánh giá nghiêm túc về mặt quân sự 1 cuộc tiến công Việt Bắc thời điểm đó.
Thứ nhất, mục tiêu là gì. Như tôi đã nói nhiều lần, nếu muốn cuộc tấn công phát huy hiệu quả, buộc phải hoặc là chiếm đóng được lâu dài vùng căn cứ, hoặc là phải tìm diệt được các cơ quan đầu não của kháng chiến. Cả hai việc này đều bất khả thi. Nhưng thôi, ta tạm bỏ qua.
Thứ hai, lực lượng và phương tiện ở đâu ra. Ta lại tạm bỏ qua chỗ này, cứ coi như bằng một cách nào đó Pháp đã vét được 40-50 tiểu đoàn bộ binh và mấy trăm máy bay để phục vụ cho cuộc tấn công này mà không ảnh hưởng đến tình hình ĐBP.
Thứ ba, tấn công như thế nào. Đây mới là vấn đề.
Chúng ta đều biết, cả quân đội VN và Pháp, mặc dù về mặt phương tiện thì mức độ thô sơ hiện đại khác nhau, nhưng khi mở các chiến dịch lớn thì đều lệ thuộc vào một thứ : đường giao thông. Với quân Pháp, mức độ lệ thuộc càng lớn vì nếu không có đường giao thông, họ không thể vận chuyển binh lính, không thể đảm bảo tiếp tế cho mấy chục tiểu đoàn, còn trong tác chiến thì không thể huy động các vũ khí nặng như xe tăng, pháo, tàu chiến....
Bây giờ nhìn vào bản đồ, chúng ta thấy có 4 tuyến đường từ Hà Nội và đồng bằng sông Hồng lên Việt Bắc :
- Đường số 3 thẳng từ Hà Nội lên Thái Nguyên.
- Đường số 2 ở phía tây, qua Việt Trì, Phú Thọ tới Tuyên Quang kéo sang phía đông hợp với đường số 3.
- Đường số 1B qua Bắc Ninh, Bắc Giang tới Lạng Sơn, rồi theo đường số 4 ở phía đông lên Cao Bằng, theo đường số 3 đổ xuống Bắc Cạn.
- Đường thủy theo sông Lô, sông Gâm lên Tuyên Quang. Tuyến này gần như trùng với tuyến đường số 2 ở trên.
Trong chiến dịch năm 1947, quân Pháp hoàn toàn dựa vào các tuyến đường trên : cánh quân phía tây theo đường sông Lô, sông Gâm, cánh quân phía đông theo đường số 4 lên Cao Bằng rồi tiến xuống Bắc Cạn, đồng thời một cánh quân nhảy dù đổ bộ chiếm Bắc Cạn và các vị trí dọc đường số 3. Sau khi 3 cánh quân này gặp nhau, toàn bộ khu căn cứ sẽ bị vây gọn.
Tất nhiên tình hình lúc đó khác năm 1954 rất nhiều : trang bị và trình độ quá chênh lệch giữa quân đội 2 bên, vùng Tây Bắc và Đông Bắc vẫn còn nằm trong tay quân Pháp.
Bây giờ, giả sử năm 1954 quân Pháp tấn công Việt Bắc thì tình hình sẽ thế nào :
Do các tiểu đoàn lính dù đã dồn hết cho ĐBP, quân Pháp sẽ không tổ chức được một cuộc đổ bộ bất ngờ vào giữa khu căn cứ như năm 1947. Còn trong trường hợp không dùng quân dù để chi viện cho ĐBP thì e là ĐBP sẽ còn thua nhanh hơn.
Vì vậy, quân Pháp buộc phải dùng bài bản là đưa bộ binh tấn công dọc theo các tuyến đường bộ, khi đó ta sẽ phát hiện và có kế hoạch đối phó từ sớm. Ngoài ra, lúc này phần lớn các tuyến đường đó đang là vùng kiểm soát của ta.
Nếu dùng đường số 2 và đường thủy theo sông Lô-sông Gâm, quân Pháp sẽ phải vượt qua vùng tranh chấp ở Vĩnh Yên-Phúc Yên, vượt khoảng gần 150km bằng cách đánh xuyên qua vùng giải phóng Phú Thọ, Tuyên Quang để tới Thái Nguyên.
Nếu dùng đường số 4 thì còn gay go nữa : sẽ phải vượt qua vùng tranh chấp Bắc Ninh-Bắc Giang luôn có quân ta lảng vảng, đánh chiếm Lạng Sơn, rồi từ đó đánh xuyên qua vùng giải phóng Lạng Sơn-Cao Bằng, từ Cao Bằng đánh tiếp xuống Bắc Cạn, toàn bộ quãng đường xấp xỉ hơn 200km.
Vậy là còn đường số 3 Hà Nội-Thái Nguyên, nhưng không ai khi tấn công lại chỉ dùng một hướng duy nhất cả, như thế thì đối phó quá dễ.
Như vậy, chiến dịch Việt Bắc 1954 sẽ là cuộc tấn công hoành tráng nhất của quân đội Pháp trong toàn bộ 9 năm chiến tranh, nếu thành công, nó sẽ đánh tan nát phần lớn vùng giải phóng mà VN hì hục mãi từ năm 1947-1953 mới mở xong.
Vậy theo các bác để mở một chiến dịch như vậy cần bao nhiêu thời gian chuẩn bị (lên kế hoạch, điều động quân, chuẩn bị cơ sở vật chất....), cần bao nhiêu thời gian để hoàn thành mục tiêu, cần bao nhiêu quân tham gia, cần bao nhiêu quân để duy trì chiếm đóng các vùng mới chiếm lại, ít ra là dọc các tuyến đường giao thông nếu không muốn chết đói vì đường tiếp tế bị cắt. Cứ cho là mở chiến dịch vào đầu tháng 4 thì liệu có thành công được trước ngày 7-5 không. Và với tương quan lực lượng năm 1954, khả năng thành công của nó là thế nào.
Khi đó, rất có thể ngày nay chúng ta sẽ đang ngồi nói về chiến thắng Việt Bắc 1954 thay vì ĐBP.
u?c chiangshan s?a vo 09:42 ngy 05/06/2006

Thua bẽ mặt mà bác, phải "gỡ" lại chút thể diện chứ. Theo sử gia VNCH, tướng Dũng là giỏi nhất thế giới, chỉ mỗi tội là khát máu, tham lam, dâm loạn v.v... và v.v....
Nói gì thì nói, chả có chuyện khi VM đem chủ lực lên Tây Bắc xa xôi mà không tính đến chuyện an toàn cho căn cứ địa Việt Bắc. Cũng chả có chuyện khi thấy mấy đại đoàn VM dồn lên ĐBP, bộ chỉ huy Pháp không tính đến chuyện đánh vào đầu nào VM. Vấn đề rành rành ra đấy, bác diendanrieng thử nghĩ, nếu điều đó họ không tính đến, có phải là rõ vô lý không? Tướng lĩnh dạn dày trận mạc chứ có phải dân lái lợn đâu. Ngay cả ngu như bọn em, khi đánh háp lai, còn biết đường đi móc lốp nữa là ....
Cái này cũng giống như ta hay thắc mắc, tại sao Mỹ không đánh lên cắt đứt đường Trường Sơn. Mạnh như Mỹ, ai cũng biết là cần thiết, muốn lắm, nhưng có dám làm đâu, nói chi đến Pháp.
À, tiện đây nói với Chiang San, tớ vừa kiếm được 01 cuốn mô tả các trận đánh của VM trong kháng chiến chống Pháp, của .... VNCH. Chỉ là bản photo thôi, khá dày, to, rất nhiều bản đồ, mới đọc qua được ngó qua một đoạn, hình như đây là một cuốn thuần tuý về quân sự. Chưa thấy, nhưng tớ tưởng tưởng ra cậu háo hức thế nào rồi, có gì liên hệ sớm với tớ nhá.
Có bác nào có cuốn của ông đại uý, trưởng đồn A1 không nhỉ, cho em photo nhờ cái. Sách tiếng Anh càng tốt.

Hơ hơ các bác dùng máy scan, tốt nhất là scan tự động ấy, rồi dùng sofware cho thành 1 cuốn sách ebook đi, gửi lên đây cho mọi người đọc. Gì chứ sách xưa nó mà khen thì nở mũi lắm, đọc sướng lắm!