Điện Biên Phủ và những điều chưa biết - Phần 1

Vâng, đúng. Em thiếu kỹ thuật triệt thoái. Nhưng theo em, đây chỉ là "yếu tố đủ" chứ không phải là "yếu tố cần". Không có phương tiện, thời gian và không gian thì "kỹ thuật thực hiện" cũng chẳng để làm gì.
Còn gì thiếu, mong bác bổ sung thêm.
Xin bác nói rõ "triệt thoái chiến lược" theo ý bác là như thế nào? Để em còn lượn theo đó mà có câu trả lời thích đáng trong trường hợp cụ thể là ĐBP.

Triệt thoái chiến lược có nghi?a la? một cuộc rút lui chiến thuật từ cấp tiểu đoàn trở lên cần phải được ***g trong một thế chiến lược khái quát; nghĩa là tất cả các yếu tố, tất cả các tiểu tiết đã được bộ tham mưu tư lệnh mặt trận điều nghiên kỹ và các vị chỉ huy ơ? mọi cấp tại chiến trường đã nhận được đầy đủ ngay từ trước khi lâm trận những động tác sẽ tuần tự thi hành khi lệnh rút lui được ban bố; đồng thời các lực lượng trư? bị va? yểm trợ đã sẵn sàng tiếp ứng khi hữu sự.
Le? dif nhiên la? triệt thoái chiến lược pha?i hội đu? một số yếu tố khác, ti? như nắm vư?ng ti?nh báo vê? địch. Chính vi? vậy ma? tôi ho?i bác có biết câ?n bao nhiêu yếu tố cho một cuộc rút quân hoa?n myf không trước khi tra? lơ?i triệt thoái chiến lược khác biệt triệt thoái chiến thuật như thế na?o.
Khi điê?u động một đại đơn vị, muốn tha?nh công trong mọi ca?nh huống, tướng tư lệnh chiến trươ?ng pha?i có ba?n lafnh tiên liệu va? sắp xếp mọi chi tiết cu?ng như ban bố mọi mệnh lệnh trước khi xung trận. Đến khi đụng độ với địch rô?i, không có cách na?o ma? thực hiện như?ng điê?u chi?nh tại chô? được nư?a.
Tài của tướng lui binh giỏi là ở chỗ chỉ phải bấm có một nút duy nhất là khiến cho guồng máy lui binh cứ vậy mà tuần tự tiến hành theo sự sắp đặt đã được tiên liệu trước và chỉ cần theo dõi và đôn đốc cùng điều chỉnh một vài chi tiết nho? mà thôi.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 19:00 ngày 11/12/2006

Vâng, em còn thiếu quản lý nhân sự, phân cấp thực hiện hợp lý.
Nói chung, em thấy, chỉ là cái khái niệm thôi mà. Em cũng sẽ dựa vào chính cái khái niệm mà bác đưa ra để có ý kiến trở lại. Khái niệm của bác sai hay đúng, thiếu hay đủ đối với em không quan trọng. Cứ như thế này rồi kéo lan man mấy chục trang như bên chủ đề Plâyme, em thấy không hay cho lắm.
Mong bác đưa ra khái niệm "chiến lược" đó.
---------
Về "Pourquoi, Điện Biên Phủ - Tại sao, Điện Biên Phủ", trước đây mọi con mắt đều dồn về phía Navarre, coi ông ta là tội đồ của nước Pháp. Nhưng, em thấy dường như Navarre chỉ là một con cờ chịu trận. Đằng sau ông ta lờ mờ cái bóng của Larniel, Pleven, Nixon, Eisenhower. Điện Biên Phủ không chỉ là vì nước Lào! Vậy đằng sau đó là gì? Phải chăng cuộc đụng đầu lịch sử đó là kết quả của mối quan hệ chiến lược giữa Mỹ, Pháp và VNCH?! ...

Số 800 tù binh này có bao gồm cả bọn "bị thương rải rác trên toàn khu vực khoảng 600 tên" không nhỉ.
[/QUOTE]
Có số 600 thương binh rải rác trên toàn khu vực bao gồm số lính ta giữ lại làm tù binh + số thương binh nặng ta trả lại cho bọn Tây.

Cái này đúng là hoạt động kiểu phương tây, cái gì cũng phải chuẩn bị kỹ càng đến hàng năm trước khi bắt đầu. Cái gì cũng máy móc cứng ngắc, thiếu năng động nhân tạo... y hệt như bọn tây ở ĐBP.
Vào tháng 11-12 năm 53, khi bọn Pháp đổ bộ xuống ĐBP, chắc chắn kế hoạch triệt thoái của chúng nó nếu có cũng rất dễ là vì đường xá vẫn còn khá thông suốt, 2 binh đoàn cơ động 6 và 9 vẫn tùy nhiên lên ĐBP (1 cái từ Lào sang, 1 cái từ đồng bằng vào). Nhưng đến tháng 1 năm 54, ĐBP chỉ còn đường không. Tình hình chiến trận đã thay đổi hoàn toàn, nhưng bộ máy lại vẫn hoạt động theo chương trình ban đầu...
Cái chính trong nghệ thuật chỉ huy cấp chiến lược không phải là việc thành lập 1 bộ máy, mà chính là ngược lại. Là 1 người chỉ huy chiến lược, hạ cấp của bác cũng là những người chỉ huy chứ không phải là lính. Trên lý thuyết, họ cũng là những người có bản lĩnh. Việc chia sẻ trách nhiệm và quyền quyết định với họ là cực kỳ quan trọng, điều tối kị chính là cái tình trạng "micro-managements" gây ra tính ỷ lại, thiếu chủ động như kiểu Mẽo với "đồng minh con rối" ngày xưa, hay là như 1 viên tổng tư lệnh
quân lực nào đó đối với các tư lệnh quân đoàn của ông ta gần đây hơn một tí.
Trở về việc "di tản chiến lược", nếu là lệnh của viên tổng tư lệnh (như Na-va chẳng hạn), thì chính viên này phải có trách nhiệm chỉ đạo nó (khác với lệnh cho thuộc hạ "tuỳ cơ ứng biến" tiến hành "triệt thoái chiến thuật"). Như thế có nghĩa là chính người đó phải cung cấp cho thuộc hạ tất cả các điều kiện để hoàn thành nhiệm vụ. Điều này ông ta có thể làm được không khi mà mục tiêu chính của chiến tranh không phải là quân sự nữa mà là chính trị (mục đích của phe "tự do" với cả bảo vệ đồng minh)? Theo em thì không, lão Na-va tựu trung cũng chỉ là cái vật tế thần cho mấy thằng đàn anh xỏ lá như lão thống chế Juin và mấy tay chính trị gia ở Pa-ri.

Du?ng ví dụ đánh cơ? tướng thích hợp la? đánh ba?i xi? phé khi ba?n tới chiến trận, vi? trong cơ? tướng hai bên thấy rof lực lượng đối phương đặt trên ba?n cơ? tướng, co?n trong ba?i xi? phé thi? có thê? che dấu con ba?i khuất mắt đối phương.

Có số 600 thương binh rải rác trên toàn khu vực bao gồm số lính ta giữ lại làm tù binh + số thương binh nặng ta trả lại cho bọn Tây.
[/QUOTE]
Khái niệm rút lui chiến lược=rút lui chiến thuật được lô?ng va?o bao quát chiến lược, câ?n thiết áp dụng cho bất cớ một đại đơn vị bất kê? tây phương hay đông phương nếu muốn thực hiện được một cuộc rút quân hoa?n myf.
Chi? xin lấy một điê?m ma? thôi: ban lệnh rút lui trong trươ?ng hợp một sư đoa?n . Nếu kế hoạch lui binh đaf không được nói cho các chi? huy trước khi đánh, 3 trung đoa?n trươ?ng, 12 tiê?u đoa?n trươ?ng, 1 thiết đoa?n trươ?ng, 3 chi đoa?n trươ?ng, 1 tiê?u đoa?n trươ?ng pháo binh, ai đi trước ai đi sau, ai đi cánh tay mặt ai đi cánh tay trái, ai ngư?ng ai tiến, ai la?m mộc đơf ai la?m mufi giáo đâm, vân vân, chi? hô lui la? guô?ng máy tự động luân chuyê?n; ma? khi đạn bay, pháo nô? mới ra lệnh rút lui, lúc đó la?m sao ma? truyê?n đạt lệnh ai đi trước ai đi sau được đây? có đạp lên nhau ma? chạy...
Lef di? nhiên la? nếu đưa thêm yếu tố chính trị va?o đây thi? co?n nói tới đánh đấm gi? nưfa. Tôi nhớ hi?nh như Tôn Tư? có nói la? tướng gio?i pha?i có can đa?m bất tuân nha? vua nếu nha? vua xía bậy va?o lafnh vực chiến trận... Ta chi? ba?n tới chiến lược được khi tư lệnh chiến trươ?ng được giao đâ?y đu? quyê?n hạn.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 06:24 ngày 12/12/2006

BĂc TĂn Ă, theo em thấy bĂc m>i nĂi về vấn 'ề ta (tức lĂ bĂn rĂt lui) nhưng em thấy khĂng .n bĂc ạ, khĂng phải cứ t. chức mTt kế hoạch cĂ bĂi bản lĂ rĂt lui thĂnh cĂng, nếu thế thĂ 'Ă chẳng ai thất bại cả. Kế hoạch 'Ă của bĂc lĂ 'Ăng hay sai, cĂ thĂch hợp v>i 'i lĂ 'iều quyết 'c 'oĂn 'ược tuyến rĂt lui của cĂc lực lượng, phải cĂ mũi dương cĂng, mũi chặn hậu, mũi 'Tt vĂy...
2- Lực lượng t't: Anh em chiến sĩ phải nhất trĂ mTt lĂng, tuĂn theo l?nh của ch? huy, chứ bĂc bảo chặn hậu mĂ lĂnh thấy 'c.
Em cĂm ơn!

Tôi có nói với bác Tuấn la? trước khi tra? lơ?i câu ho?i cu?a bác ấy thế na?o la? rút lui chiến lược, xin ho?i bác có biết một cuộc rút quân cu?a một đại đơn vi câ?n hội đu? bao nhiêu yếu tố? Bác ấy không tra? lơ?i được câu ho?i lại cu?a tôi va? hối thúc tôi tra? lơ?i câu ho?i cu?a bác ấy. Tôi đa?nh chiê?u theo. Va? đúng y như la?... bác "thấy không ổn" va? đưa ra thêm 2 yếu tố: nghi binh va? tinh thâ?n quân lính.
Như vậy, vâfn co?n thiếu bác ạ. Ngoa?i 5 yếu tố - 1. rút lui chiến lược, 2. thế chân vạc, 3. nắm vưfng ti?nh báo vê? địch (tôi đaf có dịp nói thoáng qua ), 4. nghi binh, 5. tinh thâ?n quân lính (bác đưa ra)- tôi co?n liệt kê thêm được 3 yếu tố khác nưfa cơ đấy... Phức tạp lắm chứ đâu có đơn gia?n. Chă?ng vậy có nhiê?u tướng gio?i biết tấn công ma? không biết rút lui quân, nhưng rất hiếm có tướng ta?i vư?a biết tấn công vư?a biết rút quân.
Tôi có dịp ho?i một tướng tư lệnh cu?a một binh chu?ng chiến đấu VNCH muốn rút quân một đại đơn vị câ?n hội đu? bao nhiêu yếu tố. Ông tra? lơ?i la? suốt đơ?i binh nghiệp ông chă?ng bao giơ? tính đến chuyện rút quân ca?, chi? có tấn công ma? thôi!
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 18:31 ngày 12/12/2006

nói về rút lui thì cách đó mấy tháng có cuộc rút lui 1 lực lượng nhỏ từ Lai châu về có quân ĐBP lên đón mà còn không xong nữa là!