Điện Biên Phủ và những điều chưa biết - Phần 2

Lại tranh thủ spam thêm 1 tý:
1. Tụi CIA ko bị cách chức đứa nào bởi báo cáo nó ra đúng ý Bush. Còn ai chịu hậu quả bởi cái sai đó (1 rắc, ....) thì kệ, miễn là đạt đựoc mục đích khuấy đảo cả thế giới, Bush có cớ đánh tan nát mấy thằng mà Bush thích đánh. Đơn giản thế thôi.
2. Ở bên HK bị thông tin 1 chiều, thông tin bị ngăn cấm, bị nhồi sọ về mối đe doạ 1 rắc .... Hôm truớc lão Chánh thanh tra LHQ lên TV nói chính quyền Anh thay dấu ? bằng dấu ! trong báo cáo trứoc QH Anh về mối đe doạ VK huỷ diệt hàng loạt ở 1 rắc chắc đúng đấy nhỉ?
3. Câu: [Tôi xin ghi nhận: các tướng Navarre, Ely, Radford va? Norstad ba?o la? TQ du?ng súng pho?ng không 37mm điê?u khiê?n bă?ng rađa;] không quan trọng bằng ý kiến của bác Tín về loại AA đó. Anh em đang tin câu nói đó là đúng của mấy lão ABC gì đó nên bác khỏi phải khẳng định tiếp.
Chuyện khăng khăng rađa AA 37mm ..., quan trọng là câu trả lời của bác Tín, bác có tin lời mấy lão ABC gì đó ko thôi. Bác lại tránh né câu trả lời roài. Bác không trả lời tôi thì cũng nên nói rõ quan điểm (tin hay không tin) của mình về vụ AA đó cho anh em được rõ chứ

Bác có thể xem lại để thấy Tổng thống Bush đã nói gì. Em không nói bừa. Cụ thể thì bác trả lời cho em câu hỏi:
- Vụ Iraq vừa rồi, họ đã nói dối, họ đã nhầm, hay cả hai?
- Cũng giống như Navarre, Người Mỹ lúc đưa báo cáo Vũ khí huỷ diệt Iraq ra để bàn dân thiên hạ tin, họ có cảnh báo cho bất kỳ ai rằng họ có thể sai không?

Chuyện đó tính sau. Cuối cùng thì bác chỉ muốn thắng người khác hay muốn tìm hiểu sự thật như bác tuyên bố? Chuyện AA 37mm có radar dẫn đường và chuyện Pháp bịa chuyện (hoặc tình báo sai lầm) là hoàn toàn không đồng nhất với nhau. Chuyện AA 37mm có radar dẫn đường và chuyện Mỹ có khẳng định tin của Pháp điều đó không là hoàn toàn không đồng nhất với nhau.
u?c vo_quoc_tuan_new s?a vo 16:34 ngy 16/03/2007

Dạ em có đọc kỹ tài liệu của bác, vì thế em biết rằng cuộc gặp mặt của Đại sứ Mẽo Dillon diễn ra trong phòng làm việc của Laniel và người gặp Dillon chỉ có Tổng thống Pháp Bidault, các tướng lĩnh Pháp như Nava, Ely chỉ xuất hiện trong lời nói của Bidault. Tất tần tật số liệu kiểu 37mm do quân Tàu bắn bằng radar hay 1000 tài xế Tàu đều do Bidault nói miệng với Dillon. Bidault cũng ko hề nhắc đến các tướng lĩnh quân sự khi thông báo các số liệu này và ông ấy làm thế là rất thông minh vì nếu có 1 thằng tướng nào ở đấy hắn sẽ nhận ra ngay chi tiết "radar" kia. Bác có thể search từ "37 mm AA gun" sẽ ra ngay thông số kỹ thuật của loại súng này, ko cần phải suy diễn, "chỉ dấu" nọ kia. Kỹ thuật khác xã hội bác ạ, nó chỉ có đúng và sai thôi, ở đây thì hoặc Dillon, hoặc Bidault, hoặc thằng nào đã báo cáo với Bidault đã nói sai, bác ko cần cố bảo vệ những gã đó. Cuối cùng là về các tướng Mẽo mà bác lấy ra làm vật bảo đảm thì Radford chỉ xuất hiện trong báo cáo của Ely mà Bidault .. báo cáo lại, Norstard chỉ là người được Dillon c/c cái báo cáo mà bác dẫn lên, cả 2 chả có liên quan gì đến báo cáo về radar cho 37mm hết.
Chào thân ái và quyết thắng!

iem hiểu là đến năm 53 tình báo mĩ đoán có 150 000 quân tàu định sang giúp *********
còn đoạn sau là vào năm 66 có 130 000 quân tàu đang đóng quân ở bắc việt
bác tin lại định tung hoả mù hay sao í chứ em thấy đoạn này có nói lên được là đã có quân tàu ở ĐBP đâu ????
Được halosun sửa chữa / chuyển vào 15:29 ngày 16/03/2007

Tài liệu "tuyên truyền" về viện trợ của Mẽo cho Pháp:

Bản báo cáo trên nhà em cũng đã đọc khá kỹ nguyên bản và cũng hiểu y như bác rằng nó chỉ là 1 bản dự báo nào năm 53 về những khả năng có thể xảy ra trong tương lai, ở đây là năm 54. Nhà em xin ko nói thêm về tính chất xác thực của những thông tin kiểu dự báo vào năm 53 hay liên quan vào năm 66 đối với những vấn đề xảy ra vào năm 54, chỉ xin nhắc đến con số của bác là 3 sư công binh Tàu. Việc bác dùng những tài liệu nói trên, chưa nói đến tính kém chính xác do thời điểm mà nó phát hành, chứng tỏ bác chưa nắm được nhiều con số trong quân sự. Nếu muốn chứng minh về 3 sư đoàn đó bác phải dùng con số khác, hoặc báo cáo khác.
1 sư đoàn, ít như VN thì cỡ 5000 người, nhiều như Mẽo thì hơn 10000, tổng cộng 3 sư cùng lắm cũng chỉ hơn 30000 người (bằng chữ là ba mươi ngàn người). Bác dùng những con số kinh dị như 150000 (bằng chữ là một trăm năm mươi ngàn) hay 130000 (bằng chữ là một trăm ba mươi ngàn) để chứng minh cho con số tối đa chỉ đến 30000 là hơi quá lố. Tất nhiên bác có thể nói 3 sư công binh đào hào giúp VM ở ĐBP chỉ là 1 phần của đám "biển người" kia nhưng đấy là bác nói, cái nhà em cần là bằng chứng kia.
Chào thân ái và quyết thắng!

Xin trích dịch điện tín Dillon gư?i Dulles:
Ely trơ? lại tư? Washington với báo cáo la? Radford đaf đích thân đoan hứa (xin lập lại đích thân) la? nếu ti?nh hi?nh tại Điện Biên Phu? đo?i ho?i sự yê?m trợ không lực cu?a ha?i quân Hoa Ky?, ông sef la?m hết mi?nh đê? xin được sự giúp đơf đó tư? Chính Phu? Hoa Ky?. Chính vi? vịn va?o thông tin tư? Radford do Ely báo cáo ma? Chính Phu? Pháp bây giơ? yêu câ?u đến sự yê?m trợ cu?a ha?ng không mâfu hạm Hoa Ky? tại Điện Biên Phu?. Navarre ca?m thấy ră?ng một nô? lực tương đối nho? bé cu?a Hoa Ky? có thê? thay đô?i thu?y chiê?u nhưng lef đương nhiên la? ông hy vọng được ca?ng nhiê?u giúp đơf ca?ng tốt. Pháp báo cáo sự can thiệp cu?a Ta?u tại Đông Dương đaf được xác định rof ra?ng như sau:...
1. Tướng Ely đaf đích thân gặp mặt Tướng Radord tại Hoa Thịnh Đốn ba?n tha?o vê? khía cạnh quân sự cu?a ti?nh hi?nh tại ĐBP, chă?ng nhef không nói tới vụ có sự hiện diện cu?a súng pho?ng không 37mm du?ng rađa nhắm bắn do lính Ta?u xư? dụng?
2. Buô?i gặp mặt giưfa Bidault, Dillon, Laniel va? Pleven đâu có ba?n tha?o vê? các chi tiết quân sự, ma? chi? nhắc sơ qua va? vịn va?o lơ?i hứa cu?a Radford với Ely đêf yêu câ?u Myf cho ha?ng khâu mâfu hạm can thiệp ma? thôi. Nhưfng điê?m na?y đaf được các giới chức quân sự Pháp Myf ba?n tha?o ha?ng nga?y ha?ng giơ? bă?ng điện thoại giưfa Ha? Nội, Ba Lê va? Hoa Thịnh Đốn, ngoa?i buô?i gắp mặt giưfa Ely va? Radford lâ?n mới nhất ma? điện tín nhắc tới.
Xin ghi nhận: Tôi tin la? có súng pho?ng không 37mm trang bị rađa; co?n các bác thi? không tin.
Tôi đaf đưa ra lập luận cu?a tôi va? có dịp gia?i thích lập luận cu?a tôi va? đaf lắng nghe lập luận cufng như nhưfng lơ?i gia?i thích cu?a các bác. Các bác đaf chịu khó nghe lập luận cufng như nhưfng lơ?i gia?i thích lập luận cu?a tôi va? vâfn giưf lập luận cu?a các bác.
Thiết nghif thế la? đu? cho vấn đê? na?ỵ Xin thông qua.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 17:47 ngày 16/03/2007

Dạ kính bác ạ, bác dịch ko sai tí gì, em rất ủng hộ, chỉ thấy chối với những cái suy diễn thêm của bác thôi ạ, đó là:
1. Ely gặp Radford tại WC ko sai, nhưng ông ta có nói về radar của cao xạ 37mm hay ko thì tài liệu của bác ko đề cập gì cả, từ cái "chẳng nhẽ" của bác người ta có thể đút vào bất kỳ cái gì, nuke chẳng hạn
2. Cái điện tín của bác có nói rõ là Bidault bẩu thế lọ, Bidault bẩu thế chai, thực sự ở đây ko bàn thảo gì cả, chỉ là Dillon tua lại lời Bidault cho Dulles nghe thôi, cả Dillon và Bidault đều là nhà chính trị dân sự. Còn dân nhà binh có nói gì về 1000 tài xế Tàu, radar pháo 37mm hay 3 sư công binh Tàu hay ko thì bác phải tìm tài liệu khác.
3. Việc bác ghi nhận cái gì, tin hay ko tin cái gì chẳng có ý nghĩa gì với 1 vấn đề kỹ thuật cả. Cái bàn nó vẫn là cái bàn dù bác có tin nó là cái ghế đi nữa, pháo 37mm vẫn ngắm bắn bằng mắt dù bác có tin là có radar đi nữa, cái đó được gọi là sự thật khách quan, thông tin về nó bác có thể tìm được rất dễ dàng, nếu bác ko chịu tìm, tìm được cũng ko chịu tin thì người ta vẫn ngắm bắn 37mm bằng mắt như cũ, niềm tin của bác ko có giá trị gì cả.
4. Lập luận của bác ko ai cấm đưa ra, cái đó gọi là tự do ngôn luận, nhưng lập luận thiếu hiểu biết thì sẽ bị đập, cái đó cũng lại là tự do ngôn luận. Tôi ko có ý đập bác, nhưng bác cứ cãi chày cãi bửa về những vấn đề thuần tuý kỹ thuật thế này thì ăn đòn là cái chắc, 3 cái thứ chính trị xã hội thì còn lập luận nọ kia để đổi trắng thay đen hay nhìn theo 1 cách khác được chứ kỹ thuật thì muôn đời cái bàn vẫn là cái bàn.
Mong bác tập trung vào việc nghiên kíu dịch thuật các thể loại tài liệu hay ho, đừng mất thì giờ vào những suy đoán, giải thíc vớ vẩn.
Chào thân ái và quyết thắng!

1/ Ely 'ến Mỹ khĂng cĂ kf kh. v>i Mỹ, danh dự vĂ tự trọng của 1 người lĂnh khĂng cho phĂp Ăng ta lĂm như vậy. Khi Y Washington, Ely thậm chĂ cĂn thf hi?n sự tự tin lĂ PhĂp sẽ 'Ă bẹp VM Y ĐBP.
2/ LĂ?m sao bĂc biết khĂng bĂn về QS ? MĂnh cĂ nhiều tĂi li?u cho rằng cuTc họp 'Ă hTi '"ng chiến tranh PhĂp cĂn nhắc khả nfng quĂn PhĂp phĂng thủ Bắc BT trư>c sự can thi?p của TQ khi Mỹ can nĂm bom ĐBP, khĂng bĂn QS thĂ chắc ng"i tĂn ngẫu Ă .