Điện Biên Phủ và những điều chưa biết - Phần 2

Chào các bác. Chào bác Tín''.
Tôi co'' đọc 1 vài quyển sách của 1 số nhà văn Pháp, nhưng thực sự chưa thấy 1 người nào dám phủ nhân sự thất bại nhục nhã của quân đội viễn chinh Pháp tại VN, mặc dù trong số họ có những kẻ bôi xấu nhà cầm quyền VN. Cuộc đấu tranh vũ trang của dân tộc VN trong gần 1 thế kỉ để dẫn đến chiến thắng ngày 7/5/1954 chấn động địa cầu được rất nhiều trường đại học nổi tiếng trên thế giới nghiên cứu, trong đó có những trường đại học Mỹ, điều này hoàn toàn không thể chối cãi đươc. Vì vậy mà bác Tín mới có thể tìm đọc được những tài liệu đó, nhưng mong bác cũng nên hiểu rằng đó cũng chỉ là cách nhìn của kẻ ngoài cuộc và cũng không quên rằng tướng tá Mỹ cũng chê bai các tướng Pháp là bất tài trong cuộc chiến này và bản thân họ cũng đã thất bại sau đó gần 20 năm. Cho đến ngày hôm nay thế hệ thanh niên Pháp nói riêng và thanh niên da trắng nói chung đều nhìn nhận sư sai lầm của ông cha trong quá khứ, vậy sao bác Tín vẫn bênh vực cho những cái sai trái của người Pháp đã làm với dân tộc chúng ta như vây?
1) Người Phap cho đến nay chưa bao giờ nói Vietminh xử dụng chiến thuật biển người.
2)Chỉ có Vietminh mới biết được họ đã dùng loại DCA 37 mm nào và bác không thể nào biết được.
3) Tu do ngôn luận không phải nói thế nào cũng được, mà nói phải có chứng minh, lập luận rõ ràng và nhất là không xuyên tạc, vu khống.
1 vài trang web tiếng Phap để các bác tham khảo thêm về sự suy nghĩ của người Pháp với cuộc chiến.

http://www.dien-bien-phu.info/articles.php?lng=fr&pg=29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_%C4%90i%E1%BB%87n_Bi%C3%AAn_Ph%E1%BB%A7
http://ipr.univ-paris1.fr/spip.php?article200
http://paras.niceboard.com/Parlons-de-nous-c5/Un-peu-d-histoire-f12/Dien-Bien-Phu-t251.htm
Thưa bác Tín bác có thể cho biết tại sao người Pháp lại thua nhục nhã và chạy vào Nam bán sống bán chết như vậy không?
Hoá ra bác là đồng hương.

1/ Chết một lúc tư?ng đợt trọn một trung đoa?n, xác chết nă?m la liệt như tra?i tha?m ma? không pha?i biê?n ngươ?i thi? la? gi??
2/ Ta?u điê?u khiê?n súng cao xạ điê?u khiê?n bă?ng rađa chứ có pha?i VM đâu
3/ Tôi nói dựa va?o điện tín Dillon chứ có vu khống gi? đâu?
4/ Việc Pháp thua bo? chạy va?o Nam thi? Windrow nêu lý do rô?i đó thôi. Bác câ?n gi? ma? pha?i ho?i tôi?
Bác giới thiệu website bă?ng tiếng Pháp e ră?ng ít ngươ?i đọc được tiếng Pháp, có lef ngoại trư? bác amour_unique va? panzherler. Xin bác chịu khó dịch ra tiếng Việt hộ cho diêfn đa?n na?y xem.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 17:53 ngày 08/04/2007

Fall chĂp lĂ tĂnh bĂo PhĂp bĂo cĂo về HN như thế bĂc ạ. Thế Ăng Vĩnh LTc nhĂ bĂc cĂ 'ưa nguyĂn vfn tĂi li?u tĂc chiến của VNCH khĂng mĂ bĂc tin như ngải thế?
Chuy?n tư>ng GiĂp xin hay VM xin, tĂi 'Ă giải thĂch cho bĂc r"i. BĂc 'ọc tam sao thất bản trĂn mạng xong về bảo tĂi ''nĂi chại''. [].
VM 'i?n cho TQ, bĂc cĂ biết chĂnh xĂc lĂ họ dĂng tiếng gĂ khĂng? Nhỡ dĂng tiếng Vi?t thĂ sao?
NgoĂi ra, bĂc cứ c' chứng minh tĂnh bĂo PhĂp biết tiếng TĂu lĂm gĂ? Chuy?n nĂy hifn nhiĂn. Họ bĂo cĂo về HN họ khĂng biết nghe 'ược tiếng gĂ chứng tỏ cĂi cuTc nĂi chuy?n hĂm 'Ă khĂng phải lĂ tiếng TĂu. Thế tĂi m>i mang ra hỏi bĂc chứ.

Trước hết, hỏi ông 1 câu là ông có biết 1 trung đoàn VM khi tấn công thì bố trí lực lượng thế nào, sử dụng đội hình gì, chiến thuật ra sao không đã.
Mà cũng chẳng cần trả lời đâu, với ông thì sử VM lúc nào chả là tuyên truyền bịa đặt, chỉ có sử Tây là chân lý, nhỉ. Tháng 4 có ngày 31, trung đoàn 102 được nâng tầm lên thành sư đoàn (các CCB nghe tin này vui phải biết)... làm gì có chuyện sử Tây nói sai được nhỉ. Mà tóm lại, cứ cái gì bôi xấu VM, VC thì đều là chân lý, nhỉ.
Ta cứ ngửa bài luôn nhé. Thật ra ông đâu có vào đây để tìm hiểu. Ông đâu có vào đây để nghe ý kiến, thông tin từ phía đối phương. Mục đích của ông thì bản thân ông rõ nhất. Thế nên ông không cần phải tỏ ra nhã nhặn phân trần hay giả bộ thêm thắt vài câu khen vào đâu.
Ông cũng không phải post thêm 1 bài xin miễn đối đáp gì đâu, giờ tôi cũng không còn nhu cầu đấy.

1/CĂu hò?i nà?y 'àf 'ược Why Pleime trà? lơ?i rĂ?i, xin bàc và?o 'ò mà? xem.
2/ChuyẶn bàc 'i phòng tàc phò?ng dìch bà?i ngươ?i khàc tư? Giàp qua VM chứ tĂi 'Ău cò 'òc tam sao thẮt bà?n 'Ău.
3/
4/ TĂi cò muẮn chứng minh 'iĂ?u nà?y 'Ău. Mà? nẮu khĂng phà?i là? tiẮng Tà?u thì? là? tiẮng ViẶt à?? Mà? bàc nĂn biẮt tiẮng Tà?u cò nhiĂ?u thĂ? ngưf lf́m 'Ắy. Tà?u với nhau cùfng chà? hiĂ?u nhau khi dù?ng thĂ? ngưf riĂng. Tà?u Bf́c Kinh 'Ău hiĂ?u Tà?u Quà?ng ĐĂng, Mà? Tà?u Bf́c Kinh và? Tà?u Quà?ng ĐĂng cùfng chà? hiĂ?u Tà?u TiĂ?u ChĂu, Hàc Cà nòi mĂ tĂ gì?...
Đu?c vo_quoc_tuan_new s?a vo 12:27 ngy 09/04/2007

Xin ghi nhận la? Leo Buchignani, ngươ?i điê?m sách, sai sót khi ghi chiến công cu?a Bigeard xa?y ra nga?y 31/4 (ma? không chư?ng lô?i xa?y ra khi in ấn). Đúng ra la? đêm 31/3 va? sáng mô?ng 1/4.
Tôi đâu câ?n biết chi? biết nói theo ngươ?i hiê?u chuyện la? ông Windrow ma? thôi.
Tôi va?o đây nghe tiếng nói tư? phía đối phương đấy chứ. Có điê?u bác không chịu nghe tư? phía đối phương đấy thôi.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 21:16 ngày 08/04/2007

''Người khác'' chép sai. Tôi lấy nguyên văn từ sách ra. Bác cứ nhai đi nhai lại là tôi ''phóng tác''.
...

Thế bác nghĩ là tình báo chuyên nghiệp của Pháp, mà bác vẫn tin tưởng, họ không biết chuyện này, không có người biết các loại thổ ngữ Tàu trong ban nghe trộm điện đài hay sao ?
Bác không đọc sách, không biết tại sao lại có cái chuyện ''unknown Asian language'' ấy, bác cho là chỉ có thể là tiếng Tàu hay thổ ngữ Tàu chứ không thể là tiếng gì khác, bác không muốn nhận là tình báo Pháp nhiều khi cũng phải đoán bừa, thế là bác xoay ra cho là Fall nói không có căn cứ. Bác cứ luẩn quẩn thế, chả trách bác chẳng tranh luận tử tế với ai được.

Xin trả lời lần cuối bác Nguyentin những vấn đề như thế này tại đây. Nếu có gì bác chưa rõ, xin mời bác vào Topic Thông báo - Hỏi đáp, em muốn tin rằng bác cũng không chủ ý làm loãng chủ đề chính của chúng ta.
Khi đăng ký nick TTVNOL, chắc chắn bác Nguyentin đã phải click mục chọn "đồng ý" với những qui định của diễn đàn. Có lẽ bác đã bỏ qua không đọc nó.
Bác cứ đưa trang dẫn đến bài viết của Leo Buchignani lên. Nếu trang đó có nội dung phù hợp, sẽ không có chuyện xoá. Ngược lại, nếu buộc phải xoá, bọn em sẽ chỉ khuyến cáo bác không đưa trực tiếp link này lên diễn đàn nữa. Như lần trước, bác chỉ bị khoá khi cố tình vi phạm mà thôi.
Còn riêng về cuốn sách, bọn em ở nhà cũng có.

Cuốn sách này, có thể nói một cách chính xác rằng: Đây là một tập hợp của rất nhiều cuốn sách khác viết về ĐBP. Trong đó, ta có thể thấy tác giả khá thần tượng B. Fall và có nhiều đoạn, nhiều ý tưởng bê nguyên từ cuốn Hell in the small place sang. Nói nôm na, đây là một cuốn sách đời F2. Ví dụ tại diễn đàn XXVNOL có tranh luận về ĐBP, có người hỏi anh lấy số liệu này từ đâu ra? thì người trả lời sẽ chỉ có thể dẫn ra rằng bác Nguyentin trên TTVNOL đã nói như thế mà thôi.
Có thể chỉ ra một số điểm "lôm côm" như sau:
- Ở đâu ra số liệu tỉ lệ pháo 4:1? Con số này là của B. Fall, theo tác giả này thì để có con số trên, bên VM ngoài lựu pháo, sơn pháo, cối 120 thì phải tính cả DKZ, cao xạ, cối nhẹ ... còn bên Pháp thì chỉ thấy tính lựu pháo, cối 120mm mà thôi. Kết quả là bên Pháp chỉ có 44 khẩu pháo. Tất nhiên, sẽ không có con số đó nếu tính cả pháo của xe tăng (một con này bằng hàng chục con khác), pháo của máy bay (như có bài em đã nói), số 105mm, 155mm thêm (từng phần và nguyên khẩu chuyển đến DDBP sau 13-3), DKZ v.v.... Trên thực địa là thế nào? Công nhận là VM có nhiều hơn về số đầu pháo cối, sơn pháo, DKZ. Nhưng cứ nhìn về lượng đạn mà những khẩu 105mm ĐBP hiện vẫn đang được trưng bày ở nơi trang trọng nhất trong bảo tàng Quân đội tại Hà Nội đã bắn thì ta thấy ngay sự khác biệt. Pháo Pháp đã bắn gần 140.000 quả đạn loại này, trong khi VM chỉ có 22.000 quả (Pháp nói VM bắn từ 20.000 đến 30.000 quả). Lượng đạn cối các loại của Pháp cũng vượt trội VM (có thể tham khảo số lượng đạn cấp phát và tiêu thụ do Việt Nam công bố ở phần một). Đó là chưa kể đến đàn M24 Chafee và toàn bộ sức mạnh Không lực Pháp ở Đông Dương. Thật hài hước khi đem con số 4:1 này ra để lảng tránh sức mạnh của niềm tin và khối óc Việt Nam. Tiếp theo, không hiểu Sư đoàn 102 là sư đoàn nào? Đơn vị 102 nào đánh ở Dominique? Cũng như không hiểu lấy đâu ra 800 thiệt mạng ở Huguette 6 (105 - cái đồn của đại uý Bizard mà Leo nhắc tới).
Trên đây là một số điểm sai lầm về mặt sự kiện mà cuốn sách, còn chuyện múa bút của Leo Buchignani, em miễn bình luận. Chỉ xin nói về cái sự suy diễn mang tính salon general. Đó là chuyện thất bại chiến thuật nhưng chiến thắng chiến lược. Thật nực cười khi nói rằng VM đã kiệt quệ sau trận ĐBP (thiệt hại của VM ở ĐBP thế nào, em cũng đã trình bày ở trên). Thật sự nực cười khi nói rằng Việt Minh đaf kiệt quệ va? các phe phái u?ng hộ Pháp rốt cuộc hươ?ng tha?nh công thật sự tại vu?ng phía bắc. Nhưng dân chúng va? các chính trị gia Pháp không hiê?u được điê?u na?y. Bộ chi? huy tối cao Pháp sau đó bôfng dưng nhượng cho Cộng sa?n một phâ?n ba khu đô?ng bă?ng sông Hô?ng Ha? không có lấy một cơ sơ? quân sự chín chắn. Tiếp sau đó, Pháp trao lại toa?n cofi Bắc Việt cho Việt Minh. Không thể chỉ nhìn vào việc so sánh con số thiệt hai (chính con số cũng sai lầm) mà suy tưởng ra tình hình thực tế. Phải đặt vào tình huống rằng: ĐBP là cố gắng cao nhất của Pháp để "rút lui trong danh dự". Trên chiến trường, đặc biệt là tại phía bắc Đông Dương, nếu VM để toàn bộ lực lượng tại ĐBP ngồi chơi thì cán cân cũng không nghiêng về phía Pháp. Điều này thể hiện một phần qua bản đồ Bắc Bộ dưới mắt Navarre thắng 6 năm 53.

Toàn bộ lực lượng chiếm đóng cũng như cơ động của Pháp phải căng ra đối phó khắp nơi. Đây là chuyện người lớn chứ không phải chuyện trẻ con. Hơn ai hết, chỉ huy Pháp và đồng minh hiểu rõ ràng mình đang thua hay đang thắng. Không có chuyện họ chiến thắng chiến lược, làm chủ chiến truờng, dồn ép đối phương và ... rút lui, để rồi bị mấy ông salon general phán cho là không nhìn thấy gì. Trước sức ép quá lớn, những nhà chính trị và quân sự Pháp, những người trực tiếp chiếm đóng đất đai, đối diện trực tiếp với tình huống đã phải co lại để giữ những khu vực tối cần thiết nhất trong khả năng của họ. Đó là khu vực Hà Nội, Hải Phòng và đường số 5 nối giữa hai thành phố này. Họ không đủ sức giữ, đối diện với họ không phải là một đội quân mà là cả một dân tộc chiến binh. Người Pháp và đồng minh Việt Nam của mình không có cơ hội chiến thắng. Điện Biên Phủ không tiêu diệt đoàn quân viễn chinh, nhưng nó đã tiêu diệt toàn bộ những gì tinh tuý nất, đánh cụt đầu con rắn viễn chinh.
Sau ĐBP, 4 trong năm đại đoàn chiến thắng ĐBP thần tốc tiến thẳng về đồng bằng. Đại đoàn 308 về Thái Nguyên Bắc Giang (cách trung tâm Hà Nội 40km), Đại đoàn 312 về VĨnh Yên và Phúc Yên(cách trung tâm Hà Nội 20km), Đại đoàn 304 về Nam Định, Ninh Bình(cách trung tâm Hà Nội 70km), Sơn Tây Hà Đông(cách trung tâm Hà Nội 20km). Đến cuối tháng 5 đã vào vị trí tập kết, chuẩn bị cho trận đánh đồng bằng....
to bác Nguyentin: theo bác, thế nào là biển người? Và, với một cửa mở rộng 2m và dài từ 20 đến 100m thì biển người nào chui lọt?
u?c vo_quoc_tuan_new s?a vo 23:05 ngy 08/04/2007

Thế bác nghĩ là tình báo chuyên nghiệp của Pháp, mà bác vẫn tin tưởng, họ không biết chuyện này, không có người biết các loại thổ ngữ Tàu trong ban nghe trộm điện đài hay sao ?
Bác không đọc sách, không biết tại sao lại có cái chuyện ''''unknown Asian language'''' ấy, bác cho là chỉ có thể là tiếng Tàu hay thổ ngữ Tàu chứ không thể là tiếng gì khác, bác không muốn nhận là tình báo Pháp nhiều khi cũng phải đoán bừa, thế là bác xoay ra cho là Fall nói không có căn cứ. Bác cứ luẩn quẩn thế, chả trách bác chẳng tranh luận tử tế với ai được.
[/QUOTE]
4/ Không pha?i tiếng Việt hay một thô? ngưf Ta?u, chă?ng lef la? tiếng La?o, Miên, Miến Điện... Du? sao đi nưfa, nếu Fall hay ti?nh báo Pháp nói bo? lư?ng "unknown Asian language" vi? cho la? không quan trọng thi? bác quan trọng hóa nó la?m gi?. Tôi có thắc mắc gi? đâu. Bác đặt nghi vấn đấy chứ có pha?i tôi đâu...

Tiếng Breton bác ạ. Tất nhiên chuyện không có gì quan trọng, chỉ hài hước và cho thấy không phải cái gì tình báo Pháp cũng biết được cả. Tôi không có nghi vấn gì, vì trong sách cũng nói rõ ràng. Tôi chỉ muốn biết trước một thông tin như thế thì bác sẽ suy luận theo hướng nào thôi. Kết quả là không sai nhiều so với phán đoán.
À mà sao bác không giới thiệu thân thế và sự nghiệp của học giả Leo Buchignani cho mọi người biết cái nhỉ?