Điện Biên Phủ và những điều chưa biết - Phần 2

Càm ơn bàc 'àf giàfi bà?y ỳ kiẮn bàc. Nhưng mà? mod mới xòa 21 bà?i tĂi gòp ỳ kiẮn liĂn quan nhưfng 'iĂ?m thf́c mf́c và? phà?n bàc cù?a tĂi rĂ?i bàc à? thì? lẶp lài là?m gì? bàc nhì? ....

CĂi bĂc TĂn nĂy nĂi lĂo quĂ!

"Ă"ng Vũ quang HiĂn 'Ă lấy lĂm tiếc rằng mặc dầu Y VN 'Ă cĂ 4400 tĂi li?u vfn kh' về ĐBP (trong 'Ă cĂ 25 h"i kĂ), hĂng trfm bĂi bĂo, nhưng vẫn chưa cĂ 'ược mTt tĂc phẩm mẫu mực nĂo về trận 'Ănh..." Chuy?n 4400 tĂi li?u bc khĂng cho rờ t>i lĂ Y 'Ău ra?
BĂy giờ ch? cĂn mTt vĂi tĂi li?u t'i mật của TW chưa 'ược cĂng b', nhưng cĂi nĂy thĂ nư>c nĂo chả cĂ. NgoĂi ra 'ại 'a s' cĂc tĂi li?u chĂnh tr<, ngoại giao, quĂn sự lưu trữ 'ều 'Ă 'ược người ta xem qua r"i 'ấy...
D<ch lếu lĂo nhứ thế bĂc chưa b< treo lĂ may r"i, cĂn nũng n<u cĂi gĂ?

Bàc dìch sai chứ khĂng phà?i tĂi 'Ău nhè
dâ?Touvrage de rĂfĂrence
rèfèrence là? tham chiẮu chứ khĂng phà?i mĂfu mực 'Ău, thưa bàc. Chưa 'ược phèp nghiĂn cứu kỳf lươfng 4400 tà?i liẶu vfn khẮ thì? là?m sao cò thĂ? sàng tàc mẶt tàc phĂ?m mĂfu mực vĂ? trẶn 'ành ĐBP 'ược. Thư? hò?i 'àf cò mẶt cuẮn sàch nà?o gòi là? tàc phĂ?m mĂfu mực cho trẶn 'Ă? bẶ lĂn Normandie hay trẶn Stalingrad khĂng?
Xin hò?i bàc tài sao càc sư? gia Ă,u TĂy than phiĂ?n là? nhà? nước VN cò?n cẮm cà?n hò rớ tới càc tà?i liẶu vfn khẮ?
Sao càc bàc cò?n thìch dù?ng tới con dao cf́t xĂn kiĂ?m duyẶt thẮ! Như vẶy cò?n gì? tự do ngĂn luẶn nưfa ?
TĂi 'àf yĂu cĂ?u bàc amour_unique và? chình bàc dìch tròn bà?i biĂn bà?n tươ?ng trì?nh 3 hẶi nghì quẮc tẮ 50 kỳ? niẶm ̣ĐBP tư? tiẮng Phàp ra tiẮng ViẶt. Bàc amour_unique thì? nòi là? bẶn hòc nĂn khĂng cò thì? giơ?, thẮ cò?n bàc sao khĂng là?m viẶc nà?y giùp anh em xem. Mà? tĂi yĂu cĂ?u vẶy 'Ă? bà?n dìch khĂng bì cho là? dìch mèo mò nẮu xuẮt phàt tư? phìa càc bàc. Bàc khĂng chìu là?m, 'Ắn bĂy giơ? bf́t bè? nhò? mòn nà?y nò. Cho là? cò lĂfi nhò? 'i - ai mà? toà?n hà?o 'ược - nhưng 'òc tròn bà?i dìch cò thĂ? hiĂ?u nẶi dung càch chung. Mà? càch chung ơ? 'Ăy là? tà?i liẶu vfn khẮ quẮc gia cù?a nhà? nước cò?n khòa chf̣t.
̣Nòi 'Ắn bì khòa chf̣t cò?n bì xòa bà?i sợ thiĂn hà biẮt, nưfa là?...!
Mà? ỳ kiẮn cù?a chình càc tham dự hẶi nghì cù?a phài 'oà?n sư? gia và? cựu chiẮn sìf ĐBP ViẶt 'Ắy chứ cò phà?i ỳ kiẮn cù?a tĂi 'Ău. Càc bàc khĂng tin lơ?i cù?a chình phe càc bàc à? ?
Bàc thư? dìch tròn bà?i ra xem. TĂi sèf moi mòc càc 'iĂ?m bàc dìch sai ra cho mà? biẮt... cĂng viẶc dìch khò khfn như thẮ nà?o ... nhẮt là? dìch mau dù?ng ngay trong viẶc tranh luẶn trĂn diĂfn 'à?n.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 17:10 ngày 17/04/2007

Theo Trinh Thi Dinh, Luu Van Loi, Pham Xanh, Bui Dinh Thanh, Ho To Luong, GĂnĂral Hoang Minh Thao ; colonel Tran Van Thuc et capitaine Le Thanh Bai. Phan Huy Le, colonel Hoang Minh Phuong, GĂnĂral Tran Van Quang, Phan Huy Le, gĂnĂral Tran Van Quang, GĂnĂral Nguyen Dinh Uoc, Ngo Dang Tri, colonel Pham Huy An, Truong Thi Tien, Dinh Tran Duong, Bui Dinh Thanh, Vu Duong Ninh, Vu Quang Hien ; Tran Nam Tien, colonel Nguyen Manh Ha, Nguyen Van Khanh thĂ hoĂn toĂn sẽ khĂng cĂ cĂc luận 'ifm 1, 2, 3, 4 mĂ bĂc nĂu. ĐĂ hoĂn toĂn lĂ Ă kiến của bĂc dựa trĂn phần suy nghĩ của tĂc giả bĂi viết (chứ khĂng phải lĂ kết luận của hTi nghi".
2. CĂi nĂy chĂnh sĂch bĂo Vi?t Nam cũng nĂi, bĂi viết bĂc trĂch viết 'ược thế cũng lĂ do lấy thĂng tin từ người Vi?t Nam. TrĂn di.n 'Ăn nĂy cũng 'Ă nĂi rĂ về hai chiến thuật nĂy, vĂ nĂ do ai 'ề xuất. BĂi viết tiếng PhĂp cũng trĂch 'fng khĂ 'ầy 'ủ về quĂ trĂnh Đại tư>ng VĂ NguyĂn GiĂp lĂi giờ n. sĂng từ ngĂy 20 'ến 25 r"i 26 vĂ cu'i cĂng ra quyết 'i phĂn ra bifn người, 'Ănh lấn hay 'Ănh cĂng kiĂn. Chưa ai coi "chiến thuật moi tim" lĂ tương '"ng v>i chiến thuật bifn người cũng như chưa ai gọi "chiến thuật bĂc vỏ" lĂ chiến thuật 'Ăo hầm cả. NĂi mTt cĂch d. hifu, "Chiến thuật moi tim" vẫn hoĂn toĂn cĂ thf dĂng cĂch 'Ănh lấn, 'Ănh cĂng kiĂn vĂ "Chiến thuật bĂc vỏ" vẫn hoĂn toĂn cĂ thf dĂng cĂch 'Ănh bifn người 'ược.
BĂc Chiangshan 'Ă cĂ mTt bĂi rất rĂ rĂng về chiến thuật VM dĂng Y tuy?t 'ại 'a s' trận Y ĐBP, bĂc nĂn tham khảo.
3. CĂi nĂy em thấy chẳng cần trả lời. BĂi bĂc trĂch viết rằng ('ại Ă) "nếu khĂng mY cửa tĂi li?u cho tất cả thĂ sẽ khĂng bao giờ cĂ thf sĂng tỏ hoĂn toĂn" vĂ "những người hay 'ược trĂch dẫn lĂ ...." chứ khĂng nĂi sử gia Vi?t Nam ch? quen trĂch dẫn lời của lĂnh 'ạo, khĂng quen dĂng tĂi li?u vfn kh'.
4. ĐĂ lĂ 'i sĂu về chi tiết vĂ ''i v>i những cụ viết hoĂn toĂn theo trĂ nh> của mĂnh. Tất nhiĂn, sự sai sĂt về chi tiết khĂng ch? dĂnh riĂng cho cựu chiến binh Vi?t Nam. H"i kĂ của PhĂp cũng 'Ă nhau ầm ầm. Vấn 'ề nĂy bĂc khĂng nĂn nĂng tầm 'ến như vậy. NĂ ch? nghiĂm trọng khi 100 người nĂi 100 cĂch, cĂn khi 100 người ch? nĂi 1 cĂch thĂ lại khĂc.
5. Em khoĂ mi?ng bĂc hay khĂng thĂ tất cả mọi người 'ều biết. Chẳng phải bĂ bỏng gĂ nữa r"i, m-i người nĂn b>t phần ChĂ PhĂo 'i thĂ sẽ xứng 'Ăng v>i cĂng cha mẹ sinh thĂnh hơn.
Đu?c vo_quoc_tuan_new s?a vo 23:40 ngy 17/04/2007

ok, "rĂfĂrence" gần nghĩa v>i tham chiếu hơn lĂ mẫu mực. Nhưng từ 'Ă lĂm sao mĂ bĂc sĂng chế ra 'ược chuy?n "Chưa 'ược phèp nghiĂn cứu kỳf lươfng 4400 tà?i liẶu vfn khẮ thì? là?m sao cò thĂ? sàng tàc mẶt tàc phĂ?m mĂfu mực vĂ? trẶn 'ành ĐBP 'ược"? Tại nếu cứ như thế nĂy em thấy rất gi'ng kifu mấy Ăng mĂ sờ voi.
BĂc lĂm sao mĂ lại cĂ thf nhĂn "càch chung ơ? 'Ăy là? tà?i liẶu vfn khẮ quẮc gia cù?a nhà? nước cò?n khòa chf̣t"? BĂc cĂ thf 'ưa ra những 'oạn trong bĂi viết trĂn nĂi 'ến chuy?n 'Ă khĂng?
Nếu khĂng em sẽ xem 'Ăy lĂ nĂi lĂo.

"Ouvrage de referĂnce" khĂng 'ơn thuần lĂ tham chiếu 'Ău bĂc Pan, bĂc dc lĂ 'Ăng r"i. De rĂfĂrence v>i bọn sinh viĂn hay nhĂ nghiĂn cứu lĂ những cu'n sĂch mĂ bắt buTc phải 'ọc, nĂi như anh em nhĂ mĂnh lĂ "tĂc phẩm kinh 'ifn hay g'i 'ầu dường".
Mẫu mực thĂ chả biết thế nĂo lĂ mẫu mực cả. Nhưng cĂi 'oạn trĂn thĂ rĂ rĂng mu'n nĂi lĂ "mặc dĂ Y Vn cĂ khĂ nhiều sĂch vY, bĂi bĂo viết về ĐBP nhưng 'ến nay vẫn chưa cĂ mTt tĂc phẩm mang tĂnh "mẫu mực", về trận ĐBP.
NĂi chung vi?c di Ă tĂc giả mu'n nĂi.

Em nhờ bác altus với bác panzerlehr 1 tí.
Hai bác tìm giúp em số liệu bọn Tây công bố về tổn thất của ta trong mấy trận này :
- Phố Lu (chiến dịch Lê Hồng Phong I, 08/02/1950).
- Núi Đanh, Vĩnh Yên (chiến dịch trung du, 17/01/1951).
- Mạo Khê phố + Mạo Khê mỏ (chiến dịch đường 18, 4/1951).
- Chùa Cao (chiến dịch Hà Nam Ninh, 6/1951).
- Tu Vũ (chiến dịch Hoà Bình, 11/10/1951).
- Pheo (chiến dịch Hoà Bình, 07/01/1952).
- Các trận tấn công vào Nà Sản, 30/11-02/12/1952.
Chả là em mới tìm được mấy cái "số liệu tuyên truyền của CS", nên muốn so sánh tí

Ớ thế đồi Độc Lập chả loạng quạng đi lạc mãi đấy còn gì ạ.
Mà em nghĩ nếu cứ nhằm theo hướng chớp đạn thì vẫn có thể đi chệch được, địch có thể có nhiều vị trí bắn cơ mà. Tức là đến thì vẫn đến, nhưng đi chéo cả đoạn dài thay vì đi thẳng 1 đoạn ngắn.

Cơ hội để múa rìu ...
Đúng là em ngồi salon thấy trên tivi người ta rải băng nên viết thế. Nhưng "theo sách" thì một số trận có cái gì đó đánh dấu hướng cửa mở, ví dụ như em thấy là thanh tre, ván cót ép, đạn vạch đường hoặc bột lân tinh phát sáng. Chứ không thì, chẳng may nếu gặp loại hàng rào hình sao dưới đây, khi vượt qua cửa mở, khả năng lạc là rất cao.
-----------------------------------------------------------------------------
Thế chú nghĩ ta nổ bộc phá mở cửa xong thằng địch nó ngồi yên nhìn xung kích ta xung phong hay sao? Nó phải tìm mọi cách để bịt cửa mở, phải không? Vậy thì cứ nhằm hướng chớp đạn mà tiến công, lạc thế quái nào được? Thật ra, khi đánh công kiên như kiểu ĐBP thì dù đánh đêm nhưng lửa đạn cũng sáng bừng bừng ấy chứ, cái cửa mở thì rộng hàng mét, địch thì chỉ có một mục tiêu, lạc đường chắc chỉ có thể là do...muốn lạc!
Việc sử dụng đạn vạch đường là để chỉ thị mục tiêu cho hỏa lực chứ không phải cho xung kích! Đánh dấu cửa mở bằng lân tinh (có nhiều trong gỗ mục) thường chỉ được trinh sát hoặc đặc công sử dụng bới chiến thuật của họ là mật tập, đánh công kiên thì rải lân tinh cho...ma nó nhìn à?
À mà khi bộc phá và xung phong, hoả lực có lên trấn lưng chừng cửa mở không anh nhỉ. Theo em nghĩ là không, không rõ thực là thế nào.
---------------------------------------------------------------------------------
Hỏa lực cấp tiểu đoàn, trung đoàn thường chỉ có DKZ, cối, đại liên. Cối thì nằm phía sau, thường phía trước bên sườn vị trí chỉ huy của tiểu đoàn hoặc trung đoàn. Hỏa lực mà tiếp cận cửa mở, bám sát xung kích thường chỉ là DKZ và đại liên, các loại này có gần lắm thì cũng chỉ đến sát hàng rào ngoài cùng và cũng chỉ trong trường hợp địch đưa tăng hoặc xung lực ra bịt cửa mở hoặc phản xung phong. Mấy ông hỏa lực mà vào ngồi chồm hỗm trong cửa mở thì bô binh lấy đâu ra đường mà xung phong? Hoặc bị địch phản kích thì...mất súng à?
u?c vo_quoc_tuan_new s?a vo 23:08 ngy 17/04/2007

Theo Street Without Joy của Bernard Fall thì:
- Phố Lu (chiến dịch Lê Hồng Phong I, 08/02/1950).
Chưa tìm thấy.
- Núi Đanh, Vĩnh Yên (chiến dịch trung du, 17/01/1951).
Núi Đanh bọn Pháp gọi là đồi 101(ta chiếm được) hoặc 157 (ta không chiếm được)(?). Con số cho riêng trận này không thấy nhưng số liệu của bọn nó cho cả trận Vĩnh Yên là 6,000 KIA (napalm ...), 500 POW. Fall mô tả đây là lần đầu tiên Pháp biết thế nào là chiến thuật biển người, tiến công tự sát.
Fall cũng trích một đoạn nhật ký của một ông cán bộ VM tên Ngo Van Chieu, Journal d''un combattant Viet-Minh, Paris 1954, mô tả đơn vị mình bị bom napalm hoảng sợ chạy tung tóe.
- Mạo Khê phố + Mạo Khê mỏ (chiến dịch đường 18, 4/1951).
Mạo Khê mỏ không có con số. Mạo Khê phố (0200 ngày 28/03/1951): 400 KIA.
- Chùa Cao (chiến dịch Hà Nam Ninh, 6/1951).
Nhiều.
- Tu Vũ (chiến dịch Hoà Bình, 11/10/1951).
Biển người, tự sát, xác trải thảm (vưỡn)...bỏ lại &gt;400 xác.
5 tổ lái xe tăng Pháp bị nướng sống trong xe.
- Pheo (chiến dịch Hoà Bình, 07/01/1952).
Bọn nó gọi là Xom-Phéo. Đếm được &gt;700 xác.
- Các trận tấn công vào Nà Sản, 30/11-02/12/1952.
Không có con số, mô tả là ''expensive assaults''.