Điện năng

Nói tóm lại, em chẳng thấy liên quan gì giữa cái "Xử lý nước thải" với cái "Sản xuất điện năng" ở đây để nó được gọi là COGEN cả. Vai trò của nước trong hệ thống phát điện này có chăng chỉ là chất trung gian để biến đổi năng lương (giống như Freon trong tủ lạnh và máy điều hoà không khí) và về lý thuyết thì hoàn toàn có thể tái tuần hoàn 100% (chu trình kín) nên việc gắn hệ thống phát điện đó với hệ thống xử lý nước thải có khi chỉ là "bài" Marketing của các hãng năng lượng lớn mà thôi.
Chào các bác.

Chẳng những không liên quan mà thấy bài trả lời cũng hết sức lan man lắm. Bác 7064 cứ nên đi thẳng vào câu hỏi đi (tất nhiên đồng ý với bác đấy chỉ mới là ý tưởng ban đầu nên chắc chắn là còn phải nghiên cứu bổ sung thêm nhiều).
Bác có biết tay "hùng biện" KENETIC bên box VÕ ĐÀI (THẢO LUẬN) không, bác đừng làm mọi nguời thất vọng nha.

BGĐK có một câu hỏi rất hay.

(Cũng xin lỗi là tính tôi hay nói thẳng nhé

Đúng là còn phải bổ sung rất nhiều, nhưng nếu như bác Tangitc nghĩ rằng để lập ra 1 đề án mà không nghiên cứu kỷ thì càng ngày tôi càng có cảm giác nghi ngờ về những gì mà bác nói.
Những ai có tài hùng biện thì họ có khả năng tạo ra cuộc sống dựa vào khả năng của họ, tự họ biết tìm nơi mà sử dụng. Ở đây tôi không nghĩ là mọi người sẽ thất vọng hay hy vọng vào những điều đó.
Trả lời như thế nào là lan man hay chính xác là suy nghĩ của người đọc câu trả lời nhưng trả lời như thế nào lại là suy nghĩ của người phải trả lời. Ở đây sẽ có 2 suy nghĩ khác nhau và có cần thống nhất hay không lại là chuyện khác. Mỗi người có suy nghĩ khác nhau và cách nhìn khác nhau, những gì mình chưa thấy, chưa nghĩ không hẳn là không có hay không đúng. Cái quan trọng nhất trong cuộc sống là tạo dựng cuộc sống bằng bàn tay của mình và nói lên bằng suy nghĩ của mình chứ không phải từ những trang giấy hay của người khác.
=================

Xin chào BGĐK,
Cuộc sống vốn là một chuỗi liên hoàn nhưng mỗi người lại nhìn thấy một sự liên hoàn có thể khác nhau và giống nhau tùy theo con mắt và suy nghĩ riêng của cá nhân mình. Hệ thống sản xuất điện năng có vô số có thể áp dụng ở đây và hệ thống sử lý nước thải cũng có vô số có thể áp dụng nhưng dùng nước thải để phát điện đó lại là cái riêng của sơ đồ trên. Bạn có thể chẳng thấy cái gì là nước thải hay cái gì là điện năng nhưng rõ ràng ở đây là sự kết hợp giữa hệ thống sử lý nước và hệ thống phát điện. Cách nhìn của bạn và của tôi không giống nhau chẳng có gì quan trọng, và tôi bảo lưu ý kiến của mình.
COGEN đó là cái tên tự tôi đặc ra cũng như khi bạn ra đời bạn cũng được đặt một cái tên để gọi. Nếu ai hỏi tại sao bạn có tên đó thì bạn có thể giải thích rằng vì lý do "...." nhưng có bao giờ có ai nghi ngờ cái lý do bạn có tên như vậy là không hợp lý chưa? Nếu bạn muốn nói về kỷ thuật thì COGEN có lý do của nó và những người cùng làm việc với tôi cũng đã xem qua và chắc có lẽ họ cũng không có được cái suy nghĩ của bạn nên với họ cũng không có vấn đề gì. Dù là kỷ thuật hay một lý do gì thì tôi là người vẽ ra sơ đồ và những người làm việc với tôi nhìn vào hiểu tôi muốn nói lên điều gì. Riêng bạn có cái nhìn khác, điều đó hoàn toàn không có gì sai và tôi cũng không có cảm giác phải cần sửa sai hay đính chính ở đây.
Free là một từ đơn giản nhưng sử dụng nó trong cuộc sống lại không đơn giản. Nếu như bạn được mời đến nhà ăn, tất nhiên là không mất tiền có thể gọi là ăn free hay ăn "chùa" không? Thật sự bạn có mất gì không? Bạn mất rất nhiều đó, không kể chi phí đi lại và thời gian ăn uống bạn còn mất cả thời gian để quen biết nửa. Chênh lệch giá điện có đánh bại những phương án khác không? không hoàn toàn nhưng trên những điều kiện cụ thể thì nó lại là đúng. New York đã có nhiều nhà máy điện tương tự theo cái này, nhưng Texas thì lại chưa thể. Bạn nghĩ thành phố New York bao lớn? Và tôi đã khẳng định ngay từ đầu hệ thống này có thể lớn nhỏ tùy theo hoàn cảnh nhưng chủ yếu tập trung cho thành phố nên nó thường sẽ không lớn. Động cơ vĩnh cửu thì chưa thể làm được cho đến giờ phút này nhưng nói không bao giờ làm được thì bạn nên nghĩ lại tính kỷ thuật của câu nói đó. Việc bạn nghĩ rằng máy bơm áp xuất chỉ có thể đưa nước lên cao "gần bằng một" thì cũng không có gì lạ vì tôi đã nói những gì bạn chưa thấy, chưa biết bạn đã vội bác bỏ nó. Đừng tự giới hạn mình, hãy đọc đoạn văn nguyên bản sau:
"Hydraulic ram pumps are a time-tested technology that use the energy of a large amount of water falling a small heitht to lift a small amount of that water to a much greater height. In this way, water from a spring of stream in a valley can be pumped to a village or irrigation scheme on the hillside. Depending on the difference in heights between the inlet pipe and the outlet pipe, these water pumps will lift 1-20 percent of the water that flows into it. in general, a ram can pump approximately one tenth of the received water volume to a height ten times greater than the intake. A hydraulic ram pump is useful where the water source flows constantly and the usable fall from the water source to the pump location is at least 91cm."
Tôi hoàn toàn có thể nói với bạn tôi không phải chỉ biết đẩy ra một ý tưởng mà không cần tìm hiểu gì về nó. Làm được hay không là một vấn đề khác nhưng hãy đọc đoạn văn trên một cách thật thoáng bạn có thể thấy gì? Không phải là vấn đề có thể đưa nước lên cao nhiều lần mà là nó đòi hỏi một dòng chảy cố định có nghĩa là không phụ thuộc nhiều vào tự nhiên như sông suối. Chính vì lẽ đó hệ thống sử lý nước thải lại là thích hợp hơn. Tôi vẽ ra sự liên quan giữa điện và nước thải trong đầu trước khi tìm ra tài liệu này nhưng bạn đừng vội nghĩ nó là loại thích hợp nhất cho hệ thống này vì trong tay tôi còn hơn vài chục tài liệu khác nhau chỉ riêng cho vấn đề máy bơm. Nó chỉ là môt phần nhỏ trong toàn bộ bản vẽ. Bao nhiêu nước thì đủ để sản xuất ra bao nhiêu điện? độ cao như thế nào thì thích hợp phát điện và thích hợp để đặt trong thành phố? Bể chứa bao lớn, cần loại structure nào? Những cái đó còn là những bài toán mà tôi phải tìm, nhưng nếu đặt tại VN thì lại là vấn đề khác....Chính vì những hạn chế đó tôi không thể nào và cũng không muốn đi vào chi tiết kỷ thuật ở đây.
Những bài toán kinh tế, bài toán điện năng...bạn có thể giải theo những gì mình đã học, những mô hình mình đã biết nhưng bạn có thể đặc ra cách giải riêng và mô hình riêng không? Hoàn toàn chẳng ai cắm được cả....càng nhiều càng rối phải không?
Những kỷ thuật mình học được từ trường học và sách vở có dùng được trong công việc không? Hoàn toàn được 100% nhưng trường học và sách vở vốn dạy kỷ thuật dựa trên những mô hình vốn được biết trước. Làm sao áp dụng kỷ thuật của mình vào cuộc sống lại là yếu tố quyết định cho công việc. Quan trọng nhất là những gì mình học chưa học, chưa thấy và chưa biết đến không có nghĩa là không đúng, không có và không bao giờ xảy ra.
=====================

Kính chào bác 7604.
....Việc bạn nghĩ rằng máy bơm áp xuất chỉ có thể đưa nước lên cao "gần bằng một" thì cũng không có gì lạ vì tôi đã nói những gì bạn chưa thấy, chưa biết bạn đã vội bác bỏ nó. Em thấy bác chẳng hiểu... em chút nào sất. Em nói "gần bằng một" là nói hiệu suất về năng lượng chứ có bảo gì về "lên cao" đâu? Mà "độ cao" thì không đặc trưng cho năng lượng đúng không bác? Còn về cái nguyên lý "bơm áp suất" mà bác cho là "độc", là mới (em tự suy luận thế qua những gì bác viết) thì bác cứ về VN, làm một tour du lịch sinh thái lên miền núi mà xem họ dùng cái gì để "bơm" nước từ suối lên cao rồi cho nó tự chảy về nhà mình? Mà những thiết bị kiểu đó may ra có mấy ông Sử học mới biết là nó có từ bao giờ đấy bác ạ! Đừng tự giới hạn mình, hãy đọc đoạn văn nguyên bản sau:
"Hydraulic ram pumps are a time-tested technology that use the energy of a large amount of water falling a small heitht to lift a small amount of that water to a much greater height. In this way, water from a spring of stream in a valley can be pumped to a village or irrigation scheme on the hillside. Depending on the difference in heights between the inlet pipe and the outlet pipe, these water pumps will lift 1-20 percent of the water that flows into it. in general, a ram can pump approximately one tenth of the received water volume to a height ten times greater than the intake. A hydraulic ram pump is useful where the water source flows constantly and the usable fall from the water source to the pump location is at least 91cm."
Em thấy trong đoạn văn trên, dường như bác chỉ quan tâm đến mỗi cái "much greater height" thôi hay sao í? Còn em thì cho là không thể bỏ qua các cụm từ như "large amount"... được vì "amount" * "height" = "work" = "energy". Ý tưởng về cái bơm đó hoàn toàn không mới (nếu ko muốn nó là cũ). Cái mới ở đây là vấn đề dùng nó như thế nào (...can be pumped to a village or irrigation scheme on the hillside) nhưng không thể không xét đến các điều kiện để nó có thể hoạt động được như "...fall from the water source to the pump location is at least 91cm" (cái này theo em nó chính là "lợi thế địa hình mà bác đề cập đến trong các bài trước"). Nếu để tận dụng độ cao nguồn nước nhỏ như vậy cho mục đích phát điện thì thế giới họ cũng đã sản xuất được Turbine nước loại này rồi, cần gì phải bơm lên cao nữa cho nó "mệt"? Vấn đề có chế tạo được động cơ vĩnh cửu hay không thì bác cũng nên xem lại. Nếu bác vẫn muốn "bảo lưu ý kiến" thì xin bác cho em cái Reference, bằng tiếng Anh hay Nga cũng được để em mở rộng tầm mắt
Về các mặt khác em không có ý kiến gì vì đó là quan điểm của cá nhân mỗi người. Bác, em và các anh chị khác vào đây để tranh luận về mặt kỹ thuật (chỉ nên giới hạn ở kỹ thuật thôi vì những cái khác đã có forum khác người ta lo rồi bác ạ ) nên việc bác đúng, em sai hoặc cả 2 cũng sai là chuyện bình thường. Em có gi ko phải mong (các) bác lượng thứ. Thế bác nhểy!
Thân.

Thôi thì bỏ qua những cái không có ngày kết thúc này đi, nói chuyện làm việc mấy ngày qua cho thanh thảnh một chút.
Mấy ngày qua, bên này các xếp đều bị gom lại hết vào phòng kính mà làm bài "kiểm tra" từ 7 giờ sáng đến 7 giờ tối nên công việc bên ngoài càng rối. vừa bị một vụ lớn ở hãng điện nguyên tử cần giải quyết thì các bác ấy lại phải đối phó với blackout ở New York. Chuyện chưa ngã ngũ thì bên ngoài MSblaster, đánh gục toàn bộ hệ thống mạng. Mới vừa đối phó xong thì BigF, LoveSAN tràn về ngập mạng làm gián đoạn toàn bộ hệ thống mail. Vết thương chưa lành thì Welchia lại quay về. Nội riêng chỗ tôi mấy ngày qua hơn 800 servers và 10000 PCs bị hỏi thăm sức khỏe. Hệ thống TGM-SCADA dựng firewall lên giữ mình làm bà con bên ngoài tá hỏa chẳng biết chuyện gì.
Trong khi các xếp thị bị nhốt lại, IT thì không thể gọi vì tất cả tập trung vào chống đỡ và sửa chữa còn TGM thì khép cửa...bỏ mặc cái Emergency Backup Center (ETC). 3 hệ thống của tôi 1 thì thông qua firewall đặc biệt nên vẫn liên lạc được với trung tâm nhằm bảo đảm tính hiệu trong mọi tình huống. Cái thứ hai thì nối giữa hệ thống SCADA và Corp net nhằm bảo đảm thông tin với bên ngoài thông qua port ưu tiên nên vẫn sống nhưng chập chờn như thiếu thuốc. Cái thứ 3 thì mới vừa dựng xong (back-up failse over) chưa đặc firewall nên đứt đoạn mà gọi IT thì họ cũng không biết, gọi TGM thì họ chỉ lại IT. Nội lo bảo vệ hệ thống của mình cũng đủ mệt vậy mà đi ngang qua ETC còn bị réo vô vì hệ thống nettia mất liên lạc với domino server....
Không biết VN thì sao chứ bên này thiệt hại nặng lắm. Đến hôm nay IT vẫn còn phải loay hoay với những máy chưa tẩy não. Mấy con worm lần này phải công nhận là xuất sắc. Cái hệ thống chính của hãng liên lạc với bên ngoài thông qua Citrix nên gần như tuyệt đối an toàn nhưng không tránh khỏi thất bại lần này. Worm tự nó phát tán qua "pinging" chứ không thụ động như những loại trước. Nhất là Welchia IT cứ tưởng là vật xưa, ai ngờ lại gây bất ngờ lớn. Rối loạn hệ thống telecommunication chắc có lẽ phải trở về thời kỳ giấy trắng mực đen rồi.
Hôm qua tôi gửi mail cho bên vendor và yêu cầu họ suy nghĩ chuyển một số bộ phận trung chuyển sang UNIX vì MicroSoft sẽ còn nhiều phiền phức. Tất nhiên là điều này họ chưa nghĩ đến nhưng đã đến lúc họ phải suy nghĩ. Ngồi đây chơi một chút rồi phải chạy đi kiểm tra lại các hệ thống liên lạc với RTU.
Chưa đâu vào đâu thì lại đến lúc lệnh thu hồi X-term đáo hạn phải thay thế bằng hệ thống mới. Mà tệ nhất là cái lão lo hệ thống mới, exceed vừa bỏ qua bên ERCOT để làm xếp một phòng bên đó. Lão ta mới đi training xong về thì bay đi hồ sơ thì không để lại mà hệ thống mới giờ phải nâng cấp chạy trên Citrix chứ không dùng direct user nửa. Công việc tôi thế là cứ dồn đóng nên ngay cả mấy tay kỷ sư ra ngoài thay máy biến thế hay đường dây muốn gặp tôi cũng phải gọi thư ký của xếp đi tìm....còn tôi thì cứ ngồi đây mà chơi....cuộc đời là như vậy đó.
Thôi bye mấy bác một chút, phải xem hồ sơ để đưa exceed lên mạng. Cái này xếp cần gấp vì nó nằm trong phần chi phí cắt giảm của năm nay phải hoàn thành.
=================

Hôm qua việc nhiều quá nên không dám ngồi lâu mà trả lời BDĐK, hôm nay rãnh trở lại với bác một chút.
Bác nói độ cao không đặc trưng cho năng lượng là đúng vì mình nó chẳng nói lên cái gì ngoài cao hay thấp. Tuy nhiên tại sao ở đây ta phải chú trọng vào độ cao? vì nó là thành phần quan trọng trong vấn đề này.
Trước hết là về điện: P=9.8 x q x h
P là điện năng, 9.8 là hằng số của hệ thống, q m3/s, và h là độ cao. Lượng điện sản sinh ảnh hưởng trực tiếp bởi độ cao và giám tiếp bởi khối lượng nước. Khi đã đặt độ cao thì không thể và nên điều chỉnh mà là cố định, ngược lại mật độ dòng chảy của nước có thể điều khiển và ứng dụng kỷ thuật mới để đạt hiệu quả như mong muốn. Ở đây tôi không nói là lượng nước không quan trọng mà là còn rất nhiều việc phải bàn về nó.
Nếu nhìn vào sơ đồ bác có thể thấy van bảo hiểm nằm ở đáy bể intake nhằm trả nước ra ngoài khi cần thiết. Thiết kế này có nghĩa là đã đặt giả thuyết lượng nước cung cấp luôn đủ và dư để tạo ra lượng nước cần thiết. Bao nhiêu là đủ lại là vấn đề khác, nhưng khi nhìn vào sơ đồ ta sẽ phải chấp nhận giả thuyết này vì nó quyết định hoạt động của cả sơ đồ. Tại sao ta phải chấp nhận giả thuyết này vì kỷ thuật cho phép ta chấp nhận đó và hầu hết mọi hoạt động kỷ thuật đều hoạt động trên một giả thuyết nào đó.
Large amount of water là một khái niệm không rõ ràng nên trong kỷ thuật nó không bao giờ được đánh giá bởi vì "how large is large and how small is small?" cái mà ta có thể biết được ở đây là lượng nước nâng lên từ 1-20 % lượng nước ở intake. Tại sao tôi phải giữ nguyên chữ intake ở đây không dịch ra tiếng Việt vì ở đây tôi muốn nói đến sự điều khiển của ta với lượng nước đưa vào. Người dân tộc miền cao dẫn nước về nhà từ lâu đời nhưng nó hoàn toàn không giống với những gì ta đang nói ở đây. Nếu như bác so sánh như vậy có khác nào bác so sánh cái nhà ta đang ở với cái hang mà ông cha ta chui ra chui vào ngàn năm trước, chỉ là chỗ trú thân, tránh mưa tránh gió? Cho đến thời điểm hiện tại người ta vẫn bỏ hàng triệu đô la vào nghiên cứu những cái loại máy bơm như vậy nhưng chỉ được bác so sánh với cái ống dẫn nước của dân ta thì thật tội cho người ta lắm bác ạ. Nếu bác vào phòng vệ sinh của Mỹ và không thấy nơi nào mở nước thì bác sẽ cảm thấy lạ lần đầu tiên. Nhưng sau khi bác đã quen với việc đưa tay vào nước tự chảy ra thì điều đó có gì mới không?
Trở lại với lượng nước, tại sao bác cứ nhất định phải cần một lượng nước "cực" lớn? Tôi không rõ những gì bác nói ở Nga hay đâu đó nhưng trong thiết kế của tôi và cũng như giải thích của tôi đây là hệ thống đặc trong thành phố và nó phải thích hợp với chỗ đứng của nó. Micro là một từ để chỉ khái niệm của hệ thống này nhưng làm sao để những dụng cụ đó tạo ra một lượng điện cần thiết và đủ đó chính là mục đích và việc mà ta phải đi tìm. Đã nằm trong thành phố thì không thể chấp nhận nước chảy ào ào như thác mà quan trọng hơn là tôi không chấp nhận một quả cầu nước khổng lồ treo lơ lững trên đầu người dân. Không sợ nhất vạn chỉ sợ vạn nhất là người câu nói người Hoa hay dùng nhưng nó có cái đúng của nó. Không có một kỷ thuật nào bảo đảm tuyệt đối an toàn cho bất cứ một công trình nào mà ta phải có trong đầu biện pháp giảm thiểu và đối phó khi lắp đặt một công trình. Tôi không nghĩ chỉ vì sử lý nước tiêu dùng và tạo ra điện mà ta phải làm một cái gì đó dù rằng nó có thể gây tác hại vạn nhất đến cuộc sống người dân. Những toà nhà cao tầng ở thành phố qui hoạch thiếu tiêu chuẩn an toàn là điển hình của sự bất cẩn và thiển cận trong các công trình kỷ thuật của ta. Kỷ thuật và suy nghĩ của một con người có hạn nhưng tôi ít nhất cố tránh những lỗi đó trong công việc của mình.
Nếu bác thật sự tìm hiểu những kỷ thuật về máy bơm nước thì sẽ thấy những điều rất thú vị. Khái niệm không có gì mới nhưng khoa học kỷ thuật ngày càng tiến bộ và nhanh hơn cả những gì mà ta suy nghĩ. Chính vì lẽ đó tôi không nhất thiết phải cho rằng loại máy bơm đó là cái duy nhất thích ứng trong bản vẽ mà chỉ là 1 trong những cái thích hợp trên một điều kiện cần thiết. Hơn nữa đây là một bản vẽ tổng quát nên bác không thể thấy hết đó là một máy bơm hay một dàn máy bơm và được đặt ra sao? Ngoài loại bơm không tốn nhiên liệu ta luôn cần một dàn backup chạy một loại năng lượng khác là điều tất yếu và hệ thống bơm hoạt động ra sao lại là những điều mà bác không thể thấy được trong một bản vẽ tổng quát. Về bản vẽ chi tiết tôi cũng đã trả lời nhiều lần ở bài trước. Chỉ là một bản vẽ trên các bạn có thể dẫn giải ra hàng ngàn cách khác nhau theo suy nghĩ của bạn nhưng nó chỉ được xây dựng trên suy nghĩ của tôi. Tôi đã biết điều này ngay từ khi đặt bút để vẽ vì nó khẳng định được một điều là ta có thể thay đổi hợp lý tùy theo từng trường hợp cụ thể.
Ở đây các bạn luôn nói về kỷ thuật nhưng là kỷ thuật gì? Những bài toán vật lý hay những bài toán điện hay kinh tế? Tất cả những bài toán đó đều phải đặt trên một giả thuyết nào đó và một tình huống cụ thể nào đó. Ở đây ta có những cái đó không? Đó là lý do tại sao tôi gọi đây là vấn đề không có kết cục vì nó không phải là 1+1=2. Nếu như mọi cái đều được giải quyết trước và viết trên sách vở thì không cần ta phải tìm tòi suy nghĩ. Từng chi tiết nhỏ trong sơ đồ trên đều có khả năng thay đổi khi mà ta chưa có một cơ sở nào để quyết định nó. Hy vọng giải thích trả lời được câu hỏi của bạn.
=============

Sự thay đổi của gió
Thị trường điện năng mở rộng cạnh tranh, các công ty cung cấp điện năng đang phải vật lộn tìm kiếm các loại nguồn nguyên liệu khác nhau để sinh tồn. Hầu hết những cố gắng ban đầu đều thất bại duy nhất có một hướng đi hứa hẹn nhiều thành công - "Green Power", GP
Người tiêu dùng chọn GP ngày càng tăng ngay cả khi họ phải trả giá cao hơn những loại năng lượng khác. Họ tin tưởng rằng GP sẽ mang lại một bộ mặt tốt đẹp hơn cho môi trường. Họ có thể là 1 tư nhân, một công ty nhỏ hay ngay cả một ngành công nghệ thậm chí là cơ quan chính phủ.
Mặc dù không phải là sự đòi hỏi tức thì nhưng sự phát triển nhanh của GP đã mở ra một ngành công nghiệp mới gồm những công ty mua bán, phục vụ loại năng lượng sạch này. Giống như mọi thị trường mới khác, sự đến và đi của một số công ty nhỏ dựa trên một yếu tố nào đó của thị trường này bắt đầu xảy ra. Chỉ có những công ty trụ lại sau thời gian thử nghiệm cần phải có một cái nhìn rõ và cũng như một chiến lược cụ thể, thông minh để chiến thắng mọi cuộc cạnh tranh nhằm chiếm lĩnh thị trường mới này.
Thị trường GP là hiện thực?
Sau nhiều năm ngụp lặn với sự giúp đỡ của cộng đồng, kỷ thuật tái sử dụng năng lượng đã đứng vững trên đôi chân của mình. Wind farm, một hệ thống chủ yếu được tính trên tuổi thọ của turbines đang được hoạt động cũng như xây dựng tại 18 tiểu bang trên toàn nước Mỹ và ít nhất là trên 25 nước trên toàn thế giới. Giá cả của wind-generated electricity ngày càng tiến gần đến giá cả của những loại máy cổ điển. Những dạng khái của năng lượng tái sử dụng như photovoltaics và khí methane cũng đang dần chiếm một chỗ đứng trên thị trường
Vẫn còn những dấu chấm hỏi cơ bản treo lơ lững:
Sư cần thiết của GP sẽ là lâu dài hay chỉ là sự đòi hỏi thoáng qua? Liệu kỷ thuật tái sử dụng năng lượng mà đại diện là năng luợng gió có thể đạt đến mức độ cạnh tranh về giá cả như những loại năng lượng cổ điển? Khách hàng chính của GP là ai? Tại sao? Thị trường GP sẽ bền vững? Thị trường đó có một tương lai hứa hện nào công ty của bạn hay bạn nên tốt hơn trông chờ vào những nhà tiên phong khác?
Thông tin về năng lượng sạch, green energy GE không thiếu nhưng chưa có hệ thống và không đồng nhất. Hầu hết các trang web được dựng lên theo một cách nhìn của một nhà tiên phong nào đó, tất nhiên cách nhìn sẽ theo suy nghĩ của họ. Tùy thuộc bạn nói chuyện với ai, thị trường GE có thể rất lớn hay rất nhỏ; sự cần thiết có thể là bền vững hay chỉ là sự chập chờn thoáng qua; đầu tư cho năng lượng gió có thể ngang bằng đầu tư cho năng lượng khí đốt hay gấp đôi...Bạn có thể tin vào ai? Bạn làm sao có đủ thời gian để chọn lựa những thông tin có ít?
======================

như một lần tôi đã nói, gió phát điện ở VN là không khả thi. Vừa qua cũng có phát động phong trào biogas (phân chuồng --> gas) nhưng hình như cũng thất bại. Hiện nay cũng có người nghiên cứu đốt rơm ra điện, rất tiềm năng đấy.
Qiseng