Điện năng

Sự thay đổi của gió
Thị trường điện năng mở rộng cạnh tranh, các công ty cung cấp điện năng đang phải vật lộn tìm kiếm các loại nguồn nguyên liệu khác nhau để sinh tồn. Hầu hết những cố gắng ban đầu đều thất bại duy nhất có một hướng đi hứa hẹn nhiều thành công - "Green Power", GP
7064 trích
====================
Đúng đấy, "Grand Prix" là một đề tài hay đúng hơn là một hướng đi rất lạc quan. Tôi không làm nên không biết nhiều nhưng có một vài đồng nghiệp của tôi có tham gia nghiên cứu khá đầy đủ, hôm dự hội thảo nghe mấy bài của họ khá hay và thiết thực, có một số điểm cần quan tâm như so sánh thị trường, giá cả, tiềm năng, dự trữ, khả năng thay thế, cũng như các áp dụng kỹ thuật liên quan,...
Hình như cũng có lần tôi nhắc đến cái này, đúng ra là nhắc đến khả năng cạn kiệt sớm của các nguồn năng lượng truyền thống. Tôi biết bác 7064 cũng như dân (điện) Mỹ nói chung khá quan tâm đến cái này, thứ nhất là họ luôn cần lo cái họ phải lo, thứ hai là họ nằm trong số bao giờ cũng chịu khó đi trước nguời khác một bước.

Nếu các bác quan tâm tôi tìm vài bài hay để bốt lên cho xem.
tangitc

Đúng ra tôi cũng không muốn trả lời bài của bác, nhưng dù sao cũng chỉ có vài anh em ở đây thôi thì nói với bác vài điều. Nếu bác thích chơi chữ thì nên đi làm nhà báo vì nó không hợp với người làm kỷ thuật. Bác có hiểu một điều rằng bất cứ một người làm kỷ thuật nào trong ngành điện đều có thể viết một đoạn văn như trên theo hiểu biết của riêng mình không? Đây không phải là lần đầu nhưng tôi cũng hy vọng là lần cuối bác nên tôn trọng người khác. Giữa chúng ta ai hay ai dỡ, điều đó không quan trọng ở đây. Lên đến diễn đàn nên đưa ý kiến của mình hơn là luôn dẫn báo chí và trích bài người khác để tìm những gì mình thích và những gì mình không thích. Chúng ta đã qua rồi cái thời chỉ biết sử dụng College fundalmental book. Những gì mình biết và chưa biết đều rất nhiều, nên đã lên đây thì viết lên cho mọi người cùng xem. Đành rằng không viết không sai, viết ít sai ít, viết nhiều sai nhiều....không nên lấy đó làm khẩu hiệu cho đời sống của mình. Những gì tôi viết ở đây có cái mọi người hiểu đúng ý tôi, có cái mọi người không hiểu theo ý tôi và cũng có cái mọi người không thể hiểu. Tuy nhiên khi đã nói chuyện chẳng ngại người khác chỉ ra cái ngu của mình, vì biết đâu trong một lúc nào đó cái ngu nó thật sự hiện diện trong bản thân mình. Và nếu bác luôn có những "bài khá hay, thiết thực" và chỉ có thể đem ra trình làng khi mọi người yêu cầu thì bác nên đem nó sang viện khoa học kỷ thuật mà chờ họ yêu cầu hay đem về viện dưỡng lão để tránh mất mát cái sự hay ho và thiết thực đó. Trên diễn đàn có đủ loại người khác nhau, không nên xem thường trình độ của người khác bằng sự tự kỷ của bản thân mình.
==============

Tất nhiên là tôi nhớ Qiseng đã nói gió phát điện ở VN là không khả thi. Thật chất nói nếu không khả thi với VN thì có cái gì đó hơi không được ổn. Nếu nói rằng hiện tại không khả khi với phương cách vận hành của ngành điện VN thì tôi hoàn toàn đồng ý. Khi bước chân ra khỏi hội nghị tại Mễ Tây Cơ hình như thứ trưởng bộ năng lượng của ta có trả lời phỏng vấn vì VN là một trong số những nước từ chối phát triển renewable energy. Chúng ta luôn nhắc đến hội nghị Kyoto và cho rằng Mỹ không quan tâm đến môi trường nhưng thật chất bản kiến nghị kyoto ra sao thì không mấy ai biết đến và sự quan tâm về môi trường của Mỹ so với các nước ra sao cũng không ai rõ. Tuy nhiên ở đây chỉ gói gọn vấn đề VN. Chúng ta chọn phương pháp sử dụng điện nguyên tử và một trong những lý do chính là kiếm được một mớ "tiền" từ việc tạo năng lượng giảm thiểu khí thải CO2. Vậy tại sao renewable energy lại không được tính đến điều đó? VN hoàn toàn có lý dựa trên bài toán kinh tế vì renewable energy vẫn chỉ là trong giai đoạn phôi thai chưa thể mang đến lợi nhuận. Nhưng loại bỏ nó lại là một vấn đề khác và không nên.
VN cũng như mọi nơi trên thế giới có núi có sông có nước và có cả đất và gió. Nếu nói cả một đất nước VN không có đất và gió thích hợp cho việc sản xuất điện thì hơi khó hiểu. Hai lý do chính mà nó chưa thích hợp với ngành điện VN vì kỷ thuật này còn quá mới và đầu tư cao nhưng chưa hứa hẹn lợi nhuận. Đây không phải là hai vấn đề mà chỉ VN gặp phải mà là mọi nơi, mọi nước đều đối mặt. Những nhà tiên phong sử dụng tiền tài trợ để hoạt động và nghiên cứu. Mọi người tin rằng đến một lúc nào đó kỷ thuật của ngành mới mẻ này sẽ được chinh phục đến độ có thể phục vụ đắc lực cho cuộc sống hàng ngày. Cũng như đầu tư cho ngành năng lượng mới này ngày càng giảm dần cho đến khi ngang bằng hoặc gần bằng với việc đầu tư cho một kỷ thuật đã có lâu đời. Hoặc một lúc nào đó các loại nhiên liệu cổ điển đã cạn kiệt và giá thành vận hành của các loại năng lượng cổ điển sẽ cao hơn nhiều đủ để sang lấp cho vốn đầu tư nguồn năng lượng mới....
Nhìn theo một các khác, năng lượng gió hoàn toàn có thể hoạt động tại một nơi, ở một thời điểm thích hợp nào đó trên một số điều kiện nào đó. Điều này có thể nói VN hoàn toàn có thể có năng lượng gió khi những điều kiện đó xảy ra. Hiện tại chỉ có thể nói năng lượng gió chưa thích hợp với phương cách vận hành của ngành điện VN chứ không thể nói phát điện gió ở VN là không khả thi.
Vấn đề chính là tại VN các nhà khoa học luôn dựa vào những lý thuyết cơ bản và tự trói mình lại. Tôi biết bác có một câu hỏi về discontinuation water heater và tính khả thi của nó. Vấn đề này tôi nghĩ rằng chúng ta nên trở lại ở bên đó vì nó hoàn toàn giống với những gì tôi đang nói ở đây.
==============

Hề hề, Khi tôi nói là không khả thi khi dùng năng lượng gió là vì hiện nay không có hiệu quả kinh tế, theo tôi nghĩ, vấn đề về hiệu quả kinh tế các bác ở bên đó còn tính ác hơn chúng tôi nhiều.
Như vậy tại sao Mỹ lại phải rút khỏi hiệp định Kyoto? Nếu Mỹ lo cho môi trường như vậy Mỹ phải là đầu tầu chứ?
Qiseng

Bên này có cái lợi thế là luôn có cách xin tiền tài trợ cho những nghiên cứu và nhất là xin tiền tài trợ từ các ngành công nghiệp lớn. Ngành năng lượng có thể coi là một trong những nhà tài trợ lớn nhất của Mỹ từ thương trường đến chính trường. Ngay cả người bình thường như tôi cũng luôn "phải" đóng góp cho các hội như "united way" giúp đỡ người nghèo, rồi cho PAC để lobby bên lập pháp....thư xin tiền từ trường học, hội đoàn...vô số kể. Có cái mình cho vì tự nguyện nhưng cũng có cái "phải" cho dù không thích chút nào....
Đó cũng là 1 lý do tại sao Mỹ rút khỏi hội nghị Kyoto. Rút chân khỏi hội nghị không có nghĩa là Mỹ hoàn toàn không coi trọng môi trường mà họ có đường đi riêng của họ. Hầu hết các nhà hoạt động về môi trường cũng sống nhờ vào chính trị. Nếu họ không làm gì thì tiền ở đâu ra để họ sống, lấy gì đến bảo vệ cái mà họ luôn đòi bảo vệ? Như tôi đã nói, Houston chính là một trong những thành phố mà các phe đối lập chính trị coi là nơi ô nhiễm nặng nhất. Bạn hãy đến tận nơi để xem môi trường ở đó ra sao. Bạn có thể sang box "Mỹ" để xem những cảnh về Houston đang được đăng bên đó. Nếu ai đã từng đến Mỹ mà không có cảm giác khó chịu khi phải uống nước vòi lần đầu tiên thì mới là lạ. Nhưng với họ như vậy đã là an toàn chưa? Chính quyền Clinton ra bộ luật về nồng độ thủy ngân trong nước nhưng không thể thực hiện và chính quyền Bush bác bỏ mà đổi bằng một nồng độ thích hợp hơn. Ở đây bạn có thể nói Clinton coi trọng môi trường hơn Bush không? Đây không phải là Clinton và Bush mà sau lưng họ là các nhà khoa học và công nông nghiệp. Chúng ta có thể tạo ra một nền không khí hoàn hỏa như Micheal Jackson đã từng sống trong nhà Oxy để tránh bị ô nhiễm. Rất tiết thế giới này không dựng lên cho riêng Micheal mà cho mọi người chính vì vậy ngay cả nước uống có thể đạt đến cái mà chính quyền Clinton đòi hỏi nhưng điều đó lại hầu như khó thực hiện được.
Hội nghị Kyoto cũng không phải là cái có thể chứng minh Mỹ ruồng bỏ hay phá hoại môi trường hay không quan tâm đến môi trường mà nó có tiếng nói chính trị bên trong. Một thay đổi nhỏ không thích hợp có thể tổn hại đến ngành công nghiệp Mỹ. Cái kết quả của nó không chỉ là vài tỷ đô cần đưa ra để giải quyết một lượng khói từ nhà máy lọc dầu hay từ hầm mỏ. Cái kết quả của nó là ngành công nghiệp đó sẽ không đủ lợi nhuận và dẫn đến hàng ngàn công nhân thất nghiệp và kinh tế đình trệ. Vài ba chiếc xe ở VN phun khói ngập trời cũng chẳng ăn nhằm gì vì có ai thấy mà có thấy cũng chỉ là chuyện bình thường. Nhưng chỉ với lượng xe nhỏ nhoi và một số ít nhà máy công nghiệp thô sơ liệu VN có đủ kinh tế để cải tiến không? Ngược lại tại Mỹ, tổng lượng năng lượng tiêu dùng bằng 1/3 tổng lượng của thế giới. Nếu họ không có những tiêu chuẩn cao, và bỏ mặc môi trường thì chuyện gì đã xảy ra? Nhìn chung hầu hết các cơ sở hoạt động về môi trường vẫn dính dáng và được tài trợ từ Mỹ là chính.
Nếu nói Mỹ là một nước tư bản là đúng nhưng nói là nước dân chủ thì chưa chắc. Hệ thống các nước châu Âu mới thật sự là hệ thống dân chủ. Hệ thống dân chủ có cái hay cái dỡ của nó. Hội nghị Kyoto cũng là một trong những cái hay và cái dỡ của nó. Cái hay là ở chỗ nó tạo ra một xã hội mà con người được hưởng thụ một cách cao nhất từ vật chất đến tinh thần. Ngay cả không khí họ cũng muốn được hưởng thụ một các tốt nhất. Cái gì cũng có giá của nó. Đến hôm nay 400 xác chết vì nóng tại Pháp vẫn là vô thừa nhận. Cái gì đã xảy ra ở đây? Họ có một hệ thống phục vụ tốt nhưng tại sao? Hệ thống điện của họ đã quá cũ và không đủ sức cũng như không được xây dựng để đối phó cái nóng vừa qua. Người Ý thì sao? họ không nhìn nhận máy lạnh vì nó tạo ra môi trường không tốt ảnh hưởng đến sức khỏe của họ. Cái nóng vừa qua làm họ đã thay đổi cách nhìn và mọi người bắt đầu tìm máy lạnh. Và họ càng sử dụng thì hệ thống điện của họ càng quá tải.....không phải họ không có kỷ thuất để xây dựng nhà máy điện hay tài nguyên không cho phép mà chính là suy nghĩ của họ. Nhà máy nguyên tử thì bị cấm cũng như hầu hết các hình thức cổ điển ảnh hưởng đến môi trường đều cấm....họ không xây dựng thêm và hy vọng ông trời luôn ưu đãi họ.
Ngay cả trong lòng nước Mỹ, Cali cũng là một thí dụ điển hình. Cali luôn tự hào là nơi mà môi trường luôn được quan tâm....đùng một cái điện cúp dài dài. Lý do đơn giản là mua điện từ ngoài về để dùng và hy vọng rằng mãi mãi người ta sẽ bán cho mình. Ai làm ô nhiễm thì người đó chịu còn mình thì sạch sẽ, và Cali đã phải thay đổi cách nhìn của mình.....
Đây rặt là vấn đề chính trị hơn là kỷ thuật, chưa từng có một cá nhân hay đoàn thể dành được phần thắng về phía mình. Sau cái Kyoto Mỹ có rất nhiều hội nghị về môi trường và tự mình làm rất nhiều. Nếu như ai có thể chứng minh được chỉ có hội nghị Kyoto mới mang lại sự trong lành cho môi trường thì mới là điều đáng ngạc nhiên.
===============

Bình tĩnh lại đã nào ông bạn thân mến của tôi
Điều đầu tiên tôi muốn bác đọc lại đoạn viết của tôi ở trên đi, nếu bác muốn chỉ ra cho tôi biết tôi xem tôi không tôn trọng bác (hay các bác khác) ở chỗ nào. Nếu có tôi xin trả ngay username cho DĐ.
Ngược lại tôi cho rằng đó là một vấn đề hay, và tôi rõ ràng là đang muốn phát triển thêm về vấn đề bác nêu ra đấy chứ. Thứ nhất tôi nói tôi không biết nhiều, vì vậy sẽ chỉ đi sưu tầm bài nếu mọi người quan tâm. Thứ hai tôi muốn nhấn mạnh vấn đề đã và đang được quan tâm, đặc biệt (theo tôi biết) có một số nhiều nghiên cứu bổ ích ở Mỹ và vài nơi khác. Thực tình tôi đúng là đang khen các bác. Chuyện tôi chơi chữ thì chẳng có gì sai, nếu bác không thích thì thôi, tôi xin rút kinh nghiệm, nhưng cũng xin nhớ cho rằng diễn đàn này không phải là chỗ của mình bác. Còn tôi chỉ viết được vài dòng, bác thông cảm, tôi đã có xin phép đàng hoàng ở bàì trưóc là dạo này bận quá rồi. Ví như lão Quềnh đấy, lão cũng toàn viết tuy cụt lủn nhưng đều mang đến thông tin đầy đủ đấy thôi. Tôi cũng vậy, dù vài dòng khi bận nhưng luôn có thông tin. Tôi cũng đã từng yêu cầu BQT xoá một bài quảng cáo về cách kiếm tiền trên mạng rồi, đơn giản là bài đó không có thông tin, bài đó BQT đã xoá rồi.
Tiện đây tôi cũng xin hỏi anh em đánh giá hộ có vấn đề gì trong bài viết ngắn trên đây của tôi hay không, cho nó khách quan. Nếu không có, nhất thiết tôi cũng xin bác một lời phúc đáp. Có nhất thiết bác tự nhiên phải ầm ỹ lên như thế. Mà nếu không ai chỉ ra, chỉ có bác muốn, nhất thiết đề nghị bác chỉ ra cụ thể trong bài đó, tuyệt đối không lan man chung chung rồi quy kết cũng lung tung luôn.
Nhân đây tôi cũng xin có vài lời với riêng bác, mong BQT coi tạm là phản hồi cho bài trên. Tôi rất hâm mộ trình độ hiểu biết của bác. Tôi cũng đã vài lần vote cho bác 5* rồi, bác biết rất rõ. Chẳng phải tôi nể nang bác là ai mà đơn giản là cái gì tốt thì ta nên ghi nhận. Tôi thích thẳng thắn. Với cả làm khoa học thì phải thắng thắn. Có lẽ vì vậy mà có một số vấn đề trong vài bài của bác có lẽ tôi có hơi quá tay (loạt bài về WWC Scada, bài phản hồi với BGĐK cũng về cái Scada, bài tần số 30Hz của lão Quềnh,...). Rất tiếc là cái gì chưa thông thì nên góp ý thôi, kể cả góp ý cũng có thể sai nốt, nhưng vẫn phải góp ý. Nhưng đồng thời, làm khoa học cũng phải biết sửa sai và lắng nghe. Như cái loạt bài về cái Scada đấy, nói mãi thì bác mới chịu, hà tất phải như thế. Cái ta biết thì hữu hạn, cái ta chưa biết là vô hạn. Đừng cay cú ăn thua gì cả. Không bình được thiên hạ thì thằng chột cũng có thể làm vua xứ mù. Đấy là điều tôi muốn nhắn gửi đến bác.

Như tôi đã nói ở trên, một, ai có điều kiện thì viết nhiều cho anh em học hỏi càng tốt, không có thì viết ít, miễn là bài có thông tin. Hai, ai biết nhiều thì viết ra suy nghĩ của mình cho bà con xem, ai chưa biết thì sưu tầm gửi cho anh em, miễn là vấn đề được mọi nguời quan tâm. Đừng nghĩ tự viết ra được nhiều là vỗ ngực coi trời bằng vung 7064 ạ. Cũng đừng nên thách đố nhau này nọ, như lão Bà già gì đấy nói đấy, vào đây thì nên trao đổi chuyên môn thôi, muốn choảng nhau thì sang chỗ khác sẵn có kia kìa. Học chữ nhẫn mới khó chứ học đánh nhau thì dễ quá.
Chuyện này làm tôi nhớ đến câu chuyện nồi da nấu thịt. Nghĩ cũng buồn cho một số nhà khoa học trẻ, có đôi chút tiếng tăm đã vội vỗ ngực lên tiếng dạy đời, thật quá quắt.
Thôi, tôi chỉ mạn phép các bác khác làm phiền một chút đến đây thôi, mong các bác thông cảm cho vì hơi bức xúc tý.
Như tôi đã nói, tôi chỉ góp ý vài lời về cách nhìn nhận vấn đề của cá nhân bác thôi, về chuyên môn tôi vẫn rất khâm phục bác. Vì vậy tôi nghĩ sẽ chắng có vấn đề gì, mong bác vẫn tiếp tục pót bài chuyên môn cho anh em học hỏi. Nếu bác nghe góp ý của tôi thì xin ghi nhận. Còn nếu chưa, tôi cũng chẳng ham tranh luận tiếp với bác đâu. Nếu thực sự bác muốn tranh luận tiếp về bài viết trên của tôi, tôi đề nghị BQT sẽ chuyển toàn bộ những bài này sang box thảo luận để khỏi phiền các anh em khác. Thế các bác nhể. Kính bác.

Box của chúng ta từ trước đến giờ chỉ thảo luận về Điện Tử Viễn Thông là chính, phần nói về kĩ thuật điện không nhiều. Từ khi có các bác Qiseng, tangic, 7604,? và một số người khác, đến tham gia thì phần này mới nổi hẳn lên. Là moderator của box, tôi muốn bày tỏ sự cảm ơn đến những nỗ lực đóng góp các bác.
Chúng ta ở box này chỉ nói chính về phần kĩ thuật, những phần khác đã có box Thảo luận dành riêng. Tôi rất mong được tiếp tục được đọc những bài viết của các bác trong không khí cởi mở, vui vẻ để cùng học hỏi !
http://www.ttvnol.com/forum/f_62
http://www.ttvnol.com/forum/f_394

Về cái vụ dùng năng lượng gió (hay năng lượng có khả năng tái tạo nói chung) đều có 1 nhược điểm là đắt tiền và công suất ko lớn. Thế nên nếu có quan tâm chắc chỉ ở mức độ nghiên cứu lý thuyết, trên mô hình nhỏ, hoặc làm cho những nơi mà lưới điện quốc gia ko thể vươn tới, hoặc để xin được tiền viện trợ cho không của các tổ chức môi trường.
amitie
Được ami sửa chữa / chuyển vào 23:03 ngày 31/08/2003

Chào mọi người, mình rất quan tâm đến SCADA/EMS nhưng cực kỳ thiếu tài liệu. Hiện nay mình đang quan tâm đếm tiêu chuẩn IEC 60875-5-103 không biết bạn nào có hay biết địa chỉ download cho mình biết với. Thanks.

Chào tất cả mọi người, tôi cũng là dân ngành điện, rất vui khi tham gia vào topic này. Không biết mọi người có còn quan tâm thảo luận ở đây nữa không vì bài cuối post lên đây cũng đã khá lâu rôi. Rất mừng có bác 7604 đang làm việc tại Mĩ và rất quan tâm tới hệ thống tại VN. Bác Qíeng chắc đang làm việc tại VN, không biết bác làm ở đâu ấy nhỉ ? Còn một số bác nữa, xin gửi lời chào thân ái. Hy vọng topic này sẽ còn tiếp tục.
Tôi cũng rất quan tâm tới automation của substation, tới hệ thống SCADA, kinh nghiệm của bác 7604 thật đáng quý. Tôi xin tiết lộ với bác, tôi biết 1 trong 2 member của IEEE tại Việt nam, tôi biết nhóm đang dùng PI để phát triển Substation Automation tại VN, tôi cũng biết chuyên gia hàng đầu của Vn về SCADA, nếu các bác vẫn còn quan tâm tới chủ để này, tôi sẽ rủ các bác ấy vào đây discuss cho nó vui.
Tạm vậy đã, hy vọng sớm gặp lại các bác.
Thân.