Định nghĩa

Cũng không lạ lắm đâu, tôi giống như Bà Trưng Bà Triệu năm xưa, quen cái thói cưỡi cá kình đạp sóng biển Đông, hay như Long Nữ, được thọ ký thành Phật, đã bỏ kiếp nữ nhân thường tình rồi vậy !!!
Còn bây giờ vào đề, xin hầu ông tiếp:

Khi tôi định nghĩa từ suy nghĩ thì tôi không định nghĩa từ này với cái nghĩa mà nó có trong định nghĩa của tư tưởng mà tôi đã đưa ra. Thế thôi.
Sau này để làm mạch lạc 2 định nghĩa với nhau tôi mới mở rộng ra. Và đúng như ông đã nói, suy nghĩ trong định nghĩa từ tư tưởng là cái suy nghĩ theo nghĩa 3 !

OK. Thế thì tốt.
Được qwertzy2 sửa chữa / chuyển vào 04:30 ngày 24/02/2005

Tôi nghĩ tích cực, tiêu cực chỉ là cảm nhận chủ quan, thế giới quan của bạn ra sao, bạn muốn nó ra sao, thì khi nó xảy ra theo chiều hướng đó, bạn coi đó là tích cực. Ngược lại thì tiêu cực.
Còn bạn có thể định nghĩa được hạnh phúc thì tôi nghĩ hơi quá... cao tay Có thể về mặt ngôn ngữ, "con chữ chẻ làm đôi" thì như vậy. Nhưng về mặt tâm lý, tôi nghĩ định nghĩa trạng thái "hạnh phúc" không đơn giản chút nào. Mà khi nói, viết "hạnh phúc", chúng ta nghĩ tới trạng thái tâm lý, phải không ạ? Chứ có ai nói "ồ, theo định nghĩa thì chị ta chưa hạnh phúc được, vậy sao lại bảo chị ta hạnh phúc?" đâu? Ngay ví dụ của bạn cũng vậy, tôi có thể muốn ra nước ngoài, nhưng khi tôi được ra không có nghĩa là tôi hạnh phúc (mặc dù theo định nghĩa của bạn tôi phải thấy thế). Tôi có thể chỉ thấy vui thôi.
Cá nhân tôi, tôi nghĩ "hạnh phúc" là khi bạn cảm thấy thỏa mãn mọi nhu cầu (tinh thần, vật chất) của mình. Nói thế không có nghĩa tất cả mọi nhu cầu đều được thỏa mãn, nhưng nếu có 1vài niềm vui nào đó lớn quá, làm cho bạn cảm thấy thỏa mãn, thì cũng đủ. Niềm vui thì theo thời gian sẽ cũ, nên thường bạn chỉ có hạnh phúc ngắn ngủi thôi, giống như khi tiêm thuốc phiện vậy. Bạn muốn nâng lương, bạn được nâng lương, trong ngày đó bạn sẽ thấy hạnh phúc, cảm thấy mọi thứ trên đời đều đẹp. Tóm lại, bạn thấy thỏa mãn. Sang ngày sau là hết, bạn lại có một mớ nhu cầu khác cần được thỏa mãn. Quá trình này lặp lại liên tục, cho dù bạn có giàu đến đâu, thành công, vợ con, bồ bịch đến đâu đi nữa....
À trên báo Time số mới nhất có bài nói về Hạnh phúc đấy, tôi cũng chưa đọc, bạn nào có thì xem thử nó nói gì.

Hình như trong đoạn trên ông đã đánh rơi mất sự điềm đạm mà ông đã có ở mấy bài đầu mất rồi. Hy vọng đó không phải là dấu hiệu của sự lạc lối, bất lực, cùng quẫn trong tư duy!
Hàm ngôn của ông thế nào thfi tôi đã chỉ ra rõ rồi. Còn việc ông muốn chối thì ông cứ việc. Nhưng xin nhắc ông là những người biết suy luận người ta sẽ không bao giờ phê duyệt sự từ chối của ông đâu. Người ta biết rằng ông không công nhận cái hàm ngôn đó không phải là vì nó không tồn tại mà là vì ông không muốn cái ''tôi'' của ông bị tổn thương thôi. Cũng xin lưu ý ông là, điều tôi đã làm (chỉ ra cái hàm ý trong phát ngôn của ông) đưọc gọi là Suy Luận luôn cho kết quả đúng chứ không phải là Suy Đoán bậy bạ đâu.

Ông đưa ra định nghĩa về ''tư tưởng'' trong định nghĩa đó có dùng danh từ ''suy nghĩ'' do đó tôi mới yêu cầu ông định nghĩa ''suy nghĩ'' - tức là hỏi ông hiểu ''suy nghĩ'' trong định nghĩa về ''tư tưởng'' thế nào. Thế mà bây giờ ông lại nói như trên thì (xin lỗi) tôi không hiểu ông tư duy logic mạch lạc lý tính (rational) ở chỗ nào đây???

Chào bạn,
Chỗ vàng và chỗ đỏ mâu thuẫn với nhau rồi!
Có ngưòi chỉ kiếm đưọc 5000 đồng mỗi ngày đã lấy làm hạnh phúc lắm trong khi có người kiếm đưọc tiền triệu mỗi ngày mà vẫn cứ không biết hạnh phúc là gì. Với nhiều người thì ý nghĩ về cái chết là điều kinh khủng nhưng với một số người (những chiến binh cảm tử vụ 11/9 chẳng hạn) thì đưọc chết là một niềm hạnh phúc. Các ví dụ kiểu này nhiều lắm. Theo tôi, ''''''''''''''''hạnh phúc'''''''''''''''' cũng như ''''''''''''''''tích cực'''''''''''''''' và ''''''''''''''''tiêu cực'''''''''''''''' đều mang tính chủ quan, cá nhân, mức độ, do đó khó có khái niệm ''''''''''''''''hạnh phúc'''''''''''''''' chung cho tất cả mọi người.
Trở lại định nghĩa ''''''''''''''''hạnh phúc'''''''''''''''' của qu-tí, người ta VUI khi người ta thoả mãn một nhu cầu nào đó. Và người ta cũng HẠNH PHÚC khi thoả mãn một nhu cầu nào đó. Vậy phân biệt VUI với HẠNH PHÚC thế nào đây? Có cái gì có thể giúp người ta phân biệt rạch ròi đưọc?
Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 06:05 ngày 24/02/2005

À, tánh tôi thường rất trịch thượng và xách mé, không phải lần đầu đâu ông ạ. Cho nên nếu ông thấy thỉnh thoảng tôi chêm vào vài chữ không nhã nhặn thì bỏ qua cho.

Buồn cười quá ! Một ngày tôi trăm công ngàn việc, vào TTVN này cũng lại tham gia khá nhiều box, đâu có suốt ngày ngồi ru rú ở cái box TV này mà ông đòi hỏi phải tư duy mạch lạc để trả lời bài ông.
Nay Tôi đã mở rộng định nghĩa từ suy nghĩ rồi. Ông thấy không hợp lý chỗ nào thì post lên, đừng lèng èng lèng èng ba cái chuyện này nữa, nhé !
Được qwertzy2 sửa chữa / chuyển vào 15:58 ngày 24/02/2005

Đoạn tô vàng: mời diễn đạt lại.
Tôi đã nói khái niệm mang 2 tính chất: trừu tượng và phổ quát.
Một thứ là trừu tượng khi thứ ấy không trực tiếp liên hệ, hoặc mô tả một vật cụ thể (tức có thể cảm nhận được bằng 5 giác quan) nào, mà chỉ có thể được hiểu, nắm bắt trên phương diện trí thức mà thôi.
Ông hiểu sai ý tôi rồi ! Tôi đốt rừng với mục đích khai khẩn đất đai ông ạ. .... Dẹp cái mớ bòng bong trong đầu óc những kẻ thích dẫn người khác vào rừng ấy mà, để họ suy nghĩ chín chắn hơn. Riêng rừng của ông tôi thấy do lâu ngày được tự do "phát triển", không ai đến hỏi thăm, hoặc đến hỏi thăm nhưng đã bỏ mạng, cho nên rừng của ông đã thành cái loại rừng thiêng nước độc mất rồi ! Người ta vẫn nói, tránh voi chẳng xấu mặt nào, nay nếu người khai hoang không thận trọng thì e sẽ chuốc hoạ vào thân, bây giờ thì ông đã hiểu tại sao tôi khá kính cẩn với ông chứ nhỉ !
Được qwertzy2 sửa chữa / chuyển vào 17:52 ngày 24/02/2005

Trả lời cả hoa_khanh lẫn yeungon:
Tất cả tuỳ thuộc vào mức độ phổ quát của các giá trị người đó tự đặt ra cho mình. HẠNH PHÚC khác VUI ở chỗ cái đầu là một trạng thái lâu dài, trong khi cái sau khá ngắn ngủi. Trong trường hợp một người HẠNH PHÚC, anh ta đã đạt đến những giá trị có tính lâu dài của mình. CÒn nếu anh này VUI thì y chỉ đạt đến được những giá trị kém quan trọng, những mục đích tạm thời mà thôi !
Phân biệt rạch ròi để làm gì ? Có phân biệt rạch ròi giữa màu đỏ và màu cam được không ? Giữa ngọt và chua được không ? Giữa nhỏ và to, mập và ốm, cao và thấp được không ?
Được qwertzy2 sửa chữa / chuyển vào 16:22 ngày 24/02/2005
Được qwertzy2 sửa chữa / chuyển vào 16:24 ngày 24/02/2005

Tôi quyết định không chỉ ra cho ông nữa vì tôi nghĩ cho dù tôi có chỉ ra đi nữa thì ông cũng vẫn cứ chối bay chối biến như dưới đây. Tôi thấy ông đã có thể thảo luận nghiêm túc hơn, đã có thể tư duy mạch lạc logic ''lý tính'' hơn so với những gì ông đã thể hiện.

Muốn định nghĩa từ thì cứ mở từ điển ra mà xem. Còn muốn định nghĩa khái niệm thì có mà cãi nhau sang năm cũng không hết. Vả lại định nghĩa khái niệm không phải là công việc của riêng ngôn ngữ học, nó là công việc có tính chất liên ngành.
Nói vậy thôi, không muốn cãi nhau với yeungon nữa, nhưng thấy cái sự tranh luận giữa yeungon và quertzy2 buồn cười quá mà nhảy vào bình... loạn! Thứ lỗi! Thứ lỗi!
Thôi ra khỏi đây ngay không lại bị yeungon túm vào lại chẳng ra được!

Nếu không phân biệt được thì các định nghĩa ông đưa ra sẽ ... vô giá trị.