Định nghĩa

Yeungon tôi cũng muốn ''túm'' lắm nhưng chả biết phải ''túm'' vào ''mấu'' nào đây!!!
Từ điển chả giúp ta đưọc nhiều như muabanmai tưởng đâu. Khái niệm là cái mà ta phải trải nghiệm mới có chứ không phải học qua từ điển. Nếu cần thì sẽ chứng minh sau.

Không cần chứng minh, ai chẳng biết điều này!
Nghe cái giọng không giống yeungon lắm nhỉ!
Nhưng xin hỏi các bác đang cãi nhau về định nghĩa từ hay định nghĩa khái niệm mà cái từ đó chỉ ra? Nếu muốn định nghĩa khái niệm, tôi e phải gọi cả đủ các loại nhà, từ nhà ngôn ngữ học, nhà triết học, chính trị gia cho đến nhà tâm lý học... vân vân và vân vân. Có như thế mới hiểu khái niệm triệt để được.
Chứ còn nếu định nghĩa với mục đích đơn giản là hiểu đúng và dùng đúng tiếng Việt thì chà chà... Vĩ đại quá!
Được muabanmai sửa chữa / chuyển vào 01:32 ngày 25/02/2005

Hì tại ông không biết đấy thôi, người nghĩ xấu về tôi thì vô số !
Mục đích của tôi không phải làm rung cái lông chân ông, mà để những người đọc khác nhìn vào mà thấy ai đúng ai sai, ông ạ.

Sao thế ? Ván cờ đang nửa chừng, có hứng thế này mà dẹp vội rồi à ??? Ông sợ gì việc tôi chối bay chối biến, nếu tôi sai mà tôi chối thì người đời nhìn vào cười cho tôi thúi mũi mà thôi, còn ông lại được dịp giảng bài, sướng thế cơ mà ! Sợ gì yeungon nhỉ?

Gửi ông qu-tí!
Thôi tôi đành nói thẳng vậy: Tôi thấy ông thảo luận không nghiêm túc, thiếu logíc, thiếu ''lý tính'' nên tôi tạm dừng vì tôi biết thảo luận như vậy không có kết quả gì cả.

À không, cái đó là sung sướng chứ không phải hạnh phúc đâu ạ. Niềm vui âm ỉ là niềm vui vững chắc hơn bình thường, còn hạnh phúc, trên phương diện định nghĩa, cố nhiên phải "âm ỉ" rồi, cho nên nói hạnh phúc âm ỉ là thừa ý ! Chưa nói đến việc cụm từ trên không được hài âm lắm.

Thế thì ông phân biệt màu đỏ và màu cam đi.
Khái niệm bản thân nó đã có tính tương đối thì làm sao định nghĩa chặt chẽ 100% được ??!!!

Khà khà tôi khoái châm biếm cái màn lôgíc hình thức lắm, cho nên cố tình vừa thảo luận vừa giả say giả điên một chút thôi ! Về mặt này, tôi hoàn toàn đồng ý với muabanmai và một số bạn khác...
Được qwertzy2 sửa chữa / chuyển vào 02:12 ngày 25/02/2005

Muabanmai thì cái gì chả biết, cái gì chả thuộc! Nhưng biết/thuộc khác với hiểu đấy! Cứ xem lại chủ đề [trả lời yeungon] thì sẽ rõ!!!
Đúng chất giọng yeungon chưa?

Chà chà! ''Đàn bà'' liễu yếu đào tơ, đi nhẹ nói khẽ mà lại ''khà khà'' nhả khói liên tục thế này (ở chủ đề trả lời yeungon nữa), lại còn say sưa điên đảo nữa thì yêu tinh tu 70 đời cũng không bằng đưọc chứ nói gì yeungon tôi!!! Bái phục!!!

Hôm qua tôi ngồi viết đại mấy dòng, về nhà nghĩ lại tự nhiên thấy ... đúng . Càng vui hơn khi thấy nhận xét của bác yeungon thật ra không hề mâu thuẫn với quan điểm của tôi, ngoại trừ 1 điểm hiểu lầm nho nhỏ. Tôi sẽ trình bày lại "lý thuyết" của mình rồi giải thích thêm:

Biết trước sự tình, tôi đã cố ý tô đậm chữ "cảm thấy" mà rất tiếc vẫn bị hiểu nhầm 1 chút. Sự thể thế này: cơ thể con người không chính xác như cỗ máy. Đôi mắt bạn thấy màn ảnh chạy dường như liên tục, mặc dù chỉ là những hình ảnh rời rạc 25hình/giây. Bạn cũng thấy màu xanh (hay màu gì tôi không nhớ rõ) rõ hơn màu đỏ. Cảm nhận của bạn không phải lúc nào cũng hoàn toàn trùng hợp với thực tế. Để dễ hình dung, cho là mỗi lần bạn vui, cơ thể bạn tiết ra 1 liều morphine. Trong ngày bạn gặp nhiều thứ vui lắm chứ: ra đường gặp bạn cũ, vui. Mua được thứ gì rẻ, vui. Vào ttvnol tán dóc, vui . Nhưng mỗi cái đó chỉ là vui ít thôi, lượng morphine chưa đủ, nên bạn chưa thấy hạnh phúc. Nếu nhiều cái vui gộp lại, hoặc có 1 cái vui to (tỏ tình được đáp lại, được nâng lương, thất nghiệp có việc làm), tự nhiên lượng morphine lên cao, vượt một ngưỡng nào đó. Vậy là bạn thấy hạnh phúc, thấy như tất cả mọi thứ đều đẹp. Mặc dù thực tế không phải bạn đã thỏa mãn tất cả (bạn có người yêu thì vẫn cần kiếm tiền, xin việc, mua nhà, mua xe, ... chứ), nhưng vì lượng morphine đủ cao, nên làm bạn cảm thấy như thỏa mãn tất cả. Hạnh phúc là lúc đó.
Từ "lý thuyết" trên, kéo theo 1 số hệ quả sau:
- Hạnh phúc là nhất thời, không có hạnh phúc âm ỉ
- Hạnh phúc trước sau sẽ hết, trừ khi có niềm vui mới làm "nhiên liệu" (chẳng hạn người thích ngắm trăng lên. Sáng ra sẽ hết, tối lại thấy hạnh phúc ).
- Cái gì làm cho 1 người thấy hạnh phúc thuộc về cá nhân, không có nguyên nhân chung cho tất cả mọi người (đây là quan điểm bác yeungon?)
- Quan điểm này mâu thuẫn với quan điểm của qwuerzy, (cho rằng vui = hạnh phúc?).
Câu hỏi:
- Hạnh phúc từ ... thuốc phiện cũng là hạnh phúc? Nếu bạn dùng cocain hay crystal meth, trong khoảng 1-2h sau đó bạn cũng sẽ thấy hạnh phúc. Lúc đó có tính không?

Quan điểm của tôi là: không định nghĩa được. Không thể khái quát được. Hạnh phúc hay không tuỳ góc nhìn quan niệm của mỗi cá nhân, mà quan niệm của mỗi cá nhân phụ thuộc vào những trải nghiệm và sự giáo dục mà người đó có được. Quan niệm về hạnh phúc của các cá nhân có thể có những điểm giao nhau nhưng có lẽ không tồn tại hai cá nhân có quan điểm về ''hạnh phúc'' y như nhau - vì không tồn tại hai cá nhân có những trải nhiệm và giáo dục y hệt nhau. Thế nên khi định nghĩa các khái niệm như vậy, phải hiểu các định nghĩa đó phản ánh quan điểm chủ quan của người định nghĩa chứ không phải là đại diện cho cả các cá nhân khác. Ví von một tí thì quan niệm của mỗi người như cặp kính người đó đeo để nhìn nhận đánh giá sự vật/sự kiện, không tồn tại hai cặp kính giống hệt nhau nên không tồn tại hai hình ảnh phản chiếu y hệt nhau.
Về chủ đề này, qu-tí đã bị cuốn vào làm cái việc vô vọng, không thể ... để mua vui!!! Hình như cái này có người gọi là ''chiến đấu với cái cối xay gió'' hay sao ấy nhỉ?