Đố vui Hóa Học

@DAK Tôi nghĩ bác chỉ cần dùng dây đồng hoặc dây nhôm là được mà. Uốn dây thành hình bạn muốn ( tôi chẳng hạn ) rôi dung một sợi chỉ treo nó trong dung dịch cố gắng đừng để khung KL bị di chuyển. Để nguội bạn sẽ có cái bạn cần. Chúc vui.
So close no matter how far....
Stand and fight
Live by your heart
Always one more try
I'm afraid to die

Ko được, phèn là một muối kép KAlSO4 khi hoà tan trong nước sẽ cho ra các Ion AL 3+ va K+ đây là những Ion kim loại nên ko thể dùng dây đồng hoặc thép được. Tui đã làm thử, kết quả là chả ra sao cả, no ket tinh cả một đống ở đáy còn trên dây thi chả có gi cả!
[blue]
NOTHING ELSE MATTERS
[/blue/][/size=20/]

Ko được, phèn là một muối kép KAlSO4 khi hoà tan trong nước sẽ cho ra các Ion AL 3+ va K+ đây là những Ion kim loại nên ko thể dùng dây đồng hoặc thép được. Tui đã làm thử, kết quả là chả ra sao cả, no ket tinh cả một đống ở đáy còn trên dây thi chả có gi cả!
[blue]
NOTHING ELSE MATTERS
[/blue/][/size=20/]

Cái này không phải đố vui mà là nghĩ mãi không hiểu nên lên mạng trao đổi với các bác.
Mình học KHTN thì phải coi trọng tính logique đúng không ạ. Vì thế tôi thấy là lạ, chúng ta muốn tìm hiểu TN hay là giải thích tự nhiên. Môn khác thì tôi không biết, nhưng môn hoá thì phải nói là để tìm hiểu mới đúng. Thế nhưng có nhiều bài cứ bắt mình giải thích, mà nói thật cái giải thích của mình chả có lý gì hết.
Ví dụ: Nhờ thực nghiệm ta thấy BF3 có hình tam giác đều, và CH4 có hình tứ diện đều. Từ đó chúng ta đi tìm một quy luật ( chứ không phải định luật ạ ) để giải thích tính chất của chúng. Vì thế ta mới đề ra sự lai hoá ( cái này hoàn toàn là tưởng tượng chứ chả ai chứng minh được là tồn tại hay không ). Thế mà có những bài người ta bắt mình giải thích tại sao CO2 lại đường thẳng chẳng hạn. Rõ ràng người ta có điều đó từ thực nghiệm, vậy thì ta chỉ có thể nói là cái quy luật của ta đúng hay sai ( trong các trường hợp đã biết ) chứ làm thế quái nào mà đòi GIẢI THÍCH được ạ.
Đấy đại khái có nhiều cái rõ là quái đản, gọi là những nguỵ biện trong hoá học cũng được.
Bác nào cho ý kiến cái.
Chả còn topic nào phù hợp mà không muốn tạo cái mới các bác lại kêu câu bài .
Ối bác admin nào đọc bài này của tôi thì thấy rõ tôi không câu tí nào nhá.
Stand and fight
Live by your heart
Always one more try
I'm afraid to die

Cái này không phải đố vui mà là nghĩ mãi không hiểu nên lên mạng trao đổi với các bác.
Mình học KHTN thì phải coi trọng tính logique đúng không ạ. Vì thế tôi thấy là lạ, chúng ta muốn tìm hiểu TN hay là giải thích tự nhiên. Môn khác thì tôi không biết, nhưng môn hoá thì phải nói là để tìm hiểu mới đúng. Thế nhưng có nhiều bài cứ bắt mình giải thích, mà nói thật cái giải thích của mình chả có lý gì hết.
Ví dụ: Nhờ thực nghiệm ta thấy BF3 có hình tam giác đều, và CH4 có hình tứ diện đều. Từ đó chúng ta đi tìm một quy luật ( chứ không phải định luật ạ ) để giải thích tính chất của chúng. Vì thế ta mới đề ra sự lai hoá ( cái này hoàn toàn là tưởng tượng chứ chả ai chứng minh được là tồn tại hay không ). Thế mà có những bài người ta bắt mình giải thích tại sao CO2 lại đường thẳng chẳng hạn. Rõ ràng người ta có điều đó từ thực nghiệm, vậy thì ta chỉ có thể nói là cái quy luật của ta đúng hay sai ( trong các trường hợp đã biết ) chứ làm thế quái nào mà đòi GIẢI THÍCH được ạ.
Đấy đại khái có nhiều cái rõ là quái đản, gọi là những nguỵ biện trong hoá học cũng được.
Bác nào cho ý kiến cái.
Chả còn topic nào phù hợp mà không muốn tạo cái mới các bác lại kêu câu bài .
Ối bác admin nào đọc bài này của tôi thì thấy rõ tôi không câu tí nào nhá.
Stand and fight
Live by your heart
Always one more try
I'm afraid to die

Hê hê,bác VMĐ khi post bài này có vẻ tâm trạng lắm hay sao ấy nhẩy?
Theo tôi thì gọi là "tìm hiểu" hay "giải thích" đều được cả.
Thế này,bác công nhận với tôi rằng "Hoá học là một môn khoa học thực nghiệm" cái đã. Bây giờ,khi nghiêm cứu hoá học,người ta thu được những kết quả thực nghiệm nào đó giống hoặc không giống so với dự đoán của họ.Nếu giống thì miễn bàn,còn nếu không giống,ví dụ như phân tử CH4 có cấu trúc tứ diện,hoàn toàn khác với kết quả dự đoán dựa trên thuyết VB chẳng hạn;người ta sẽ phải tìm cách giải thích kết quả này.Vì không ai có thể nhìn tận mắt xem thực tế phân tử CH4 nó như thế nào,nên người ta buộc phải đưa ra những giả thuyết,trong đó thuyết lai hoá là một ví dụ (người ta gọi là thuyết lai hoá vì tất cả chỉ là giả thuyết) trong đó người ta cho rằng ở nguyên tử trung tâm C đã có sự trộn lẫn một AO s với 3 AO p tạo ra 4 AO sp3 giống hệt nhau,hướng về 4 đỉnh của 1 tứ diện đều.Khi đó,độ dài tất cảcác liên kết C-H đều bằng nhau,góc liên kết bằng 109 độ 28 phút....,hoàn toàn trùng với thực nghiệm.Khi đã không có cách nào tìm ra sai sót của cách giải thích đó,người ta chẳng còn cách nào khác là công nhận thuyết lai hoá là đúng!
Bây giờ giả sử bác VMĐ có thể (hehe) đưa ra một lí thuyết nào đó có thể giải thích được tất cả các kết quả thực nghiệm mà ko giống với bất kì thuyết nào đã được đưa ra,cũng như người ta không thể tìm ra sai sót của thuyết đó thì chắc chắn giả thuyết của bác sẽ được người ta công nhận!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Thế mà có những bài người ta bắt mình giải thích tại sao CO2 lại đường thẳng chẳng hạn. Rõ ràng người ta có điều đó từ thực nghiệm, vậy thì ta chỉ có thể nói là cái quy luật của ta đúng hay sai ( trong các trường hợp đã biết ) chứ làm thế quái nào mà đòi GIẢI THÍCH được ạ.
[/QUOTE]
Cái này thì bây giờ bác VMĐ giải thích đc tại sao chưa ạ? Thì thế này,mình được cung cấp một đống kiến thức về liên kết hoá học,người ta đưa ra một kết quả thực nghiệm là phân tử CO2 có dạng đường thẳng,bắt mình dùng những kiến thức đã được cung cấp để giải thích kết quả đó.Nếu bác dùng những gì đã được cung cấp để giải thích kết quả thực nghiệm đó thì ko có gì để nói,nhưng nếu bác nghĩ ra một giả thuyết nào đó,giải thích nguyên tử C hay O làm thế nào đó liên kết với nhau mà phân tử CO2 có dạng đường thẳng là được.Nhưng giả thuyết của bác có đúng không,còn phải kiểm tra bằng nhiều kết quả thực nghiệm khác,như độ dài liên kết chẳng hạn.Chỉ khi nào giả thuyết của bác giải thích được tất cả các dữ kiện thực nghiệm cung cấp thì...tèn tén ten,tên tuổi của bác lẫy lừng phải biết.Lúc đấy,anh em box Hoá tha hồ mà được nhờ!
À quên,còn cái này hồi nãy chưa nói.Có lần bọn tôi được học với thầy Trần Thành Huế,không nhớ là đang nói cái gì đó liên quan đến lai hoá,thầy Huế có nói : " Thuyết lai hoá cũng chỉ là nói phét". Nghĩ lại thấy đúng thật.Có ai nhìn thấy một nguyên tử lai hoá thì trông như thế nào đâu,mà hơn nữa,ai biết được là nó có lai hoá ko,hay là nó ở một trạng thái nào đó mà con người chưa biết.Hoá ra,mình toàn được dạy cách ...nói phét!
Tucurie

___CLB Hoá Học___ ​

Được tucurie sửa chữa / chuyển vào 10:42 ngày 08/05/2003

Hê hê,bác VMĐ khi post bài này có vẻ tâm trạng lắm hay sao ấy nhẩy?
Theo tôi thì gọi là "tìm hiểu" hay "giải thích" đều được cả.
Thế này,bác công nhận với tôi rằng "Hoá học là một môn khoa học thực nghiệm" cái đã. Bây giờ,khi nghiêm cứu hoá học,người ta thu được những kết quả thực nghiệm nào đó giống hoặc không giống so với dự đoán của họ.Nếu giống thì miễn bàn,còn nếu không giống,ví dụ như phân tử CH4 có cấu trúc tứ diện,hoàn toàn khác với kết quả dự đoán dựa trên thuyết VB chẳng hạn;người ta sẽ phải tìm cách giải thích kết quả này.Vì không ai có thể nhìn tận mắt xem thực tế phân tử CH4 nó như thế nào,nên người ta buộc phải đưa ra những giả thuyết,trong đó thuyết lai hoá là một ví dụ (người ta gọi là thuyết lai hoá vì tất cả chỉ là giả thuyết) trong đó người ta cho rằng ở nguyên tử trung tâm C đã có sự trộn lẫn một AO s với 3 AO p tạo ra 4 AO sp3 giống hệt nhau,hướng về 4 đỉnh của 1 tứ diện đều.Khi đó,độ dài tất cảcác liên kết C-H đều bằng nhau,góc liên kết bằng 109 độ 28 phút....,hoàn toàn trùng với thực nghiệm.Khi đã không có cách nào tìm ra sai sót của cách giải thích đó,người ta chẳng còn cách nào khác là công nhận thuyết lai hoá là đúng!
Bây giờ giả sử bác VMĐ có thể (hehe) đưa ra một lí thuyết nào đó có thể giải thích được tất cả các kết quả thực nghiệm mà ko giống với bất kì thuyết nào đã được đưa ra,cũng như người ta không thể tìm ra sai sót của thuyết đó thì chắc chắn giả thuyết của bác sẽ được người ta công nhận!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Thế mà có những bài người ta bắt mình giải thích tại sao CO2 lại đường thẳng chẳng hạn. Rõ ràng người ta có điều đó từ thực nghiệm, vậy thì ta chỉ có thể nói là cái quy luật của ta đúng hay sai ( trong các trường hợp đã biết ) chứ làm thế quái nào mà đòi GIẢI THÍCH được ạ.
[/QUOTE]
Cái này thì bây giờ bác VMĐ giải thích đc tại sao chưa ạ? Thì thế này,mình được cung cấp một đống kiến thức về liên kết hoá học,người ta đưa ra một kết quả thực nghiệm là phân tử CO2 có dạng đường thẳng,bắt mình dùng những kiến thức đã được cung cấp để giải thích kết quả đó.Nếu bác dùng những gì đã được cung cấp để giải thích kết quả thực nghiệm đó thì ko có gì để nói,nhưng nếu bác nghĩ ra một giả thuyết nào đó,giải thích nguyên tử C hay O làm thế nào đó liên kết với nhau mà phân tử CO2 có dạng đường thẳng là được.Nhưng giả thuyết của bác có đúng không,còn phải kiểm tra bằng nhiều kết quả thực nghiệm khác,như độ dài liên kết chẳng hạn.Chỉ khi nào giả thuyết của bác giải thích được tất cả các dữ kiện thực nghiệm cung cấp thì...tèn tén ten,tên tuổi của bác lẫy lừng phải biết.Lúc đấy,anh em box Hoá tha hồ mà được nhờ!
À quên,còn cái này hồi nãy chưa nói.Có lần bọn tôi được học với thầy Trần Thành Huế,không nhớ là đang nói cái gì đó liên quan đến lai hoá,thầy Huế có nói : " Thuyết lai hoá cũng chỉ là nói phét". Nghĩ lại thấy đúng thật.Có ai nhìn thấy một nguyên tử lai hoá thì trông như thế nào đâu,mà hơn nữa,ai biết được là nó có lai hoá ko,hay là nó ở một trạng thái nào đó mà con người chưa biết.Hoá ra,mình toàn được dạy cách ...nói phét!
Tucurie

___CLB Hoá Học___ ​

Được tucurie sửa chữa / chuyển vào 10:42 ngày 08/05/2003

Thế mới là vấn đề, vì tôi nhớ hồi tôi học về lai hoá bên này người ta chỉ hỏi là có phù hợp giữa thực nghiệm và lý thuyết không, ở nhà thì bắt phải giải thích mạc dù cái cơ sơ của lý luận nằm trên một điều GIẢ SỬ to đùng.
Stand and fight
Live by your heart
Always one more try
I'm afraid to die

Thế mới là vấn đề, vì tôi nhớ hồi tôi học về lai hoá bên này người ta chỉ hỏi là có phù hợp giữa thực nghiệm và lý thuyết không, ở nhà thì bắt phải giải thích mạc dù cái cơ sơ của lý luận nằm trên một điều GIẢ SỬ to đùng.
Stand and fight
Live by your heart
Always one more try
I'm afraid to die

dây đố vui nào
Hãy xác định thành phần C va H của 1 hydrocarbon
điêu kiện là bạn nghĩ mình đang sống o thé kỷ 18( chưa có phương pháp vật lý hiện đại)