Đọc Sử viết năm 1943

Chimcanhcut lại lao xao nữa rồi.
Theo khảo cổ, nhân chủng học, nhân văn, địa văn hóa, và các nghiên cứu DNA mới nhất, thì các giống dân có văn hóa nông nghiệp vùng Đông Nam Á và phía Nam sông Dương Tử chia chung một nguồn gốc văn hóa, chủng tộc, gốc Văn Hóa Hòa Bình.
Theo những nghiên cứu mới nhất thì văn hóa nông nghiệp vùng này có từ 10,000 - 15,000 năm trước, trước khi bị bạo lực xâm chiếm và áp đặt dưới sự cai trị của cái gọi là Hán tộc.
Chuyện người Tầu hôm nay gọi họ là gì đi nữa là vấn đề của người Tầu Cộng và Hán. Cái tên không làm ra thực chất. Dù có gọi con khỉ là Thiên Tử thì nó cũng chỉ là con khỉ mà thôi.
Theo sử sách ghi lại, mà Lý Đông A đã viết rất rõ:
Theo sách Chúc Phương của nhà Chu nói về dân bộ thì từ "Dương Tử Giang trở xuống có Cửu Mân, Bát Lạc, Tam Ân là Bách Việt, "
Như vậy từ thời Chu, đã có ghi lại về Bách Việt tại phía Nam sông Dương Tử trong sử Tầu. Những người này và văn hóa của họ đã có ở đấy trước khi có nước Tầu và nhà Chu.
Sau này Tầu tự đốt sách và ngu dân của chính họ, tìm cách xóa văn hóa bản địa, nên mới ra nông nỗi ngày nay.
Bạn muốn rõ thêm thì đi tìm các bài thảo luận cũ về Văn Hóa Hòa Bình mà đọc.
Không biêt đọc chữ nào thì hỏi.

Hì hì, đó là những dân tộc sống trên đất Tàu, liên quan gì đến người ÂU Lạc ?

Trò Chimcanhcutbeo:
Đọc lại các bài thảo luận trước.
Đừng vào lớp không học bài mà cứ lao xao.

Rốt lại cũng chỉ muốn nói Âu Lạc là nằm trong bách Việt đó di xuống Bắc Bộ Việt Nam ?Nhảm nhí.

Trên đây là kết luận của chimcanhcutbeo, không phải của tôi.
Theo tất cả các tài liệu tôi đã đọc thấy và mang vào đây để cùng học với các bạn, thì cho đến hôm nay, tôi thấy bài viết của Ông Hà Văn Thùy đưa đến một hướng nhìn đúng đắn nhất , hy vọng sẽ được nhiều người góp sức khai triển thêm sau này:
Hà Văn Thùy - Phương pháp luận mới
nghiên cứu tiền sử dân tộc Việt
(trích một đoạn)
"Cho đến cuối thế kỷ XX, nhờ những công trình của Y Chu, Bing Su và đồng nghiệp dùng công nghệ genes khảo sát sự đa dạng di truyền của người Hán [1] , bức tranh tiền sử người Việt và Đông Á nói chung được vẽ lại. Đường nét chính của bức tranh như sau:
Người Homo Sapiens từ Trung Đông băng qua Ấn Độ và Pakistan rồi theo bờ biển phía nam châu Á tới miền Trung và Bắc Việt Nam khoảng 60-70.000 năm trước.
Dừng lại đây khoảng 10.000 năm, hai đại chủng Mongoloid và Australoid hòa huyết tạo thành những chủng Indonesien, Melanesien cùng những chủng lai giữa chúng đồng thời lan tỏa ra sống khắp lục địa Đông Nam Á.
Khoảng 50.000 năm trước, người từ Đông Nam Á đi tới Úc; 40.000 năm trước đặt chân tới New Guinea.
Khoảng 40.000 năm trước, người từ Đông Nam Á lên khai phá lục địa Trung Hoa và từ đây lên tới Siberia rồi vượt qua eo Bering sang chiếm lĩnh châu Mỹ.
Cũng từ Đông Nam Á, một nhóm Mongoloid sống biệt lập, đã độc hành lên phía Tây Bắc Trung Hoa, tạo nên chủng Mongoloid phương Bắc.
Tại Hòa Bình, người Đông Nam Á chế tác đồ đá và sáng tạo trung tâm nông nghiệp phát triển sớm nhất trên thế giới.
Khoảng đầu thiên niên kỷ thứ III TCN, người Hán vượt Hoàng Hà lấn chiếm đất của người Bách Việt. Do sự tiếp xúc giữa người Hán Mongoloid phương Bắc với người Bách Việt, một chủng mới xuất hiện: chủng Mongoloid phương Nam, thuộc nhóm loại hình Đông Nam Á.
Cũng thời gian trên, do thua trận, một nhóm người Việt từ châu thổ Hoàng Hà đi thuyền vượt biển trở lại Việt Nam, cùng với người Việt tại chỗ lập ra nhà nước Văn Lang.
Vào giữa thiên niên kỷ II TCN, do người Hán đánh đuổi gấp, một bộ phận lớn người Bách Việt chủng Mongoloid phương Nam từ phía nam sông Dương Tử trở lại lục địa cũng như hải đảo Đông Nam Á. Những người trở về mái nhà xưa này đã làm chuyển hóa đại bộ phận cư dân Đông Nam Á cổ sang loại hình Đông Nam Á hiện đại. Cũng thời gian này, người Bách Việt từ Hoa lục tràn ra ngoài biển, tới Nhật Bản và Triều Tiên.
Với bức tranh được vẽ như trên, ta thấy tiền sử của người Việt đã diễn ra trái ngược với quan niệm từ trước. Không phải là người tiền sử Đông Nam Á từ Tây Bắc nước Tàu đi xuống mà ngược lại, chính người tiền sử đã từ Đông Nam Á, từ Việt Nam đi lên khai phá đất nước Trung Hoa. Hành trình cùa người Bách Việt Đông Nam Á gồm hai giai đoạn: giai đoạn đầu đi lên phương bắc còn giai đoạn sau từ Trung Hoa trở về. Khi phát hiện lịch trình trên của người Đông Nam Á tiền sử, khoa học có thể lý giải thỏa đáng những câu hỏi trước đây về nhân chủng cũng như lịch sử văn hóa vùng Đông Á. " [1]
Khi tôi đọc bài viết này, đã mang vào chia sẻ với các bạn.
Tôi đã đi tìm các tài liệu liên quan và mang vào thảo luận.
Chúng ta đã đọc thấy các công trình khảo cứu công phu của David Roper về Homo sapiens sapiens (Hss) Events, [2] về Văn Hóa Hoà Bình của Tiến Sĩ Tiến Sĩ Wilheim G SOLHEIM II, Giáo Sư Nhân Chủng Học Đại Học Hawii [3], cùng với các thảo luận trong diễn đàn này về Dân Tộc Kinh ớ Trung Quốc [4] Đài Loan và Cội Nguồn Bách Việt [5], và một số thảo luận chung quanh.
Tôi có viết một đoạn trả lời CoDep về "Bát Quái Trận Đồ" mà CoDep đang lạc vào, trong đó có nhiều điều chồng chéo nhau nhưng có thể cùng xảy ra trong không gian lịch sử qua nhiều giai đoạn khác nhau. Tôi xin chép lại vào đây:
"Tôi vừa nghĩ ra một điều đơn giản, để giải cái bát quái trận đồ mà CoDep đang lạc vào.
Đó là các điều CoDep nhìn thấy thực ra có nhiều lớp chồng chéo nhau. Nhưng nhìn chung, có 2 lớp văn hóa mà hiện chúng ta đang phải nhìn thấy song song nhau, nên tạo nhiều vấn đề.
Điều này phần lớn bắt nguồn từ lịch sử khắc nghiệt của chúng ta, trong đó hết 1000 năm bị Tàu đô hộ, 100 bị Tây đô hộ. Và trong xã hội vô hình chung tạo ra hai cách sống (văn hóa) song hành: văn hóa của lớp thống trị - văn hóa của người bị trị.
1. Văn Hóa của "kẻ thống trị": được ghi lại bằng chữ viết và được chính thức công nhận. Còn gọi là "văn hóa chính thống", vì được hợp thức hóa và người dân phải học vì đó là điều tôn vinh giai cấp thống trị.
Trong văn học Việt, còn có tên "Văn học bác học" (dùng chữ Hán) hay chữ nghiã giảng dạy chính thức từ sách vở.
2. Văn Hóa của "người bị trị": Ít được ghi lại bằng chữ viết, tuy là một nền văn hóa trải rộng trong dân chúng, vì lớp người "bị trị" bao giờ cũng đông hơn lớp thống trị. Văn hóa này thấm sâu vào người dân thường, bắt nguồn từ lâu đời (trước thời gian bị trị), nhưng không được ghi lại một cách chính thống, và nhiều khi còn bị kẻ thống trị cố tình xóa bỏ.
Trong Văn học Việt, đây là "Văn hóa bình dân", dùng chữ Nôm, hay "văn chương truyền khẩu", chỉ truyền miệng. Ngày nay, người ta còn gọi đó là "văn học không chính thống."
Tại đất nước Việt, đây chính là văn hóa gốc của dân bản địa. Đó là các người Việt Cổ, người Mường, dân Lạc Việt, và các dân tộc anh em sống trong vùng lãnh thổ Việt hiện nay.
Trong Sử Việt, có những giai đoạn mà Văn Hóa của kẻ thống trị xóa hoàn toàn văn hóa bị trị, chỉ để lại sử sách theo ý kẻ thống trị, nên chúng ta không tìm ra được gốc tích của nền văn hóa bản địa, tuy căn bản cốt lõi vẫn nằm trong tâm thức và cách sinh hoạt. Do đó mà truyền thuyết dân gian đóng vai trò quan trọng giúp chúng ta tìm lại các điều này.
Trong chuyện chúng ta đang thảo luận, CoDep chú trọng đến tầng lớp văn hóa bản địa, gồm các giống dân Mường, Việt Cổ, Chàm, các sắc tộc anh em sống trong lãnh thổ Việt.
Đồng thời, có một số học giả, dựa theo sử sách ghi lại (văn hóa thống trị), trong đó chỉ ghi về tầng lớp thống trị, có quyền hành trong sử sách mà thôi.
Trên thực tế, cả hai tầng lớp đều có lúc cùng hiện diện tại lãnh thổ Việt. Trong đó có giai đoạn nhiều tộc Việt sống phía Nam sông Dương Tử (chưa bị Hán Hóa) với văn minh nông nghiệp. Sau này khi người Hoa trở thành lớp thống trị khu vực này, thì các sử sách đều ghi lại theo cái nhìn của người Hán, trong đó có chuyện Vua Thần Nông người Tầu.
Tuy nhiên, nếu đi từ nguồn xa nhất, từ Văn Minh Hòa Bình, với người Việt Cổ và người Mường, thì Thần Nông lúc ấy chưa bị Hán Hóa, và người Việt có bản sắc riêng, khác người Hoa, với nhiều phong tục tập quán còn giữ đến hôm nay.
Vấn nạn của chúng ta hôm nay là nhìn xuyên được sự chồng chéo của nhiều lớp nhuộm qua nhiều lần bị thống trị, tìm lại được bản chất của chính mình, để có thể bước tới một cách tự tin, tự chủ." [6]
Nếu chúng ta đem góp các mảnh lăng kính vào để tìm sự thực, thì tôi nghĩ mỗi góc nhìn có một độ đúng của nó, ở một thời điểm và tọa độ lịch sử của người viết.
Để các bạn tiện tham khảo, tôi sẽ mang luôn vào đây các bài khảo cứu của Trương Thái Du [7], bài của Hà Văn Thùy phản biện lý luận Trương Thái Du [8], và bài của Trần Đại Sỹ [9].
Đứng trên tất cả các lý luận, là tinh thần lịch sử dân tộc mà chúng ta muốn hồi phục. Tôi tìm thấy tinh thần này mạnh mẽ nhất trong bài Việt Sử Thông Luận của Lý Đông A.
Điều đặc biệt là đây là tâm huyết của một người trai Việt, lúc đang khoảng 23 tuổi, và trong giai đoạn đất nước đang tan nát vì đủ loại ngoại xâm, hoàn cảnh cực kỳ bi đát và đen tối. Năm 1943, khi tầm nhìn của chúng ta chưa đủ phương tiện để mở rộng như hôm nay. Mà cho đến nay, chúng ta đã trải bao thử nghiệm xương máu vẫn chưa vói tới.
Tôi trân quý cái nội lực Việt này.
Và tôi nghĩ nội lực này đã giúp người thanh niên Việt Lý Đông A có cái nhìn xa tới năm 2000, với chủ trương DUY DÂN - DUY NHÂN.
Đó chính là ngọn lửa tinh khí của thời Lý Trần, thời hoàng kim của Việt.
Tôi mong chúng ta tiếp được ngọn đuốc thiêng này.
_________________
[1] Hà Văn Thùy - Phương pháp luận mới nghiên cứu tiền sử dân tộc Việt - http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=5824&rb=0302
[2] http://www.roperld.com/HomoSapienEvents.htm
[[3] Văn Hóa Hòa Bình - http://giaodiem.com/doithoai/hhnk_vhhoabinh.htm
[4] Dân Tộc Kinh ớ Trung Quốc
http://www2.ttvnol.com/f_533/670448.ttvn
[5] Đài Loan và Cội Nguồn Bách Việt
http://www2.ttvnol.com/f_533/671165.ttvn
[6] Hỏi Đáp về Lịch Sử Việt -
http://www2.ttvnol.com/f_533/646576/trang-7.ttvn
[7] Trương Thái Du: "Một cách tiếp cận những vấn đề cổ sử Việt Nam" - http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=5171&rb=0302
[8] Hà Văn Thùy "Bàn lại "Về một cách tiếp cận những vấn đề cổ sử", nhận định về thuyết của Trương Thái Du.
http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=5485&rb=0302
[9] Trần Đại Sỹ: " Thử tìm lại biên giới cổ của Việt Nam"
http://www.vietnamsante.com/trandaisy/tds-nguongoctocviet.pdf
Được nguyenlytk21 sửa chữa / chuyển vào 04:02 ngày 14/03/2006

Mất công copy từ những thread cũ làm gì ?
Sao không copy phần lý luận của tôi, mà cứ nhai lại lý luận
của mình, cái lý luận nhặt của mấy chàng vô gia cư, không
trường phái, chắc là tay sai Trung Cộng bành trướng quá .
Chắc bạn không biết cái từ ngữ "Bách Việt" lần đầu tiên được
viết trong sách sử Tàu phải không? Bạn cũng không biết
được dưới con mắt đời nay, không có một chủng tộc nào
gọi là Bách Việt, kể từ cố chí kim, kế từ đông sang tây? Bạn
có biết ngày nay trong sách báo Tàu, chẳng có một dân tộc
nào là Bách Việt cả.
Các nghiên cứu gien di truyền trong môn Nhân Chủng là
một môn nghiên cứu mới, áp dụng khoa học mới nhất, làm
gì có xài từ ngữ "Bách Việt" là từ đã lỗi thời cả mấy nghìn năm?
Đã vậy, lại còn nói liều "Cũng thời gian trên, do thua trận, một
nhóm người Việt từ châu thổ Hoàng Hà đi thuyền vượt biển trở
lại Việt Nam, cùng với người Việt tại chỗ lập ra nhà nước Văn
Lang. " Chẳng có chứng cớ gì mà dám nhận đất tổ của
người Hán sông Hoàng Hà ? Hà Văn Thuỳ là ai mà dốt thế,
dám vơ khoa học hiện đại vào từ ngữ cổ nghìn năm, đổi trắng
thay đen, biến Việt thành Hán? Thế mà bạn còn tin, còn khen
được?
Chắc hẳn bạn không dám ngồi quán cà phê SaiGon hay Hanoi
mà tuyên truyền học thuyết Bách Việt này được chứ ? Tuy nhà
nước không còn bắt người đi cải tạo như xưa, nhưng người
Việt chắc không chịu đế bẩn tai vì những lời đụng chạm đến
ông bà tổ tiên như vậy đâu .
Dù có ngồi quán cà phê nào trên thế giới mà nói chuyện với
người Tàu, cũng đừng nói người Việt ở sông Hoàng Hà, kẻo
người ta chạy, sợ bắt quàng làm họ, nhờ họ trả tiền cà phê .

Sửa gáy Codep tí: Codep bị ảnh hưởng của tiếng Việt quá nặng nề nên viết nhầm Tri thành Chi. Tri ở đây là biết. Điều này hẳn Codep tri thừa!!! Thực bất TRI kỳ vị - Ăn mà chẳng biết đó là sơn hào hải vị! Ấy là câu chê trách kẻ phàm phu tục tử vậy.
Còn Thực bất chi kỳ vị thì lại mang nghĩa hoàn toàn khác mất rồi.

Mình có 2 ý kiến thế này
- Thứ nhất mình mong bác codep cất cái mũ "tay sai Bắc Kinh" đi giùm .
-Thứ 2 đề nghị nguyenly nêu rõ chính kiến của mình, không lập lờ post bài của tác giả khác rồi cứ ỡm ờ "đây không phải kết luận của tôi".
Đây là tất cả những gì mình hiểu qua các bài viết mà bạn post lên ở nhiều topic khác nhau:
- Qua các nghiên cứu mới nhất về nhân chủng học thì 50.000 năm trước người tiền sử di chuyển từ phía nam thuộc khu vực mà 40.000 năm sau sản sinh ra văn hoá Hoà Bình lên phía bắc mà sau này đẻ ra nền văn hoá Hoa Hạ.
-Theo tác giả Soleim (??) thì văn hoá Hoà Bình được xem là thành hình khoảng 10.000-8.000 năm trước với sự xuất hiện của cây trồng và 1 số dụng cụ đá mài nhẵn.
-Theo các tác giả Trần Đại Sỹ, Hà Văn Thuỳ, .... nói chung là những tác giả VN thì khi văn hoá Hoa Hạ bành trướng về phía nam thì các bộ tộc ở khu vực này chạy về phía nam và hoà nhập vào văn hoá Hoà bình và cùng nhau xây dựng đất nước Văn Lang-Âu Lạc.
Đây là tất cả những gì mình rút tỉa được từ các bài viết của bạn, và hình như chỉ có ý cuối cùng là có chút liên quan đến quan hệ Bách Việt - Văn Lang. Bằng chứng cho ý cuối cùng ???? Sử sách nào viết lại ???? Truyền thuyết dân gian ở đâu kể lại ??? Dấu tích của cuộc di cư từ vùng nam Trường Giang xuống vùng đồng bằng bắc bộ ??? Họ không di cư trong 1-2 năm đâu, cần ít nhất vài chục đến vài trăm năm cho cuộc di cư đó nên bằng chứng khảo cổ là hoàn toàn có thể, nếu chuyện ấy có thật.
Cuối cùng đây là lập trường của mình, tổ tiên ta là tổ tiên của ta, họ có họ hàng với ai thì mặc kệ, ta vẫn kính trọng tổ tiên như thường. Còn họ hàng của tổ tiên ta muốn vin vào đó để mà nhận vơ ta là anh em của họ thì tuỳ. Nếu có lợi thì ta là anh em, nếu có hại thì anh đường anh, tôi đường tôi chẳng anh chẳng em gì sất.

Cám ơn Mr. Hoàng, thầy Lê Văn, CoDep , và Chimcanhcutbeo đã chịu khó đi theo trao đổi để giúp tôi học bài phần này.
Mr. Hoàng đề nghị tôi nêu rõ chính kiến . Chính kiến của tôi rất rõ ràng: Theo tinh thần lịch sử dân tộc, phát huy sức mạnh và tinh hoa của giống nòi theo sách của thời Lý Trần: DUY DÂN - DUY NHÂN - và lắng nghe mọi ý kiến từ mọi người, mọi tọa độ khác nhau.
Tôi không chủ trương đưa ra một lời giải đáp duy nhất cho một vấn đề. Do đó tôi không áp đặt tư tưởng riêng của tôi lên ai cả.
Nhưng tôi đã đưa ra tất cả mọi giải thích, mọi suy luận, để chúng ta cùng nhìn thấy "đường hướng đúng đắn nhất".
Cám ơn Mr. Hoàng đã đưa ra một kết luận khá uyển chuyển: "Điều gì tốt cho dân tộc thì chúng ta theo" .