Đối ngoại và hợp tác quốc phòng của Việt Nam với các nước

Đau!

Chú cháu quái gì ở đây? Cái đám trẻ trâu, côn đồ mà ông cũng đòi đi so với DÂN hả? Nói luôn cho vuông, cho ông làm chánh án Toà án nhân dân tỉnh Bình Thuận ông cũng chả dám tuyên án tử hình thằng Giám đốc doanh nghiệp, tử hình nó ai đền tiền ô nhiễm môi trường? Mà cái điều khoản nào áp dụng hành vi gây ô nhiễm môi trường có khung hình phạt cao nhất là tử hình? Biết tại sao cách mạng màu diễn ra ở các quốc gia đa nguyên-đa đảng mà không thể diễn ra ở VN, Trung Quốc, Triều Tiên không? Nằm mơ đi! Nếu muốn tìm hiểu xin mời lên gúc gồ mà xợt! Tình với chả cảnh đất nước, nói leo nó quen đi.

Ở đây các cụ toàn là người có tuổi có trình độ cả mà suy nghĩ rộng ra chút đi chứ lúc nào cũng đổ lỗi cho dân rồi đòi trấn áp mạnh tay mà không nghĩ đến hậu quả thì khác nào lũ trẩu trên #com com. Trước khi lên án họ ngu dốt, thiếu ý thức rồi đòi bắn họ sao không xem lại trách nhiệm của ai mà để cho dân mình tới thời nay rồi lại còn thiếu ý thức và lạc hậu vậy ???

em copy 1 bài về cho mấy cụ coi,phải bình tĩnh
LUẬN VỀ BIỂU TÌNH
(Bài của bác Hoàng Hải Vân)

1- Biểu tình (tức là hội họp hoặc tập hợp ở nơi công cộng một cách ôn hòa và trật tự nhằm biểu thị thái độ đối với những vấn đề quốc nội hoặc quốc tế hoặc ủng hộ hay phản đối các chính sách của nhà nước) là một trong những quyền của người dân được ghi trong Hiến pháp của hầu hết các nước dân chủ. Bảo vệ quyền biểu tình thể hiện sự tôn trọng những nguyện vọng của thiểu số dân cư, được coi là một trong những biện pháp bổ khuyết cho nền dân chủ.

Hiến pháp Mỹ gộp quyền biểu tình chung với quyền tự do tín ngưỡng và tự do ngôn luận vào Tu chính án thứ nhất với quy định cấm Quốc hội ban hành bất cứ đạo luật nào hạn chế những quyền này. Hiến pháp nước ta cũng gộp quyền biểu tình vào một số quyền khác, nhưng lại nêu việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định.

Điều rất lạ là nhiều nhà trí thức, nhà báo, facebooker… tỏ ra sốt ruột về việc chưa có luật biểu tình, như thể nếu không có luật biểu tình thì quyền biểu tình của người dân không được xác lập. Sự nhầm lẫn này xuất phát từ quán tính “người dân chỉ làm những gì luật pháp cho phép”, trong khi chúng ta đã bước vào thời đại “người dân được làm tất cả những gì luật pháp không cấm”. Chưa có luật là chưa có quy định giới hạn việc thực hiện quyền biểu tình, có nghĩa là người dân có thể thực hiện quyền này theo Hiến pháp, nếu quá đà (gây rối trật tự công cộng, ảnh hưởng đến giao thông, sử dụng bạo lực, v.v…) đã có luật khác điều chỉnh.

Trên đây là tóm tắt về bản chất của quyền biểu tình trong một nhà nước pháp quyền. Những người muốn biểu tình theo đúng cái nghĩa ôn hòa trên đây nên hiểu rằng không có Luật biểu tình sẽ tốt hơn là có Luật biểu tình. Và nếu có Luật biểu tình thì tình hình sẽ xấu hơn khi có Nghị định biểu tình và sẽ xấu hơn nữa khi có Thông tư về biểu tình, cứ mỗi bước như vậy thì quyền tự do sẽ bị thu hẹp thêm một nấc.

2- Trước khi được giới hạn trong việc bày tỏ thái độ ôn hòa trong xã hội dân chủ pháp quyền, biểu tình vốn là sản phẩm của đấu tranh xã hội, là một trong những phương tiện mà những người làm chính trị dùng để tập hợp lực lượng nhằm lật đổ chính quyền, giành chiến thắng trong bầu cử hoặc thâu tóm quyền lực vì những mục tiêu rất khác nhau, tốt có xấu có. “Tổ tiên” của nó là các nhà chính trị tả khuynh và dân túy. Khẩu hiệu thường thấy là : tự do dân chủ, chống ngoại bang, chống áp bức bóc lột, đòi dân sinh dân chủ, bảo vệ môi trường, đòi tăng lương, cải thiện điều kiện làm việc… Những người cộng sản khi chưa cầm quyền thường sử dụng hữu hiệu công cụ này như là một hình thức thấp của đấu tranh cách mạng, đó là “đấu tranh hợp pháp”. Các nhà chính trị dân túy khi chưa cầm quyền thì sử dụng thường xuyên công cụ này. Các nhà chính trị theo khuynh hướng tự do hoặc hữu khuynh ít sử dụng công cụ này, nếu có thì chẳng qua cũng “mượn” công cụ của đối thủ.

Theo bài bản của cái nghĩa thứ 2 này thì biểu tình nhất định phải có tổ chức, phải lựa chọn khẩu hiệu, phải “phát động quần chúng”, tóm lại là phải có lãnh đạo. Biểu tình tự phát không bao giờ huy động được đông người, thậm chí có khi chỉ có một người như người phụ nữ biểu tình quanh năm suốt tháng trước cổng Tòa Bạch ốc Mỹ trước đây.

Phương châm của biểu tình là phải tạo ra được sự đàn áp của chính quyền. Phải bị đàn áp thì mới quay phim chụp ảnh đưa ra tố cáo để tạo sự căm phẫn trong dân chúng nhằm tập hợp thêm lực lượng. Biểu tình mà không bị đàn áp thì coi như công cốc, chẳng ai quan tâm. Cho nên, nếu không bị đàn áp thì phải khiêu khích để bị đàn áp, khiêu khích không được thì phải gây gỗ, gây gỗ không được thì phải tấn công nhân viên nhà nước để họ đáp trả, sự đáp trả đó coi như là đàn áp. “Mục đích biện minh cho phương tiện”, đó là quan niệm của hầu hết những người làm chính trị sử dụng biểu tình, vì vậy họ không coi đó là sự giả dối.

Những người cộng sản từng là chuyên gia tổ chức biểu tình. Hơn ai hết, họ biết rõ một cuộc biểu tình mà không bị đàn áp là một cuộc biểu tình thất bại, rằng đàn áp biểu tình chỉ là sự tiếp tay tạo ra thắng lợi cho cuộc biểu tình đó mà thôi. Vì vậy, họ chỉ giữ trật tự và phòng vệ để tránh xảy ra bạo loạn. Chỉ có những người điên mới chủ trương đàn áp biểu tình và những người này đáng phải bị loại ra khỏi hệ thống công vụ.

Cuộc biểu tình lớn ở nhiều nơi diễn ra ngày hôm qua, mỗi người có cái nhìn riêng của mình, nhưng muốn hiểu đúng bản chất sự kiện thì trước hết cần hiểu bản chất của biểu tình.

Tôi tuyệt đối tôn trọng những người xuống đường bày tỏ thái độ một cách ôn hòa về những bức xúc đối với những vấn đề quốc gia đại sự. Nhưng tôi dứt khoát chống lại việc lợi dụng biểu tình để phá hoại tài sản của nhà nước và nhân dân, lợi dụng biểu tình để gây rối trật tự công cộng, làm phiền nhiễu cuộc sống bình thường của người khác.

Đi biểu tình có thể là yêu nước, có thể là một hành vi thời thượng, dù mục đích gì thì đó cũng là quyền hiến định. Nhưng mỗi người có cách yêu nước riêng của mình. Những người biểu tình và những người ủng hộ biểu tình không nên cho rằng phải biểu tình và ủng hộ biểu tình mới là yêu nước. Nghĩ đến quan niệm này tôi thấy sợ hãi. Với quan niệm chỉ có biểu tình hoặc ủng hộ biểu tình mới là yêu nước, nếu như những người chủ xướng các cuộc biểu tình vừa rồi mà lên cầm quyền trong tương lai thì họ sẽ giữ độc quyền yêu nước, nên rất có thể những người không đi biểu tình hoặc không ủng họ biểu tình trong quá khứ sẽ bị họ tính sổ, thậm chí sẽ bị họ đàn áp.

HOÀNG HẢI VÂN

Sao post trước của cụ nói rằng quân đội nên thúc thủ mặc kệ đám phản loạn xông vào chiếm doanh trại cơ mà.

Cái món quân đội lập rào cô lập có khác gì em đã nói đâu. Cụ đừng lái câu chữ là em xúi quân đội lừa để bắn dân chứ. Người ta nói rõ ràng quân đội lập ra hàng rào phong tỏa. Chỉ những thằng ngáo đá mới đi tấn công quân đội thôi.
Lúc đó thì bắn đạn cao su. Mà bắn ko xuể thì bắn đạn thật. Nước nào chẳng thế.

Em viết văn ko hay bằng cụ. Nhưng em biết vụ Tây Nguyên diễn biến hay hơn cụ nói nhiều. Lúc đó cán bộ quyết đoán kêu gọi người dân đứng lên đập đám phản loạn. Chính quyền chỉ bí mật hỗ trợ gậy gộc và bổ sung một cơ số thanh niên giỏi võ mặc thường phục thôi.

Tại sao lại gọi là phản loạn. Vì dân hám lợi kéo lên thành phố cướp nhà cướp của. Bọn kích động bảo rằng thích lấy nhà nào thì lấy.

Hiện nay, các cơ quan đoàn thể do chế độ nuôi mà đụng việc thì hoàn toàn vắng bóng. Đoàn thanh niên đâu, hội CCB đâu, dân quân tự vệ đâu... Ko có, hoàn toàn là hình thức. Hãy xem Nga và Thổ. Họ có một lực lượng dân sự hùng hậu bảo vệ lãnh đạo. Đủ sức đập tan mọi cuộc bạo loạn mà ko cần cảnh sát, quân đọi ra tay.

Bi giờ lại kêu gọi quân đội đứng ngoài nữa thì mất quyền lực tới nơi rồi.

Bởi vậy mới nói mấy cái đứa định hướng dư luận câu trước tụi nó đá câu sau ngay rồi , ừ thì để cho chúng nó làm loạn lên đi rồi còn ở đó rung đùi được không , nói thì dễ làm mới khó khi bọn vừa rồi quậy phá có phải dân lành đâu toàn đầu đường xó chợ nghiện hút thậm chí nhiễm HIV được trả tiền để lên bất chấp ,mềm mỏng với chúng nó là hại chính những người đồng đội, đồng chí trực tiếp làm nhiệm vụ ngoài đó , phải cho mấy đứa thích mềm mỏng trên này đưa ngay ra ngoài đó cho chúng nó dẹp loạn.

Bạn không hiểu ý mình nên càng nói càng thành ông gà bà vịt.

Ở các bài trước mình nói là nếu trong trường hợp mâu thuẫn quá gay gắt và lực lượng hiện có không đủ để trấn áp đám đông thì rút lui cũng là một phương án. Như vụ Bình thuận nếu là cả ngàn người đồng thời tấn công BCH biên phòng với bom xăng, đá lớn thì có lẽ các đồng chí biên phòng nên phá tường rút theo hướng khác, đợi chúng tớ kêu mấy chục ngàn thanh niên cứng trên Đắc Lắc xuống tiếp viện rồi quay lại cũng không muộn. Mình không tán thành việc dùng súng đạn để cân bằng ưu thế trước đám đông. Chúng ta vô hiệu hoá các trang bị kỹ thuật, vũ khí rồi rút, tránh xảy ra đổ máu không cần thiết. Đợi tiếp viện đến, đợi dân chúng biểu tình mỏi mệt rồi thì lại quay lại, tiếp tục dân vận, và trấn áp.

Mấu chốt khác biệt giữa bạn và mình là bạn cho phép quân đội đạn lắp vào súng rồi đi canh gác, bảo vệ trọng địa, ai vi phạm thì bắn không tha, sẵng sàng chiến đấu để bảo vệ vị trí. Mình thì cho rằng vị trí không quan trọng bằng con người, bắn người thì lòng người sẽ càng bức bối hơn, bảo vệ được vị trí này thì sẽ mất vị trí khác. Do đó mình chủ trương lính vác súng không vác đạn, bảo vệ vị trí. Căng thẳng quá thì rút, cho dân ở nhờ 1 ngày. Đợi viện binh đến, quân số đủ, trang bị tốt hơn thì lại quay lại giải toả đám đông. Quản lý đạn tốt, thấy dân sắp chiếm thì xả nước ngâm, đảm bảo 1-2 ngày không ai có đạn để làm loạn lớn.

Ăn nói mồm miệng cho cản thận nha. Ngươi ta nói đàng hoàng đừng tỏ cái thái độ đó ra nha. Cái kiểu nói chuyện của bạn y chang mấy thằng trẻ trâu à. Bạn mới chính là thứ trẻ trâu đó. Người ta nói đàng hoàng thì đừng để phải dùng từ ngữ không hay nha.

Vậy nếu không xử lý vấn đề môi trường để cho bao động gia tang lên có thể diễn ra ở nhiều tỉnh thành, con số tham gia lên đến cả tram ngàn thậm chí cả triệu người vậy tất cả họ đều thành kẻ thù của chính quyền à. Không có luật tử hình gây ô nhiệm môi trường nhưng nhìn qua các nước như Canada hay Bắc Âu đi, nếu gây ô nhiễm môi trường chính doanh nghiệp đó sẽ đền bù rất nặng và bị tước giất phép kinh doanh, đóng cửa và trục xuất. Còn ở VN xử lý sao, cái thằng gây ô nhiễm vẫn tiếp tuc xả thải. For mo sa giờ vẫn còn xả thải và bị ghi hình rất nhiều lần, ai xử lý? Tại sao Canada nó không có nhà máy lọc dầu biết không, vì sợ gây ô nhiễm môi trường. Vấn đề môi trường và nhất là môi trường biển đang là vấn nạn của thế giới, xử lý rất tốn kém, tốn thời gian. Gây ảnh hưởng cực kì khủng khiếp đối với đời sống. Khắc phục ô nhiễm môi trường không thua gì khắc phục chiến trnah cả. Rôi tôi hỏi bạn vấn đề đền bù ra sao, cuộc sống ngườ dân giờ có khá lên không? Người dân người ta không rãnh để biểu tình hay bạo động đâu. Kiếm ăn hang ngày còn khó thì sức đâu mà rãnh để đi bào động hả. Bạn có biết tình hình môi trường ở Bình Thuận nghiêm trọng cỡ nào không. Nói chuyện làm ơn động não tí đi, chính quyền không phải lúc nào cũng đúng đâu. VN không thiếu những thằng như TXT hay ĐLT đâu, tiền đền bù chắc gì đến tay người dân được. Muôn biết rõ thì lết xác về đó mà tìm hiểu. Còn việc đền bù hay không không nằm ở thằng lãnh đạo công ty. Thằng đó có bị bắn nát sọ thì công ty vẫn phải đền bù theo đúng quy định của luật pháp luật. Chết không phải là hết đâu ha. Ô nhiễm môi trường 1 phần do doanh nghiệp, 1 phần do xử lý và giám sát kém cỏi của chính quyền nen không kịp xử lý. Hay thậm chí nhận tiền rồi câm họng cho qua luôn. Vấn nạn môi trường không xử lý thỏa đáng thì nhiều Bình Thuận nữa để xem lúc đó côn đồ sẽ là bao nhiêu. Từ xưa tới nay trong lịch sử phong kiến hay trong thời hiện tại, rất nhiều cuộc nổi dậy của người dân, trong đó nguyên nhân kết quả không ít đến từ chính quyền. NGười dân sống khổ quá chịu không nổi thì nổi dậy. Mà nổi dậy thì bị xem là giặc. Thử giờ xem nhà của bạn bị cưỡng chế, đền bù không thỏa đáng, nó kéo xe ủ lô đến ủi nhà bạn coi để tui coi bạn có thành giặc không. Đọc link bên dưới để biết them về vấn nạn ô nhiễm nhà máy điện.

http://tintuc60phut.com/cay/

Còn việc cách mạng gì đó diễn ra hay không tôi chả quan tâm. Cách mạng thì có nhiều kiểu và hình thức lí do diễn ra, không chỉ có màu hay không có màu. Nó có xảy ra hay không xảy ra không nằm ở cái miệng của bạn nói. Bạn đếch có quyền lực gì để muốn hay không muốn nó xảy ra. Bạn cũng không nắm đủ hết thông tin để nắm bắt diễn biên sắp tới về chính trị xa hội VN ra sao. Và bạn cũng không có đủ quyền lực để nắm hết thông tin nên đừng có mở miệng nói như đúng rồi, nói như hiểu hết vậy. Chứ có ai ngờ ở BT lại có bạo động, bạn có biết trước không? Tôi cũng không. Ở TQ, VN, TT đều là quốc gia cộng sản, khả năng xảy ra cách mạng giống như cách mạng màu có thể khó. Nhưng những hình thức phản kháng tương tự như vậy không thiếu đâu. Ơ TQ hang năm vẫn diễn ra bạo động rất nhiều. Vụ gần đây là bạo động ở tình Chiết Giang do nhân viên đô thị đập chết 1 người chụp ảnh nhân viên đô thì ăn hiếp 1 người bán hang rong. Kết quả hơn 100 000 người ủa ra náo loạn cả thành phố. 4 thăng nhân viên đô thi bị đánh chết tại chỗ. Chính quyền phải ra nói chuyện giàn xếp. Tương tự còn nhiều vụ khác

http://soha.vn/quoc-te/trung-quoc-5-thang-7-vu-bao-dong-chan-dong-20131107180651427.htm

http://soha.vn/quoc-te/trung-quoc-5-thang-7-vu-bao-dong-chan-dong-20131107180651427.htm

https://www.webtretho.com/forum/f26/trung-quoc-nguoi-dan-danh-chet-4-canh-sat-trat-tu-do-thi-1881030/

Nói chuyện làm ơn suy nghĩ kĩ trước khi nói dùm cái. Lớn giá đầu rồi không phải thời con nít ranh thích nói gì nói.

Nói thẳng tớ mà là quân nhân bảo tớ cầm súng bắn dân tay không thì tớ không bắn. Còn đừng để mấy người đang lên cơn bực tức kia cướp được súng thì có nhiều cách. Ai đã từng là quân nhân ắt phải biết súng trong doanh trại có cướp được cũng chả làm gì được.
Đáng tiếc là mọit số thành phần khoác lên mình chiếc áo quân nhân, cầm được khẩu súng rồi thì quên mất mình là ai, từ đâu ra và sứ mệnh của mình là gì. Đó mới chính là những thành phần sẵn sàng giết dân để đạt được mục đích. Đó mới chính là mầm móng phá hoại kích động hận thù chia rẻ khối đại đoàn kết dân tộc

Không liên quan nhưng tựa đề bài báo nghe vãi cả báo nhể! Đọc tiêu đề bài báo nhớ bụi chuối ngày xưa quá . Thánh báo:
http://kienthuc.net.vn/quan-su/bat-...ang-xe-tang-sang-israel-nang-cap-1069114.html