Đối ngoại và hợp tác quốc phòng của Việt Nam với các nước

ai lại rải mìn rồi mới tấn công vậy cụ rải mìn là để cản bước tiến của địch hoặc bố trí gần khu vực phòng thủ nhằm tiêu hao sinh lực địch thôi chứ hoặc bố trí để phục kích xe tăng địch ví dụ ở 1 đoạn đường hẹp em gắn 1 quả thế này khi chiếc đi đầu bị dính thì mấy chiếc đi sau bị làm chậm lại với tầm phát hiện là 100m thì nó có thể bao quát 1 vùng với diện tích 0.0314km2,quan trọng là khi đối phương bị dính mìn thì nó bắt buộc phải ngừng hành quân để dò mìn vậy là làm chậm bước tiến của nó rồi

Cái náy sai hoàn toàn. Tên lửa phòng không vác vai không được sử dụng bắn đón mục tiêu bay ngang qua trận địa mà được bố trí để bắn đối đầu hoặc bắn vào đuôi động cơ khi máy bay đang tiếp cận hướng thẳng vào mục tiêu để bắn rocket, súng máy và ném bom. Ở cả 2 tình huống này đều không khó để bắt bám và khóa mục tiêu vì máy bay luôn nằm trong góc ngắm rất hẹp. Máy bay nào có tốc độ nhanh hơn sẽ rút ngắn được thời gian tiếp cận, tấn cống và rút ra khỏi mục tiêu khiến thời gian để ngắm-khóa-bắn của tên lửa phòng không vác vai của đối phương sẽ bị rút ngắn, khả năng sống sót của máy bay sẽ cao hơn.

Nói Yak-130 và thậm chí ngay cả Su-25 và Su-22 không sợ phòng không vác vai là sai hoàn toàn, chỉ có điều giáp bảo vệ, hệ thống phòng vệ, tốc độ của mỗi máy bay sẽ quyết định khả năng sống sót cao hay thấp mà thôi.

Không chỉ đối với tên lửa phòng không vác vai mà với cả tên lửa phòng không tự hành và pháo phòng không tự hành thì thời quan tiếp cận, tấn công và rút ra khỏi mục tiêu của máy bay càng ngắn thì khả năng sống sót của máy bay càng cao.

He he, đến giờ mà không quân vẫn còn kiểu tư duy cũ, thấy khó quá thì bỏ, để mặc bộ binh dưới mặt đất đối đầu với địch như thời 1979 hả bạn??? Nếu máy bay cường kích không dám vào chỗ chết thì ai vào chỗ chết đây?

Bạn đang nói đùa hả? Đến nay chỉ thấy mỗi EF-2000 Typhoon tung video quảng cáo máy bay đốt đít tăng tốc tối đa, vừa vọt lên cao vừa tung đạn nhiễu liên tục để thoát tên lửa tầm nhiệt bắn đuổi sau đít. Yak-130 tốc độ thấp, khả năng tăng tốc và tốc độ leo cao chậm, đặc biệt là khi vác nặng thì thao diễn kiểu gì để tránh tên lửa phòng không vác vai bắn vỗ mặt và bắn vào sau đít? Cùng lắm là Yak-130 bắn ra được một chút đạn mồi nhưng với các tên lửa phòng không vác vai hiện đại bây giờ thì đạn mồi trở nên vô dụng. Như vậy yếu tố tốc độ vẫn là yếu tố sống sót chủ đạo của máy bay cường kích.

Ngay cả Sokol trong trang web của mình cũng chỉ dám nói là tiến cử Yak-130 cho các cuộc chiến ở cường độ thấp (Low-intensity) thế mà chỉ VN mới dám liều (định) mua nó về rồi tung nó vào các cuộc chiến chắc chắn là cường độ không thấp nếu không nói là sẽ cực cao. Hay là vẫn kiểu tư duy cũ của không quân, sống chết mặc bay còn ông đi trốn

Tôi chưa bao giờ phản đối chuyện mua Yak-130 về làm nhiệm vụ huấn luyên hay khi cần kíp đem đi làm nhiệm vụ cường kích theo kiểu giặc đến nhà, đàn bà cũng đánh. Không riêng Yak-130, lúc đó thậm chí cả L-39, Yak-52 hay Mig-21Bis và thậm chí là Mig-21U cũng phải mang ra để ném bom và bắn rocket chặn địch. Cái tôi đang phản đối kịch liệt là một số người (Trong đó có bạn) đang có ý định hay ủng hộ ý định mua Yak-130 về để làm nhiệm vụ cường kích chuyên biệt thay cho Su-22.

Đây là một sự kết hợp rất tồi vì:

- Chẳng ai đem một máy bay trị giá cả 100 triệu USD như Su-34 đi bắn rocket, ném bom ngu ở tầm gần để làm nhiệm vụ tấn công hỗ trợ chiến trường (Close Air Support) cả. Su-34 sẽ sử dụng hệ thống trinh sát (Radar và tổ hợp quang điện) và hệ thống kiểm soát hỏa lực tiên tiến để ném bom dẫn đường và bắn tên lửa dẫn đường hoặc câu bom ngu tiêu diệt mục tiêu quan trọng từ bên ngoài ô phòng không của địch.
- Nhưng với một số mục tiêu và trong nhiều trường hợp, đặc biệt là khi ta và địch giáp mặt nhau ở khoảng cách gần, đan xen giành giật nhau từng vị trí thì vẫn phải có máy bay tiếp cận từ khoảng cách gần, độ cao thấp (Để tăng độ chính xác, tránh bắn nhầm và ném nhầm vào chính quân mình) để tiêu diệt địch bằng rocket, bằng súng máy và bằng bom ngu. Tuy nhiên như đã phân tích từ những bài bên trên, Yak-130 thiếu khả năng để làm nhiệm vụ này cũng như để sống sót trở về.

Máy bay nào, dù mới hay cũ, thì chả phải đào tạo và duy trì đội ngũ phi công, phải xây dựng hệ thống sửa chữa bảo trì? VN đã vận hành Su-22 từ rất lâu rồi nên hạ tầng đào tạo phi công, sửa chữa bảo trì đã có sẵn nên chí phí sẽ giảm hơn nhiều so với một loại máy bay cường kích mới.

Hãy để Yak-130 làm nhiệm vụ mà vì thế nó được sinh ra là huấn luyện phi công cho các máy bay thế hệ 4, 4+ và 5. Đừng bắt Yak-130 và phi công lái nó phải làm nhiệm vụ cường kích quá sức và quá nguy hiểm so với năng lực và khả năng sống sót của nó như vậy.

Su-22 vẫn cần phải được giữ lại, nâng cấp toàn diện để sử dụng 20 năm nữa vì khả năng mua sắm mới của VN là có hạn, không thể nào mua kịp tiến độ và số lượng để thay thế toàn bộ Su-22 trong vòng 5-10 năm nữa được. Sau 20 năm (Năm 2035) chúng ta sẽ thay thế toàn bô số Su-22 này bằng các máy bay thế hệ 4 hiện nay là Su-27 và Su-30 hoặc loại máy bay thế 4 của Mỹ và Phương Tây mà ta có thể mua (F-16, Jas-39, Tẹas, v..v..). Còn thay thế vài trò của các máy bay thế hệ 4 khi đó sẽ là các máy bay thế hệ 5 (T-50 hoặc F-35)

Việc Su-22 kém hiệu quả hơn Su-25 ở Afghanistan không thể lấy đó để kết luận su-22 kém hơn Su-25 được. Như tôi đã phân tích ở các bài trên, mỗi loại được thiết kế cho các mục đích và nhiệm vụ khác nhau. Khí hậu, độ cao và đặc thù chống chiến tranh du kích như ở Afghanistan thì Su-25 phù hợp hơn nhưng ở hoàn cảnh và điều kiện khác, như ở VN chẳng hạn, thì Su-22 hiệu quả hơn Su-25 rất nhiều.

Cái này bạn sai hoàn toàn:
- Su-25 không làm nhiệm vụ trinh sát được.
- Su-24MR, phiên bản trinh sát của Su-24 chỉ mới được đi vào sản xuất năm 1983 và không (kịp) triển khai ở Afghanistan.
- Toàn bộ lực lực lượng trinh sát và chấm mục tiêu cho các máy bay chiến đấu khác bao gồm su-24M, Su-25, Su-17 và Mig-21 được dựa hoàn toàn vào su-17M3R, Su-17M4R và Antonov AN-30. Khả năng trinh sát cả ban ngày lẫn ban đêm của chúng được đánh giá khá tốt và là chỗ dựa quan trọng cho toàn bộ lực lượng.

Sau khi lực lượng Su-17M3 và Su-17M4 bị Nga thải loại, lực lượng trinh sát chiến thuật sử dụng 2 loại máy đó biến mất, Nga chỉ còn duy nhất loại Su-24MR (Chỉ tính máy bay phản lực) làm nhiệm vụ trinh sát chiến thuật. Tuy nhiên đây là thời điểm kinh tế Nga gặp khủng hoảng nặng nề, ngân sách dành cho quân nói chung, không quân nói riêng bị cắt giảm mạnh. Tuy có số lượng máy bay lớn nhưng số thực tế có thể hoạt động được lại rất ít và Su-24MR nằm trong số đó.

Rất khác với Su-17, Su-24 nói chung, Su-24MR nói riêng đòi hỏi cao và thường xuyên trong việc bảo trì. Tuy nhiên do ngân sách eo hẹp , thiếu trước hụt sau và phải chia đều cho tất cả các lực lượng nên số lượng Su-24MR có thể tham gia hoạt động là rất thấp so với nhu cầu thực tế. Đó chính là nguyên nhân việc trinh sát ở 2 cuộc chiến Chechnya là cực kỳ yếu kém. Thất bại và tổn thất sẽ do nhiều nguyên nhân nhưng việc trinh sát yếu kém là một trong những nguyên nhân chính yếu. Nếu số Su-22M4R và Su-22M3R được giữ lại thì mọi việc rất có thể đã khác rồi.

Nghe mà mừng phát khóc vì VN mình hơn Ấn và Ba Lan, không cần phải chắp vá như họ!!!

Với kiểu dùng vài chục giờ bay một năm thì 5-10 năm nữa nếu không nâng cấp thì số lượng khoảng 70 máy bay Su-22 và vài chục Mig-21Bis sẽ bị thải loại hoàn toàn. Đó là mới tính trong thời bình, điều quan trọng là nếu có chiến tranh xảy ra thì không biết bay thêm được bao nhiêu lâu nữa.

Trong 5-10 năm nữa VN mua thêm được bao nhiêu máy bay mới để bù đắp số lượng Su-22 và Mig-21 thải loại để không phải chắp vá như Ấn và Ba Lan nhỉ? ?

Cụ Mõ nói sao ấy chứ. Áp ga và Uk tên lửa vác vai bắn rụng Su27, Su25 ầm ầm đó thôi.
Ta đã thống nhất Su22 có đồ chơi thông minh để bay cao và bay xa quá tầm với cuả pháo 57 và TLVV rồi. Nhiệm vụ của Su22 là ném sập cầu, phá sân bay bến cảng nhà máy chứ có phải đi săm soi tổ 3 người bắn 12.7 đâu. Sao cụ lại so sánh.
Bọn nhà giầu mà điều kiện còn chưa cho phép. Ta nghèo sao lại sợ chết phi công hơn nó.
Máy bay giờ có ghế phóng rất tốt. Trục trặc thì bỏ máy bay thôi. Gần đây có vụ rơi Su22 hi sinh phi công do bài bay khoan tránh tên lửa ở tầm thấp rất nguy hiểm. Đã xác định Su22 ko còn là hàng hot thì miễn cho nó các bài bay phức tạp đi. Nó làm các nhiệm vụ bình thường thôi.

Ở Uk không bàn vì chưa có nghiên cứu tổng kết, học tập rút kinh nghiệm. Ở Afganistan Su 25 bay hơn 60.000 lượt, bị bắn rơi 23 chiếc. Hiệu quả tác chiến so với tên lửa vác vai như thế nào bạn có thể tự kết luận. Tính toán các giả thiết quân sự luôn có chấp nhận tổn thất ở 1 mức nhất định. Không ai khẳng định rằng Yak-130 sẽ là vô địch chiến trường, bay vào bay ra không mất 1 chiếc. Mình chỉ nói không ngán PK mang vác của bộ binh.

Su-22 nếu không bay thấp bám sát địa hình thì sẽ bị radar địch nhìn thấy từ xa, tiêm kích đánh chặn của địch sẽ có cơ hội ngăn chặn tiêu diệt. Còn nếu quyết bay thấp bám địa hình thì phải luyện tập thường xuyên và chấp nhận nguy cơ, tổn thất trong luyện tập.

Cuối cùng Su 22 được cõng về với số lượng lớn trong những năm cuối 90s đầu 2000 là để lấp khoảng trống đánh biển lúc đó. Su-27 quá ít, Mig-21 không bay ra TS được. Do đó cần 1 đống Su-22 đeo thùng dầu phụ bay ra TS. Bây giờ Su-30 đã tương đối đủ để duy trì răn đe trên biển. Su-22 không còn cần cho nhiệm vụ này nữa do đó sẽ không tiếp tục nâng cấp kéo dài phục vụ làm gì.

VN chưa bao giờ có ý định mua Su-22 về làm cường kích mặt đất chuyên dụng. Nếu muốn cường kích mặt đất thì đã cõng Su-25 về từ lâu rồi. Bài học Afganistan LX cũng chia sẻ không ít kinh nghiệm cho các nước bạn bè.

Mình không lằng nhằng với bạn những vấn đề khác. Chỉ tập trung vào chỗ này.

Yak-130 mua về làm huấn luyện. Khi có chuyện thì mang bom đi yểm trợ bộ binh. Bạn và mình đều đồng ý đến điểm này.

Bạn cho rằng ta cần duy trì Su-22 làm cường kích mặt đất chuyên biệt, do đó cần nâng cấp kéo dài tuổi thọ. Mình bảo không cần, bỏ thêm ít tiền mua thêm 1 ít Su-34 làm mũi nhọn hiệu quả hơn.

Lý luận của bạn cứ vòng vòng là Yak-130 phòng thủ kém so với Su-22, Su-34 bắn rocket là chuyện ngu. trong khi mình đã nói rất cụ thể từ đầu là Su-34 sẽ trang bị vũ khí hiện đại tấn công từ xa những mục tiêu quan trong như trung tâm diều khiển các cụm khí tài PK. Yak mới là thằng mang rocket, bom ngu tấn công mặt đất sát hỏa tuyến yểm trợ bộ binh. Su-22, 1 mình nó không làm được những chuyện này. Kinh nghiệm cuộc chiến Afganistan còn đó, đánh yểm trợ bộ binh quá kém nên bị Nga thẳng tay loại biên chế. Địa hình Afga, Chechnya tương tự như vùng núi phía bắc VN, bạn nghĩ ở VN Su-22 sẽ yểm trợ bộ binh tốt hơn là chuyện không thực tế.

so su22 với su25 em thấy không hợp vì 2 máy bay cho 2 nhiệm vụ khác nhau với su22 thì nó làm máy bay tiêm kích-bom bay ở tầm cao không xuống sát mặt đất để chống tăng cũng như yểm trợ bộ binh mà dùng để ném bom,sead và tấn công các căn cứ,tàu chiến của địch từ khoảng cách >10km,còn thằng su25 thì nhiệm vụ của nó là yểm trợ bộ binh và tấn công xe tăng hoạt động ở tầm thấp nên giáp nó dày hơn trong trận ở AF thì chủ yếu đánh bọn taliban với phòng không tầm thấp là nhiệm vụ chính của su25 mà đem su22 ra thì chuyện bị rơi là dễ hiểu thậm chí ngay cả với su24 hoặc su34 nếu làm nhiệm vụ ở tầm thấp,chống phỉ cũng chưa chắc đã ăn su25
về duy trì em nghĩ vẫn nên duy trì su22 làm nhiệm vụ tiêm kích-bom và tấn công tàu chiến đối phương ngay cả ấn độ khá giàu và có nhiều tiêm kích đa năng nhưng họ vẫn duy trì mig27 là loại tiêm kich-bom kém xa su22 về thông số kĩ thuật

Mấy người trong này buồn cười ghê. Tàu bay mà chỉ còn lết nổi thôi là mặc nhiên được duy trì. Nhưng những chiếc còn bay được, khai thác được thì phải tính toán đến 1 ngày nó hết lết được và phải nghỉ. Lúc đó phải có thứ gì đó lấp vào khoảng trống mà nó để lại. Chính vì thế, lúc này mới nói chuyện tìm tàu bay thay thế dần những chiếc sẽ chuyển từ bay sang lết. Mấy cụ làm như thế giới toàn thần thánh. Làm cái đùng có đủ tàu bay cho ta thay cái rột rồi mấy chiếc Su-22 đang bay ngon lành bị lôi vô kho vứt. Còn nhà ta thì túi tiền vô biên. Vung 1 phát qua đêm là đủ mua thay tất cả đám.

Sau này multirole hết, không có chuyên này chuyên kia đâu.

Cứ cãi nhau đi, chục năm nữa tiêm kích toàn F16, cường kích toàn Su 34. Lúc đấy lại ngồi cãi nhau xem máy bay thế hệ 5 mua hàng Nga hay hàng Mĩ. Lúc đó thì cứ gọi là .....

Nah, nếu đã mua f-16 thì sẽ không mua su-34 đâu. Dùng f16 luồn sâu đánh hiểm luôn, chưa kể mấy dòng vũ khí đánh đất tầm xa của mỹ cũng dữ dằn lắm. Nếu đã có f16 thì không cần su-34 nữa.