Đổi tình lấy điểm .

Đổi tình lấy điểm .

Vụ đổi tình lấy diểm thì ai cũng biết và đa số đều lên án 1 sự thoái hoá, sa đoạ , mất tứ cách của ông thày này ... Hihi, tôi là người khá cởi mở và bạo mồm những thú thật là chưa bao giờ nghĩ rằng lại có 1 ông thày ăn nói với học trò như thế .

Đuổi việc là 1 hinh thức kỷ luật rất hợp lý .
Nhưng nếu đem xử lý hình sự thì kết vào tội gì đây ?

http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=153500&ChannelID=6

Đây mới là các vấn đề :
Tại Hoa Kỳ và Canada, xin lỗi, không phải khoe luật họ hay nhá ... Các tội thuộc về ***ual harassement hay ***ual abuse xảy ra hàng này, có nguyên đơn, bị đơn và nguyên đơn không kiện nữa thì hoà cả làng nếu đều trưởng thành ( Giàn xếp ngoài toà án ) mà dễ nhớ nhất là mấy vụ của TT Clinton hay Michal Jackson ..., còn dính dáng đến thiếu niên thiếu nữ thì hàng xóm cũng có thể tố ...
Nếu nguyên đơn dứt khoát kiện thì toà xử cả bồi thường dân sự lẫn tội hình sự .
( Thú thật là tôi không khoái nghiên cứu vụ này nên cũng hơi lờ mờ và có thể sai ở đây ) .
Trở vè trường hợp tình đổi điểm .
Nạn nhân ( tạm gọi như thế ) chỉ đem bằng chứng gửi báo Thanh Niên chứ cô này không cớ báo cảnh sát .
Thế thì cơ quan điều tra có quyền nhảy vào can thiệp khi nạn nhân chưa có yêu cầu không ?
Cơ quan điều tra có quyền truy tố không ?
Lại giả sử nữa , cơ quan điều tra khẳng định thẩm quyền truy tố
với nhiều lý do viện dẫn thì xin trở lại vấn đề Ông Nguyẽn V Lâm, phó văn phòng chính phủ với bằng chứng tham ô rõ rệt và vi phạm luôn cả luật bảo vệ thú hoang dã , rủ nhau góp tièn mua sừng tê giác ( Chả biết chính xác tên luật này ) , bây giờ ông Lâm không còn nằm trong chức vụ này nữa cũng có nghĩa là không còn được bảo vệ bởi các khoản " miễn trừ pháp lý " thậm ư vô lý thì vấn đề sẽ ra sao ? Văn phòng chính phủ không đề nghị cơ quan điều tra nhảy vào thì cứ im luôn ?
Rắc rối tơ vò quá !
To bác Minh Trinh: Tôi trả lời bác từng phần nhé! (vì kỹ năng Net tôi kém nên không trích dẫn tốt được)
===1/ Ở Vn cũng tương tự như vậy, trong nhóm tội xâm phạm sức khoẻ, danh dự nhân phẩm của BLHS, thông thường (nói thế để trừ tội Giết người ra), nếu thuộc các khoản 1 của các điều này thì chỉ khởi tố vụ án theo yêu cầu bị hại. Cụ thể, trong các tội hiếp dâm, cữơng dâm, nếu nạn nhân đã thành niên, không có hậu quả nghiêm trọng khác... và không tố cáo (yêu cầu khởi tố) thì không xử lý! Nếu ngoài các trường hợp này thì khi có dấu hiệu tội phạm CQĐT sẽ khởi tố, cho dù bị hại không yêu cầu, thế thôi!
===2/ Trích dẫn như bác là thiếu chính xác (đối với Luật VN nhé ). Phải hiểu thế này: Bản án hình sự bao gồm nhiều loại hình phạt; trong các biện pháp tư pháp cũng buộc người phạm tội phải sử chữa, khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội của mình gây ra... Vấn đề này được gọi là "Phần dân sự trong bản án (vụ án) hình sự". Nó không phải là vụ án dân sự riêng biệt, mà việc hình thành dựa trên hành vi phạm tội và hậu quả của hành vi đó. Khi xử lý 1 vụ án hình sự, nếu phần dân sự không liên quan, ảnh hưởng đến các tình tiết vụ án thì cũng có thể tách thành vụ án dân sự khác để xử lý nhằm tránh cản trở tiến độ giải quyết VAHS. Xin đừng nhầm với việc 1 hành vi mà bị xử lý ở 02 Toà khác nhau nhé. Chỉ có thể là phần DS liên quan đến VAHS, chứ không thể hiểu ngược lại là DS xong rồi tiếp tục xử lý HS!
===3/ BL TTHS quy định: người tố cáo có thể tố cáo hành vi phạm tội với CQĐT, VKS và các cơ quan khác. Các CQ này sẽ tiếp nhận và chuyển nội dung tố cáo đến CQĐT để tiến hành xác minh, điều tra (Tôi k nhớ cụ thể nguyên văn và điều luật)Như vậy tố cáo với báo cũng được đấy chứ! Trên cơ sở quy định nghiệp vụ "xử lý tin báo, tố giác tội phạm" mà CQĐT, VKS có thể xem đây như là ngồn tin báo (của quần chúng nhân dân, cơ quan thông tấn...) để từ đó tiến hành vào sổ thụ lý và tiến hành xác minh. Đây là hoạt động tiền tố tụng (hay còn gọi là tài liệu trinh sát chứ chưa gọi là tiến hành điều tra), và việc xác minh này là đúng chức trách, thẩm quyền chứ không sai.
===4/ CQĐT không được quyền Truy Tố mà chỉ lo hoàn tất hồ sơ + bản Kết luận ĐT, chuyển sang Viện kiểm sát đề nghị truy tố. Chỉ có VKS mới có quyền này. Bản KLĐT cũng như một sản phẩm thô, sẽ chuyển hóa lên thành nội dung Cáo trạng. Nó có bảo vệ được quan điểm và được công nhận trước toà hay không là kết quả của quá trình Kiểm sát điều tra và truy tố của VKS.
===5/Nhưng, cuối cùng cái này mới là quan trọng:Trong trường hợp này (với cô VA nhé) thì ông Đỗ Tư Đông KHÔNG PHẠM TỘI, vì:
... Tội "Cưỡng dâm" đòi hỏi phải có 02 điều kiện cần và đủ trươ1c khi cấu thành tội phạm, đó là:
=== Có hậu quả xảy ra (trường hợp này do cô VA "nhanh trí tự giải thóat" nên tất nhiên chưa có hậu quả). Phải chi chờ cho...XONG, thì cả nhà ta đỡ phải lăn tăn !
=== Có sự miễn cưỡng, ******** trái ý muốn của nạn nhân. Điều kiện này thì đã thoả mãn, tôi k cần phân tích!
Như trên đã trình bày, do Điều 133 có cấu thành vật chất (Khác với Điều 111, 112...), nên khi "Thầy Đông" chưa ******** được với cô VA thì coi như "Thầy" không phạm tội. Tất nhiên, khi mở rộng ĐT, nếu trước đó có trường hợp gây "Hậu Quả" thì vấn đề lại là khác!

4. CQDT có thể khởi tố vụ án / khởi tố bị can chứ.
5. Cái này có mùi "Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi ", cao hơn 1 tí nữa là nhận hối lộ.

Thế là hết bàn cãi .
Cơ quan điều tra đã phán rõ rồi .
==========
Không xử lý hình sự ông Đỗ Tư Đông
--------------------------------------------------------------------------------
Tiền Phong, Thứ Tư, 02/08/2006, 23:07
Theo thông tin từ lãnh đạo Công an tỉnh Hà Nam, cơ quan công an không tiến hành khởi tố, xử lý hình sự đối với ông Đỗ Tư Đông.
Lý do là qua tài liệu thu thập được cho thấy, hành vi của ông Đỗ Tư Đông chưa gây ra hậu quả, chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm hình sự.
Tối 2/8, trao đổi với phóng viên VTC News, Đại tá Phạm Văn Chất, Giám đốc Công an tỉnh Hà Nam cho biết, Cơ quan CSĐT- Công an tỉnh đã có văn bản báo cáo kết quả xác minh vụ ông Đỗ Tư Đông, nguyên Phó trưởng Khoa Báo chí Trường Cao đẳng Phát thanh Truyền hình Trung ương I có hành vi ép nữ sinh viên đổi tình lấy điểm.
Tuy nhiên, tài liệu thu thập cho thấy, hành vi của ông Đỗ Tư Đông chưa gây ra hậu quả, chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm hình sự. Do vậy, cơ quan công an không tiến hành khởi tố, xử lý hình sự đối với ông Đỗ Tư Đông.
Về mặt hành chính, Trường cao đẳng Phát thanh Truyền hình Trung ương I buộc thôi việc ông Đông. Đây là mức cao nhất theo Pháp lệnh Công chức nên cơ quan công an không kiến nghị hình thức xử lý khác.
Theo Hồng Hạnh - VTC News

xxx

u?c fsai s?a vo 08:19 ngy 05/08/2006

Hơi ra ngoài khuôn khổ của box Pháp lý nhưng ức quá mà phải nói :
Nhà dột từ nóc .
1 ông thì đòi làm ông nội người ta, 1 thày thi phê đi rồi phê lại... thậm chí làm thày mà còn viết sai chính tả . hỏng ! hỏng !
Mong ông bộ trưởng giáo dục nhòm đến . Trường học chứ có phải chợ buôn chữ đâu mà thày không ra hồn thày, Hiệu trưởng không ra hồn hiệu trưởng !!! Tớ mà có quyền là cho các cậu về chăn lợn hết, tha hồ đỏi cám lấy ... tình !
Xin lỗi anh em TV, bực quá, May mà không có các loại bạn tầm cỡ này, nếu có thà chơi với trẻ con cho xong !
http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2006/08/3B9ECBE8/
Lý lịch của nữ sinh tố cáo tiêu cực được chỉnh sửa
Chiều 4/8, lãnh đạo CĐ Phát thanh Truyền hình TƯ I và ông Phạm Hồng Duy, Chủ nhiệm lớp K8B đã có cuộc họp để sửa lý lịch cho nữ sinh H.T. Trước đó, em này đã nói rõ sự thật xung quanh chuyện ông Đỗ Tư Đông gạ nữ sinh Vân Anh và bị thày chủ nhiệm "bôi đen" lý lịch.
Dự cuộc họp giải quyết vấn đề lý lịch của H.T. có Hiệu phó CĐ Phát thanh Truyền hình TƯ I; Trưởng phòng đào tạo và ông Phạm Hồng Duy, Chủ nhiệm lớp K8B. Theo lời H.T., tại cuộc họp, thày Duy nói rằng do bức xúc nên đã "bôi đen" lý lịch, nay sửa sai. "Sau khi xin lỗi, các thày đã cấp cho em quyển lý lịch mới. Trong đó có nhận xét: Học lực khá, hạnh kiểm tốt, có tinh thần chiến đấu phê và tự phê, có năng lực báo chí", H.T. nói.
Việc cấp lại cho em H.T. quyển lý lịch mới đã được ông Phạm Hồng Duy, chủ nhiệm lớp của H.T. thừa nhận. Tuy nhiên, ông này cho biết đây là việc làm "phá lệ", nằm ngoài ý muốn của mình. Nguyên nhân khiến cho thái độ thay đổi "180 độ" được ông Duy giải thích là do em này đã có thái độ "ăn năn, hối lỗi" với các thày.
Theo dòng sự kiện:
Ông Đỗ Tư Đông chưa phạm tội hình sự (03/08)
Đài tiếng nói VN sẽ kỷ luật ông Đỗ Tư Đông (03/08)
Ông Đỗ Tư Đông thừa nhận gạ nữ sinh đổi ''tình'' lấy điểm (02/08)
Vụ thày giáo ?~gạ tình?T nữ sinh, công an vào cuộc (01/08)
Buộc thôi việc thày giáo gạ nữ sinh ''đổi tình lấy điểm'' (31/07)
Xem tiếp»

Để tìm hiểu rõ hơn quyết định "sửa sai" của giáo viên CĐ Phát thanh Truyền hình TƯ I, chiều 4/8, phóng viên đã nhiều lần liên lạc với ông Đinh Văn Mạnh, Hiệu trưởng trường và bà Nguyễn Thị Thanh, hiệu phó nhà trường, nhưng liên tục tắt máy.
Trước đó, do có tham gia tố cáo hành vi của ông Đỗ Tư Đông, nữ sinh H.T. cùng bạn N.T. bất ngờ nhận được thông báo phải lên gặp Ban giám hiệu nhà trường để viết bản kiểm điểm. Hai nữ sinh này đã bị nhà trường cảnh cáo, vì đã dám... nói lên sự thật trước công luận. Kết quả là lý lịch của 2 em đã bị thày chủ nhiệm đánh giá: "Có tư tưởng ỷ lại, trông chờ chạy điểm. Thiếu tinh thần đoàn kết gây ra những vụ việc tiêu cực không đáng có, đặc biệt là tham gia vào việc kiện cáo thày giáo gây mất ổn định trong nhà trường. Tư tưởng không vững vàng, thiếu lành mạnh, trong sáng".
Anh Đức
Được minhtrinh sửa chữa / chuyển vào 08:42 ngày 05/08/2006

Ở VN, nghe nói trường đại học Luật là ác chiến nhất về chạy điểm thì phải, ở đó có giá hẳn hoi, bao nhiêu tiền thì đuọc bao nhiêu điểm, hic hic. Luật sư ở Vn đúng là nghề chỉ buôn nước bọt