Đồng hành cùng V-League 2016 (part 2)

Phải phân biệt phản ứng và khiếu nại với trọng tài. Nhiều thằng trọng tài nó gà mù còn phạt thẻ nhầm người.
Ở châu Âu thì chúng ta xem hầu hết mỗi khi trọng tài phạt đội trưởng đều đứng ra khiếu nại. Đó là chuyện bình thường.
Nhưng ở Việt Nam nhất là những ngôi sao đáng ngưỡng mộ mà bọn phóng viên và fan cuồng coi như bố nuối: Công Vinh- Văn QUyết. Có những hành động nhứ vái sống trọng tài, hay húc ngã trọng tài thì đúng là rất có văn hoá mà báo chí vẫn ca ngợi không ngừng.
Bọn bọn trẻ hay khóc nhè thì phản ứng trọng tài là hư quá làm hỏng câu nói đá đẹp của Đức " nổ" nhỉ?

Bóng đá không phải là lớp học đạo đức, tất cả hành vi đã có chế tài tương ứng. Không ai thích lối đá xấu nhưng nó là một phần của bóng đá, có đội đá đẹp mắt như Barca thì cũng có đội đá rắn như Atletico; có cầu thủ đá hiền như Kaka thì cũng có cầu thủ hổ báo như Roy Keane. Một khi đá rắn hay chơi xấu thì phải chấp nhận nguy cơ thẻ phạt, mất người và điều đó cũng đã được tính vào trong cuộc chơi. Cuối cùng tiêu chí quan trọng nhất trong bóng đá là cầu thủ, đội bóng nào đá hay chứ ngoan chỉ là một phần đánh giá nhỏ ngoài lề.
Khổ nỗi về đến Việt Nam thì tiêu chí đạo đức được cả xã hội sôi sục nâng lên thành một trong những tiêu chí quan trọng nhất, tính "bất bình của dư luận" luôn lên rất cao mỗi khi có vụ việc xảy. Nếu chỉ nhìn vào thì người ngoài sẽ nghĩ rằng bóng đá Việt Nam đang vận hành trong một xã hội đạo đức lý tưởng, mỗi một người dân là một thánh sống. Cantona, Zidane, Benzema, Paolo Di Canio,.. sang Việt Nam thì chắc nhặt bóng cũng không đủ tư cách chứ đứng nói đến là cầu thủ. Mặc dù ngoài đường va chạm nhẹ thì cũng có thể nhanh chóng chuyển thành nắm đấm nhưng cầu thủ họ phải có "đạo đức vượt tầm xã hội", phải vượt luôn tầm người đang trực tiếp chỉ trích họ. Theo tiêu chí này thì Messi đáng ra không được nhận QBV nào vì nghi án trốn thuế, Ronaldo không đáng được tung hô vì rất nhiều lần ăn vạ và đánh nguội trên sân.
Ảo quá

ở việt nam thì trọng tài là ung nhọt thực sự, những hành vi mất dạy bạo lực nếu đc xử lý thích đáng thì cũng chả ai càm ràm, cái thứ trọng tài tiêu chuẩn kép kiểu việt nam mới thực sự là ung nhọt bệnh hoạn, 1 phần bạo lực sân cỏ cũng vì thứ trọng tài này, cầu thủ nhà đc trọng tài nương tay cũng có thể ra đòn triệt hạ người ta, cầu thủ khách bị trọng tài xử ép kiểu tiêu chuẩn kép cũng có thể ức chế dẫn đến triệt hạ người ta.

E thấy chúng ta xử lý trọng tài vi phạm chưa đc triệt để và rõ ràng

Gì thì gì, tui không ủng hộ phản ứng thái quá của VT. Có phàn nàn gì thì nói miệng thôi, chứ hành động như vậy là không được. Từ giờ rút kinh nghiệm đừng có phản ứng kiểu như vậy nữa. Phạt cảnh cáo vậy là quá nhẹ và may mắn rồi!

Văn Toàn muốn làm sát thủ thì phải tập cái tính máu lạnh. KO những thể thao, bóng đá mà các lĩnh vực nghề nghiệp khác cũng vậy, nếu anh mà ức chế thì ko thể làm tốt công việc của mình.

Văn Toàn rất có triển vọng trong vòng 2-3 năm nữa khi nó đậm người lên và tích lũy đc nhiều kinh nghiệm.

Cu này đá giống với Bebeto của Brazil.

Văn Toàn 2 năm nay tiến bộ rất nhiều so với hồi u19. Hồi u19 nhiều khán giả còn đắn đo chuyện chọn Tuấn Tài hay VT. Bây giờ thì nó tiến bộ vượt bậc, còn Tuấn Tài thụt lùi. Tất nhiên vẫn cần kiềm chế cảm xúc, tâm lý vững vàng hơn.

Ko lẽ hồi U19 là điểm ngưỡng của Tuấn Tài rồi? Nếu vậy thì rất đáng tiếc. Có lẽ là đó là sự khác nhau giữa hệ thống đào tạo bài bản và không cơ bản là nó như vậy!

Tiêu chuẩn kép thì thiếu gì, ví dụ như cùng bức xúc với trọng tài và phản ứng:
Công Vinh vái trọng tài là do Công Vinh mất dạy <= Trọng tài là cha là mẹ, sai lầm là bình thường
VT đẩy trọng tài là do trọng tài mất dạy <= Bắt như thế thì ai mà chịu nổi

cả CV và VT đều sai và đều đã có mức xử phạt, còn trọng tài trong cả 2 tình huống thì ntn?

Anh râu quặp mới sáng đã thẩm du rồi . Lập lờ lẫn lộn cái nọ và cái kia thế. Nói lại cho anh rậu quặp nhé:
1) Công Vinh Vái Trọng Tài:
- Công Vinh: Mất dạy
- Trọng tài: Mất dạy hay không mất dạy, quên mợ nó rồi. Chắc phải tìm lại vụ đó mà xét.
2) VT đấy trọng tài:
- VT: Mất dạy
- Trọng tài: người thì bảo trọng tài xử lý đúng, người thì bảo trọng tài xử lý sai. Cá nhân cho rằng trọng tài có mắc một số sai lầm nhận định như thường lệ. Tất nhiên sai lầm thì không thể coi là bình thường được. Nhưng đấy là trách nhiệm của VFF trong việc giáo dục và định hướng trọng tài.

Thỏa mãn chưa?