Đột kích Newcentury ... các tình tiết liên quan đến Pháp Lý

Chia sẻ cái buồn với bạn 5''. Cũng chỉ vì NC là vụ đầu tiên nên người HN chưa có kinh nghiệm...đắng như vậy
Còn ở SG, ngày xưa tớ cũng mất ít ra 2 lần tại 2 sàn trên cùng 1 con đường Trần Hưng Đạo. Nhưng ở SG này còn được 1 chút an ủi là thi thoảng mấy thằng HEN hoặc JON gửi phếu về nhà tớ vào những dịp lễ, Tết.
Một điều tớ dám chắc rằng: Mấy cái khoản rượu treo như vậy, CS Kinh Tế xơi trước, còn dư lại là mấy tay thuế vụ. Thôi bỏ công ra sàn uống cũng nhiều, lâu lâu tọp 1 phát để mấy đồng chí ấy cùng say chứ

Cho đến giờ này, 3 tuần sau vụ đột kích, chúng ta thấy những gì liên quan đến pháp lý, những ai vi phạm và can tội ?
1/ Nhà hàng NC can những tội sau :
- Hoạt động không giấy phép, mở cửa quá giờ quy định .
- Trốn thuế .
2 tội này khỏi chối cãi nổi .
- Buôn bán ma túy, dịch vụ mãi dâm ... ( Còn chờ điều tra ) .
Liên can đến những tội này không ai xa lạ, chính là một số quan chức nhà nước dính líu hoặc là bao che và họ lại chẳng có mặt hoặc bị giam giữ vào đêm hôm đó, bằng cớ là đã có khối vị bị kỷ luật trước khi việc điều tra kết thúc .
Vậy thì xin hỏi : Hơn 1 ngàn người bị bắt đêm hôm đó có mấy người phạm tội ? Và để chứng minh nhà hàng NC phạm các tội trên thì có cần phải giam giữ trên 1 ngàn người không ? Nếu chỉ ghi tên tuổi ngay tại chỗ, tạm giữ một số thành phần khả nghi thì có bị ảnh hưởng gì đến cuộc điều tra sau này không ? Kêt quả thử nghiệm thu nhận được có giá trị pháp lý không ?
@ stone_lamp : Khi nào đòi được rượu nhớ báo để tớ đòi theo nhá ...

Hehe, chả mua máy của bác rồi còn gì.
Nhưng còn NC cũng hay, thỉnh thoảng lên ngắm nghía, làm vài chén về đi ngủ cho ngon. Bác Minh về HN bây giờ chả còn chỗ chơi nữa rồi. Thôi đi hát ở Fortuna nhé.

hehe ... đấy mới là cái " ổ " đấy nhưng hình như lại có lý do chính đáng là có yếu tố đầu tư nước ngoài thì phải . Vào đấy làm gì cho thêm ức khi thấy đám tàu coi con gái VN chả ra gì ... vừa bước vào là các cô đã phải đứng dọc 1 hang dài vỗ tay !!!
Lẽ ra, để chơi cho ngon thì phải " làm " anh chàng này lấy tiếng .

======================
Tao đổi một chút để làm rõ về nhận thức pháp lý cũng như tính đúng đắn của quan điểm:
1/ Để việc điều hành box này tốt hơn, thiết nghĩ bác MT nên hệ thống lại các trường hợp vi phạm PL. Như đã nói nhiều lần, cần phải phân biệt hành vi vi phạm (theo điều chỉnh) của từng ngành luật là gì. Cụ thể:
- NC không hoạt động không phép. Nó được cấp phép hoạt động và kinh doanh Đít Cô Thè Que. Tại thời điểm bị kiểm tra, nó chỉ hết thời hạn kinh doanh ghi trong giấy phép. Như vậy hành vi này không thuộc khách quan của hành vi "kinh doanh trái phép" (nói thêm, trong BLHS chỉ quy định KDTP mà không giả định là KD không phép) trong BLHS. Tóm lại, hành vi này của NC chỉ là VI PHẠM HÀNH CHÍNH thuần túy! Vị nào muốn cãi, hãy về nhà nghiên cứu lại Điều 159 BLHS, đừng làm mất công người khác!
- Mở cửa quá giờ cũng chỉ là VI PHẠM HÀNH CHÍNH, không được xem là tội phạm;
- Trốn thuế: phải chờ kết luận dựa trên việc kiểm tra sổ sách , chứng từ. Nếu chưa đỉ định lượng theo Điều 161 BLHS, NC vẫn chỉ là VI PHẠM HÀNH CHÍNH.
Vì các lẽ trên, chưa đủ căn cứ khẳng định: "Nhà hàng NC can những tội sau", và phán thêm một câu: "2 tội này khỏi chối cãi nổi " như bác đã viết.
2/ Ý bác nói mơ hồ, mang nặng tính suy diễn và hết sức chủ quan. dính líu là thế nào? Giả sử có việc bảo kê đặt ra ở đây (tôi nói giả sử nhé), thì hành vi này lại cấu thành tội phạm hoặc vi phạm khác. Sẽ được xác minh và xử lý sau. Thế thì nó có liên quan gì đến việc kẻ sâu mọt đó phải có mặt hoặc bị bắt, tạm giữ tại NC? Chả lẽ kẻ bảo kê phải bị tạm giữ vì hành vi... sử dụng thuốc lắc à?!
- Cái bằng cớ mà bác muốn nói đến ở đây và làm căn cứ cho luận điểm của mình là hoàn toàn khác, nó một lần nữa cho thấy cái chủ quan của bác MT đã lên đến đỉnh điểm: họ bị kỉ luật vì KHÔNG PHÁT HIỆN ra hành vi vi phạm của NC, từ đó gián tiếp để nó tồn tại trong một thời gian dài chứ không phải nhất nhất là "dính líu, bao che" như bác nói. Làm PL cần sự khách quan, tôn trọng chứng cứ. Nếu chưa có căn cứ nào khẳng định thì việc đánh giá như thế chẳng khác nào những người ăn theo, nói leo trong dư luận?
3/ Về câu hỏi: "Hơn 1 ngàn người bị bắt đêm hôm đó có mấy người phạm tội ? Và để chứng minh nhà hàng NC phạm các tội trên thì có cần phải giam giữ trên 1 ngàn người không ". Thứ nhất, Về chuyên môn, tôi Xin trả lời thẳng là: hiện nay chưa ai bị xem là phạm tội cả. Nếu tiếp tục thắc mắc, mời bác xem lại phần chung của BLHS. Thứ hai, tôi tiếp tục khẳng định: việc tạm giữ số lượng khách nhảy trên trước hết LÀ NHẰM XÁC ĐỊNH VIỆC SỬ DỤNG MA TÚY CỦA NHỮNG NGƯỜI NÀY, chưa phải để chứng minh "hành vi phạm tội của NC". Về quy trình tạm giữ, tôi đã phân tích ở bài viết trước.
Tôi hiểu quan điểm cấp tiến của bác MT, nhưng cũng nói thật: trong hơn nghìn con người say sưa, quay cuồng như thế, nếu không tạm giữ tất thì đố lấy đâu ra kết quả xét nghiệm mà xử lý?.
Nếu nói khả nghi à? Tất cả họ đều khả nghi. Nếu bác ở Canada hay bất kỳ nước có nền văn minh PL nào đi nũa, thì việc có mặt tại hiện trường một vụ án lớn như thế (ở VN, liên quan đến MT hiện được xem là loại tội phạm rất nghiêm trọng, cần tập trung triệt phá) liệu có bị xếp vào diện "tình nghi" hay không?
nếu chỉ ghi danh tính, rồi thả? lấy gì chứng minh nhân thân về sau? (việc xác minh đòi hỏi phải làm rõ nhân dạng, gồm đặc điểm hình thể, dấu tay; có thuộc đối tượng truy nã... hay không) Trong một thời hạn gấp rút tạm giữ hình sự (03 ngày) nhằm phục vụ việc điều tra, xác định hành vi phạm tội của 05 đối tượng bị bắt quả tang/khẩn cấp hôm đó. Nếu không kịp thời lấy lời khai các đối tượng liên quan (bị tạm giữ) thì làm sao có cơ sở để Viện Củ Sót phê chuẩn QĐ gia hạn tạm giữ tiếp theo?
4/ về căn cứ pháp lý của mẫu thử, mời bấc gặp dân chơi nào đó, hỏi rằng sau khi "cho" vào chai, lọ thì có được niêm phong kèm chữ ký của chính chủ nhân nó hay không? Làm rõ vấn đề này rồi ta cùng bàn tiếp.
Một tờ báo diễn tả quang cảnh "chạy đôn chạy đáo xin cho được... nước", tôi nói thật: bọn nhà Béo này thật không biết ngượng khi bốc phét. Thử nghĩ cực công giăng lưới như thế, khi đưa về xét nghiệm mà để qua mặt một cáh trẻ con như vậy thì thật không hề logic tí nào!

=============================
Không phải nhà nước thiếu chặt chẽ, mà do bạn không nắm bắt được các quy định của PL để tự bảo vệ mình mà thôi. Vấn đề này được quy định rõ trong Bộ luật Dân sự. Bạn nên nghiên cứu thêm
Nhớ giữ cái thẻ rượu làm bằng chứng nếu khởi kiện.
Đời tôi chưa bao giờ bỏ ra số tiền bạc triệu chỉ để uống cái thứ... cay cay đắng đáng như thế! Vậy nên khi nghe có người nguy cơ bị mất oan, tôi cũng tiếc lây!

Lâu lắm mới vào... thấy topic này vẫn còn bàn luận cơ à.
Về vụ "tiến công tội phạm" ở New Century, nếu xét về bản chất... đến bây giờ có thể coi như là thất bại... thảm hại.
Vì thực ra, mục đích của vụ "tập kích" New Century ban đầu là để đánh ma túy, cuối cùng chỉ băt được một vốc thuốc lắc mí cả vài tép heroin còi... cuối cùng đành.. không có chó bắt mèo ăn c.... ứt, phải lùa thuế mí cả mại dâm vào cuộc cho nó thêm phần long trọng...
Chẳng lẽ lại bẩu... trong hơn nghìn chú bị bắt, có đến hơn 50 chú.... ban ngày cũng ăn mặc giống như mấy chú đi bắt Thông tin đấy thì ai đã biết thì tự hiểu lấy nhé
Close topic được rồi bác Minhtrinh ạ

@ Busicare : Topic này sẽ nảy sinh nhiều vấn đề khác nữa để anh em cùng nghiên cứu , rút tỉa kinh nghiệm hầu sau này có cơ hội lãnh đạo sẽ có được những phương thức " văn minh " hơn cho nên tôi thấy vẫn nên bàn luận .
=========
@ Khoiks .
Ngôn ngữ VN bây giờ thì quả là có " vi phạm hành chính " .... còn ngày xưa thì tôi chỉ biết có tội ( hình sự ) , lỗi ( hộ sự ) và tùy theo tội trạng mà mức độ xử phạt khác nhau , có thể là phạt vạ hay cảnh cáo ( xử lý hành chánh ) hoặc kết án, tống giam ... ở nước ngoài cũng thế, guilty là guilty . Nhưng mà vì bàn về luật VN thì cứ coi như bạn đã đúng về phàn xác định tội danh .
Dù sao thì bạn cũng sẽ cảm thấy mâu thũan khi tất cả những vi phạm trên mà bạn chỉ coi là vi phạm hành chánh ... hic hic, vi phạm hành chánh mà phải huy động hơn 500 cán bộ và tạm giữ hơn ngàn người thì coi bộ ra tay hơi mạnh đấy .
1 điểm nữa như Khoiks viết về kinh doanh trái phép . Cái này cũng tùy mức độ chứ không thể vi phạm đến thế nào cũng chỉ xử lý hành chánh ... ( Tôi không được biết rõ về luật VN ) .
1 nhà hàng chỉ được phép bán bia mà bán rượu mạnh thì xử phạt hành chánh có thể chấp nhận được nhưng tự ý mở 1 nhà hàn không giấy phép mà bán đủ mọi loại rượu mạnh lại là chuyện khác, không có giấy phép hành nghề mà tu tập trên 1 ngàn người thì phải xử lý khác .
Lại trở về vấn đề bắt giam hơn 1000 người để chứng minh : LÀ NHẰM XÁC ĐỊNH VIỆC SỬ DỤNG MA TÚY CỦA NHỮNG NGƯỜI NÀY sẽ chẳng đi đến đâu cả !!! 1 buổi tối lang thang vào vài khu vực cũng có thể tóm được số người tương đương mà không nhẹ như thuôc lắc đâu, họ chơi thứ thiệt cơ .. chích choác đàng hoàng và gần như công khai rất dễ phát hiện .
Hơn 1 ngàn chai Lavie đấy sẽ chứng tỏ được gì ? Sẽ dùng nó như 1 bằng chứng ra sao ? hợp nguyên tắc thử nghiệm không ? cái này có lẽ nên xét kỹ lại ... tôi không tin là báo chí nói sai về vụ này .
Được MinhTrinh sửa chữa / chuyển vào 12:27 ngày 21/05/2007

=================
1/ Bác MT lại một lần nữa thể hiện sự nhầm lẫn và không chịu khó nghiên cứu, cập nhật chuyên môn:

- Phạt tiền hay cảnh cáo đều cũng là chế tài áp dụng trong truy cứu trách nhiệm hình sự chứ không riêng gì lĩnh vực xử lý hành chính như đã nói. Mời xem lại điểm a, b khoản 1 Điều 28 BLHS
- Không hề mâu thuẫn gì cả. Nếu ai có sự thắc mắc, chẳng qua là vì sự thiếu quan tâm nghiên cứu đến nơi đến chốn phần chung của BLHS> Nói đúng ra, mỗi ngành luật điều chỉnh một hành vi, với mức độ tương xứng. Ở đây, đòi hỏi đủ các yếu tố cấu thành của từng tội danh cụ thể trong BLHS thì mới có thể truy cứu TNHS. Nếu không đủ căn cứ à, mời cứ xử lý hành chính nhé (không thì các nhà Rân Quyền sẽ cứ gọi là ra rả cho mà xem ). Nói đi nói lại vấn đề này biết bao lần trên diễn đàn này, nhưng có lẽ các vị ở đây lo chú tâm nghiên kú luật pháp tiến bộ nước ngoài hơn là hiểu rõ những quy định cơ bản trong hệ thống LP VN. Đó là gì? Xin thưa: là khoản 1 Điều 8 BLHS. nắm vững nguyên tắc này tôi tin tự bác sẽ tìm ra lời giải và hy vọng khong cho những lời tôi nói là vô lý!
- việc ra tay trấn áp mạnh hay không mạnh hoàn toàn không làm thay đổi bản chất của hành vi vi phạm. Chả lẽ luật pháp quy định: "Nếu cơ quan chức năng... ra tay mạnh thì không được phép xử lý hành chính mà phải truy cứu trách nhiệm hình sự. Nếu làm trái nội dung này coi như vi phạm nghiêm trọng về "rân quyền" của công dân, xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi của nhà nước" (???)
2/ Về nội dung của hành vi kinh doanh trái phép. Như đã nói: bác MT cứ việc nghiên cứu mặt khách quan của tội này, quy định tại Điều 161 BLHS đi, rồi ta nói tiếp. Làm PL thì đừng nói cảm tính và thiếu đầu tư nghiên cứu như thế.
Bác thông cảm, tôi tôn trọng tuổi đời và kinh nghiệm sống của bác; nhưng cũng nói thêm rằng: con người tôi vốn ưa nói thẳng.Thế nên với những quan điểm đã thể hiện vừa qua, bác nên cập nhật chuyên môn một cách có hệ thống hơn. Đừng đem cái "hộ sự" (hay đại loại thế) để giải quyết các tình huống pháp lý trong thời điểm hiện nay.
Trân trọng

Bác MinhTrinh không phải là dân luật đâu bác Khốt khờ, Nhưng bác cứ tiếp tục post bài cho mọi người tham khảo. Thành viên rành về hình sự trên diễn đàn này không nhiều nên xem ra chẳng có ai giao lưu đối đáp với bác được nhỉ!