Đột kích Newcentury ... các tình tiết liên quan đến Pháp Lý

Khoiks đọc ký phần tôi viết và phần bạn giải thích nhé ... tôi viết chả khác ý giải thích của khoiks đâu thì sao lại cứ chê người khác nhầm lẫn nhỉ ... đọc kỹ lại 1 làn đoạn trên xem nhé .
Tôi không hề đặt vấn đề " hộ sự " ở đây, làm gì có tranh chấp dân sự đâu mà hộ sự ... chỉ muốn nói là Tội thuộc về hình sự còn lỗi là dân sự, thế thôi .
==

Hề hề, tớ chỉ học luật vài ba chục niên trước thôi và sau đó chuyên về hành chánh nghĩa là " thuật trị dân " ... hihi , và thuật trị dân không dễ dàng theo kiểu bắt nhầm còn hơn bỏ sót được .

Đoạn này, đặc biệt là tô vàng cho thấy khoiks đã phân biệt giữa truy cứu hình sự và xử lý hành chánh .
Theo tôi, tất cả chỉ là một và tùy theo mức độ vi phạm mà xử .
Nếu không đủ yếu tố cấu thành tội danh thì lấy quyền gì mà xử lý hành chánh ? Chả lẽ cứ thích là đem con người ra xử lý hành chánh hay sao ?

=====================
Không biết nói gì hơn, chỉ biết: ;
Và: !
Với nhận thức pháp lý như thế xem ra bác MT sẽ rất khó khăn trong việc "Trị dân" đấy ạ! Không nói đâu xa, chỉ cần quanh quẩn trong cái diễn đàn KHPL này!

Bác Khoiks không hiểu vấn đề.
-Bác MT học luật từ thời trước năm 1975 (học thời VN Cộng hoà, ở SG, tức là chế độ cũ). Và bây giờ bác ấy ko ở VN nên không thể nắm rõ luật nước mình bây giờ theo kiểu khoản A, B điều 15 BLHS... như bác được. Mà bác có dám khẳng định bác nắm rõ pháp luật VN không? Hệ thống Luật nước mình là một mớ mạng nhện, càng muốn gỡ càng rối, cái này đè lên cái kia, cái xuôi cái ngược, nhiều khi Thông tư còn dám diễn giải ngược ý của Nghị định nữa là...
-Chủ đề của topic này là mọi người đưa ra ý kiến v/v tạm giữ hơn 1000 người trong vụ đột kích NC là đúng hay sai cơ mà, bác cứ sa đà vào ngôn từ và bắt bẻ / đả kích cá nhân như vậy, tôi nghĩ người làm luật như bác có vẻ vị kỷ và cảm tính quá.
Tôi không học luật, nhưng tôi có người nhà là Thứ trưởng bộ tư pháp - đã về hưu, các bác thích tôi sẽ nhờ đại ka ấy giải thích cho các bác nghe về tính pháp lý của vụ việc "bắt giữ" hay "tạm giữ" này.

===============
Tôi sẽ trả lời bác trong thời hạn nhanh nhất mà mình có thể.
Nhưng trước hết, nói thật lòng: chỗ bôi vàng bác làm tôi cười thầm suốt chiều đến nay đấy bác ạh!

Tất nhiên là khó rồi đấy bởi vì quản lý con người trong một xã hội " trọng pháp " , không hề đơn giản tí nào huống chi là quản lý các " bóng ma " trên mạng .
Mà chính vì thế mà phải được đào tạo và phải có khả năng, những yếu tố này bao năm nay đã bị bỏ quên hoặc có đặt ra cũng rất hời hợt.
Cho nên cần là dùng sức mạnh, dùng bạo lực ; những phương thức này chỉ đạt được hiệu quả nhất thời nhưng lại gây những tâm lý không tốt sau này .
Và là cái khó của nhà lãnh đạo khi cần cân nhắc chứ nếu dễ thì ai cũng có thể lãnh đạo, cứ dẫm chân lên pháp luật thì cầm khẩu súng cũng có thể giải quyết mọi việc .
Trở lại với vấn đề nhé . Xa đề tài và đụng đến cá nhân nhiều hơn là phân tích sự kiện đấy .

===============
Tôi sẽ trả lời bác trong thời hạn nhanh nhất mà mình có thể.
Nhưng trước hết, nói thật lòng: chỗ bôi vàng bác làm tôi cười thầm suốt chiều đến nay đấy bác ạh!
[/quote]
Tôi chẳng thấy gì đáng cười ở đây cả. Đáng cười là cười cái sa đà ngữ nghĩa và không có thái độ cầu thị thôi.
Còn cho bác biết cái là tôi quen khá nhiều quan chức chính phủ đấy - kể cả người đứng đầu, nhưng tự hào là không thèm nhờ giúp đỡ công việc làm ăn bao giờ - một sự nhờ là chín sự nhục, bác ạ.
Câu cuối với topic này: Nên dành thời gian làm việc có ích cho xã hội nhiều hơn là cãi nhau vô bổ, vỗ bụng tự khen mình giỏi, thực ra cũng chỉ là mèo khen mèo dài đuôi mà thôi.
Bác MT ạ, hôm trước em về Hồng Lĩnh rồi, sẽ PM nói chuyện với bác sau nhé.

=================
Các vị thân mến, tôi dự định trả lời từ hôm qua, nhưng phải suy nghĩ: liệu có đáng để tiếp tục làm điều đó hay không.
Trước tiên tôi khẳng định các bài viết bên trên của mình hoàn toàn không mang nội dung đả kích cá nhân. Tất nhiên, nếu các bác thích nâng quan điểm và dùng nó như một xảo thuật khi muốn né tránh tranh luận thì đó lại là việc khác. Nếu dành thời gian đoc lại nội dung thì rõ ràng các bài viết của tôi chỉ có vạch ra những cái sai của người khác. Và qua đó cũng cho thấy rằng một số vị ở đây vẫn theo lề lối cũ - một điều đi ngược lại cái cương lĩnh "khoa học" - đó là không ưa người khác chỉ ra cái sai của mình. Tôi xin dẫn chứng:
- Nếu ngay từ đầu, tiêu đề của Topic này là: " Đột kích Newcentury ... các tình tiết liên quan đến Pháp Lý theo hệ thống PL trước 1975" thì tôi đây đã toàn tâm toàn ý, khâm phục khẩu phục mấy cái "TỘI" mà bác MT đáng kính gán cho khách nhảy tại NC rồi. Chứ không đâu phải nhọc công đính chính lại đây chỉ là lỗi vi phạm hành chính, và các đối tượng này bị tạm giữ hành chính mà thôi. Việc tạm giữ này là theo quy định tại một VB hiện hành đã được viện dẫn. Nếu nhớ không lầm thì liên quan đến nội dung này tôi đã phân tích không dưới 03 bài. Sau các bài ấy các vị kết luận: đồng chí khói ĐẢ KÍCH CÁ NHÂN + vị Mót đáng kính ÚP một bài nhắc nhở (dằn mặt ?! ).
Vậy thì, xin thưa bác MT, việc đột kích NC vào tháng 5 năm 2007 kéo theo một loạt các hệ quả pháp lý phát sinh. Và bác trả lời giúp là để điều chỉnh nó thì cần hệ thống QPPL hiện hành của nước CHXHCN VN hay là của hệ thống PL 75 của bác? (cái này tôi không cần hỏi BE vì như đã nói: bác này không học luật). Và việc nêu ra các căn cứ, hành vi pháp lý có liên quan tại diễn đàn KHPL bắt buộc phải chính xác là đòi hỏi có chính đáng không?
- "Đoạn này, đặc biệt là tô vàng cho thấy khoiks đã phân biệt giữa truy cứu hình sự và xử lý hành chánh .
Theo tôi, tất cả chỉ là một và tùy theo mức độ vi phạm mà xử .
Nếu không đủ yếu tố cấu thành tội danh thì lấy quyền gì mà xử lý hành chánh ?..."
Có vị cho rằng tôi sa đà vào ngữ nghĩa. Xin thưa: Lầm. Bác này đã nói không học luật, vì thế tôi chả trách. Chỉ có điều bác phải hiểu tôi chỉ hết sức bất ngờ với khẳng định như thế của một người hiện đang thực hiện cái gọi là "TRỊ DÂN" tại diễn đàn này. Nếu vẫn còn chưa hiểu, phền bác BE bê nguyên đoạn vàng ấy về mà hỏi vị thứ trường của bác sẽ rõ.
- Vâng, cho tôi tiếp tục tự bào chữa về cáo buộc là xa rời đề tài của Mót. Tôi nhận thấy rằng: với những bài viết của mình, tất cả ít nhiều đều có mối quan hệ hữu cơ với nhau, liên quan đến nhau. Và trong chừng mực kiến thức hạn hữu của mình, khả năng diễn đạt quan điểm ấy của tôi có thể làm cho các vị nhĩ rằng tôi xa đề tài. Nhưng dẫu sao so với các bài viết đại loại thế này:
Một vị là bạn thân kính đáng của bác MT đáng kính cảm thấy chưa thỏa mãn khi thông báo rằng mình có người quen làm thứ trưởng; lại tiếp tục hồ hởi báo tin: "Còn cho bác biết cái là tôi quen khá nhiều quan chức chính phủ đấy - kể cả người đứng đầu, nhưng tự hào là không thèm nhờ giúp đỡ công việc làm ăn bao giờ ..."
(Xin phép ra ngoài phạm vi một chút: Nói thậtbài viết này đã và đang mang đến cho tôi chút nào đó hài hước quý báu sau những giờ làm việc căng thẳng )
Vậy, bác Mót ạh. Một khi Post bài nhắc nhở sự... vi phạm của tôi, liệu bác có dành chút thời gian quý bàu nào để mà so sánh giữa các bài của tôi với những bài như vậy hay chưa?
Tạm thời hôm nay chỉ có bấy nhiêu đó thời gian để viết. Nếu bác cho rằng cần hơn nữa những góp ý, tôi sẽ tiếp tục. Nếu bác vẫn cứ một mực cho rằng: những nội dung trên sặc mùi đả kích cá nhân thì tôi khẩn khoản yêu cầu bác khóa ngay cái topic này + nick của tôi lại. Không sao, cứ an ủi rằng đó chẳng qua là cái phương thức TRỊ DÂN của bác đối với những BÓNG MA trên mạng mà thôi.
Cám ơn đã đọc đến dòng cuối!

Lâu quá không vào TTVN, mà vào thì lại thấy bác khoiks đang ba hoa.
Thấy bác khoiks rành luật quá, bác cho tui hỏi chút nhá!
Khi bác vi phạm luật giao thông, ví dụ vượt đèn đỏ, bác bị công an chặn lại, rồi bác làm theo tất cả những gì công an yêu cầu. Vậy công an có quyền còng tay bác tại chỗ hay không?
]
Được FNguyen1 sửa chữa / chuyển vào 07:49 ngày 25/05/2007