Đột kích Newcentury ... các tình tiết liên quan đến Pháp Lý

HỊ hị...bác Ra Khói...nếu khi tập kích mới bắt đầu thu thập chứng cứ thì chắc ko chú CA nào dám đâu bác. Cả vụ 5 sòng bài có tiếng ở TP HCM và VT mới túm cách đây vài ngày cũng vậy, không phải là CA ập vào bất ngờ túm rồi mới đi lục lọi tìm tang chứng mà hầu hết những gì CA có để đi đến QĐ tấn công 5 sòng này là từ người dân, những người đã từng chơi ở đây cung cấp thông tin cho CQĐT, thậm chí có người còn chụp được ảnh, quay phim những gì diễn ra trong các sòng này nữa. N_C cũng vậy thôi, nếu sống ở HN thì chắc không ai là không biết từ lâu nay nó đã trở thành nơi ăn chơi phung phí trác táng của một số đông người trẻ có nhiều tiền (?). Nó đã không còn mang ý nghĩa là nơi giải trí đơn thuần nữa. Mục đích tấn công N_C thì nhiều lắm, lý do khách quan và hợp tình, hợp lý có và những lý do về mặt xã hội mà nghe có vẻ sách vở cũng có em chả phải nói làm gì vì sách báo có đầy rồi. Cái lý do để tấn công thì chắc chắn phải nắm trước mới dám làm một vụ hoành tráng và bất ngờ như vậy.

Hai vụ này tuy có vẻ giống nhau nhưng lại hơi khác đấy .
Tại New, các thanh niên vào 1 nơi sinh hoạt mà mọi người nghĩ là HỢP PHÁP mà ai cũng có thể ra vào nếu có $ ( Ai mà biết là giấy phép đã hết hạn ) , một số người sử dụng thuốc lắc chứ không phải ai cũng lắc .
Còn tại các casino thì chỉ hợp pháp có giới hạn, chỉ dành cho 1 số người mà chủ yếu là người nước ngoài . Những người VN vào đó rõ ràng là để đánh bạc ( bị cấm ) thì không oan .. .
==========

Hai vụ này tuy có vẻ giống nhau nhưng lại hơi khác đấy .
Tại New, các thanh niên vào 1 nơi sinh hoạt mà mọi người nghĩ là HỢP PHÁP mà ai cũng có thể ra vào nếu có $ ( Ai mà biết là giấy phép đã hết hạn ) , một số người sử dụng thuốc lắc chứ không phải ai cũng lắc .
Còn tại các casino thì chỉ hợp pháp có giới hạn, chỉ dành cho 1 số người mà chủ yếu là người nước ngoài . Những người VN vào đó rõ ràng là để đánh bạc ( bị cấm ) thì không oan .. .
==========

Bác Magic
Nếu đã có tang chứng thì có cần huy động mấy trăm cảnh sát đi bắt cả ngàn người để có cớ đóng cửa một tụ điểm "ăn chơi phung phí trác táng của một số đông người trẻ có nhiều tiền " hay không ?? Chỉ cần cho vài chục CA tóm đầu ban quản lý NC là mọi việc đúng người đúng tội ngay phỏng ạ . Ban điều hành mới muốn đi theo con đường cũ thì lại ..... túm thêm lần nữa ai có tội thì túm người đó . Có cần phải làm "một vụ hoành tráng và bất ngờ " để túm cả ngàn người rồI lại thả ra để nâng cao quan điểm dức khoát với tội phạm , khoan hồng với kẻ biết quay về với nhân dân không cơ
Nếu NC đã "không còn mang ý nghĩa là nơi giải trí đơn thuần nữa" như bác và mọi dân chơi "trong sáng " đều biết thì ra "nghị định" đóng cửa NC là xong ngay . Tại sao ra thông tư/nghịđịnh/văn bản/giấy báo .... gì gì đó cấm tất cả mọi tụ điểm hát Karaoke lại có thể làm được mà đóng cửa một vũ trường thì lại có nhiều lăn tăn nhể . Hay các bác CA có điều gì khó nói
Bác xn3
1/ nếu bác chưa biết "chắc chắn là thằng nào tổng đại lý, thằng nào đại lý đâu" thì sau khi bắt cả ngàn người bác sẽ biết chắc chắn phỏng ạ
2/ NC chứa dân lắc thì mọi người vào NC đều là dân lắc phỏng ạ ? bác gặp mặt bác Magic để kết luận như thía xem sao . Cả CA còn không dám .... hồ đồ như vậy đâu nhớ
3/ nếu bác muốn bắt dân lắc thì có cần huy động cả trăm CA vào NC "thi hành nghiệp vụ" không cơ ?? Không hiểu logic của tớ quái gở hay hành động của CA hơi ... hoành tráng nhể
Nếu bác không nghĩ thủng được thì tớ đành chịu

Bác Magic
Nếu đã có tang chứng thì có cần huy động mấy trăm cảnh sát đi bắt cả ngàn người để có cớ đóng cửa một tụ điểm "ăn chơi phung phí trác táng của một số đông người trẻ có nhiều tiền " hay không ?? Chỉ cần cho vài chục CA tóm đầu ban quản lý NC là mọi việc đúng người đúng tội ngay phỏng ạ . Ban điều hành mới muốn đi theo con đường cũ thì lại ..... túm thêm lần nữa ai có tội thì túm người đó . Có cần phải làm "một vụ hoành tráng và bất ngờ " để túm cả ngàn người rồI lại thả ra để nâng cao quan điểm dức khoát với tội phạm , khoan hồng với kẻ biết quay về với nhân dân không cơ
Nếu NC đã "không còn mang ý nghĩa là nơi giải trí đơn thuần nữa" như bác và mọi dân chơi "trong sáng " đều biết thì ra "nghị định" đóng cửa NC là xong ngay . Tại sao ra thông tư/nghịđịnh/văn bản/giấy báo .... gì gì đó cấm tất cả mọi tụ điểm hát Karaoke lại có thể làm được mà đóng cửa một vũ trường thì lại có nhiều lăn tăn nhể . Hay các bác CA có điều gì khó nói
Bác xn3
1/ nếu bác chưa biết "chắc chắn là thằng nào tổng đại lý, thằng nào đại lý đâu" thì sau khi bắt cả ngàn người bác sẽ biết chắc chắn phỏng ạ
2/ NC chứa dân lắc thì mọi người vào NC đều là dân lắc phỏng ạ ? bác gặp mặt bác Magic để kết luận như thía xem sao . Cả CA còn không dám .... hồ đồ như vậy đâu nhớ
3/ nếu bác muốn bắt dân lắc thì có cần huy động cả trăm CA vào NC "thi hành nghiệp vụ" không cơ ?? Không hiểu logic của tớ quái gở hay hành động của CA hơi ... hoành tráng nhể
Nếu bác không nghĩ thủng được thì tớ đành chịu

@ bác Minh: em lấy ví dụ ở 2 trường hợp này không phải đánh đồng 2 vụ như nhau. Em chỉ muốn nói đến lý do tại sao lại tấn công tội phạm trong 2 vụ này, họ phải có những gì cần thiết cho mình rồi mới đi đến quyết định hành động. Ở đây, 2 vụ giống nhau là phải có những chứng cứ từ trước...nếu không có những chứng cứ này, em cam đoan với bác chả ai dám tiến hành những vụ đột kích bất ngờ với lực lượng và cách thức chưa từng có như vậy.
@Bác Ra Khói (lại cho em gọi bác như vâỵ cho thân tình ): Cái mà em nói, là những gì mà CQĐT đã nắm bắt được từ những nguồn thông tin tin cậy. Đó là cơ sở để tiến hành đột kích. Còn đột kích và nắm bắt một số đối tượng khác thì cần phải có những chứng cứ thực tế, và tiến hành kiểm tra từng người là biện pháp tốt nhất để khẳng định 1 người có vi phạm PL hay không. Cái mục đích tấn công tội phạm và bằng chứng chứng minh một người có phạm tội hay không nó là 2 cái khác nhau dù trong một số trường hợp nó có thể là một. Em ví dụ luôn một cách nôm na: đột kích NC từ nguồn thông tin quần chúng (có thể có những nguồn tin tin cậy khác-cái này ko bàn kỹ nha ) khi thông tin cho biết có những thành phần tạm gọi là bất hảo ở đây lợi dụng để buôn bán, tàng trữ và sử dụng chất ma tuý. Để đảm bảo an ninh trật tự, để phòng tránh những trường hợp đáng tiếc xảy ra...tiến hành đột kích để triệt phá,(em nói nôm na ít nhất cũng là để răn đe)<---lý do. Nhưng để khẳng định rằng ai vi phạm, vi phạm gì, mức độ thế nào...thì cần có những chứng cứ xác thực<---phải điều tra, khám xét, bắt bớ và xét nghiệm.v.v. Đó là 2 cái khác nhau.
Thôi, tạm dừng ở đây để mọi người theo đúng nộ dung topic mà bác Minh đã nói...nó có "xâm phạm" gì đến quyền nhân thân của công dân hay không?
Ý kiến của em là có. Tức là về mặt luật pháp (bàn giấy) nó có ảnh hưởng tới quyền nhân thân của mỗi người (bị túm và đưa về cơ sở để xét nghiệm, điều tra) nhưng về mặt xã hội mà nói thì nó hợp lý và hợp tình bởi không làm vậy thì không có cách nào tìm ra được ai vi phạm và mức độ, tính chất thế nào như em đã nói ở trên.

@ bác Minh: em lấy ví dụ ở 2 trường hợp này không phải đánh đồng 2 vụ như nhau. Em chỉ muốn nói đến lý do tại sao lại tấn công tội phạm trong 2 vụ này, họ phải có những gì cần thiết cho mình rồi mới đi đến quyết định hành động. Ở đây, 2 vụ giống nhau là phải có những chứng cứ từ trước...nếu không có những chứng cứ này, em cam đoan với bác chả ai dám tiến hành những vụ đột kích bất ngờ với lực lượng và cách thức chưa từng có như vậy.
@Bác Ra Khói (lại cho em gọi bác như vâỵ cho thân tình ): Cái mà em nói, là những gì mà CQĐT đã nắm bắt được từ những nguồn thông tin tin cậy. Đó là cơ sở để tiến hành đột kích. Còn đột kích và nắm bắt một số đối tượng khác thì cần phải có những chứng cứ thực tế, và tiến hành kiểm tra từng người là biện pháp tốt nhất để khẳng định 1 người có vi phạm PL hay không. Cái mục đích tấn công tội phạm và bằng chứng chứng minh một người có phạm tội hay không nó là 2 cái khác nhau dù trong một số trường hợp nó có thể là một. Em ví dụ luôn một cách nôm na: đột kích NC từ nguồn thông tin quần chúng (có thể có những nguồn tin tin cậy khác-cái này ko bàn kỹ nha ) khi thông tin cho biết có những thành phần tạm gọi là bất hảo ở đây lợi dụng để buôn bán, tàng trữ và sử dụng chất ma tuý. Để đảm bảo an ninh trật tự, để phòng tránh những trường hợp đáng tiếc xảy ra...tiến hành đột kích để triệt phá,(em nói nôm na ít nhất cũng là để răn đe)<---lý do. Nhưng để khẳng định rằng ai vi phạm, vi phạm gì, mức độ thế nào...thì cần có những chứng cứ xác thực<---phải điều tra, khám xét, bắt bớ và xét nghiệm.v.v. Đó là 2 cái khác nhau.
Thôi, tạm dừng ở đây để mọi người theo đúng nộ dung topic mà bác Minh đã nói...nó có "xâm phạm" gì đến quyền nhân thân của công dân hay không?
Ý kiến của em là có. Tức là về mặt luật pháp (bàn giấy) nó có ảnh hưởng tới quyền nhân thân của mỗi người (bị túm và đưa về cơ sở để xét nghiệm, điều tra) nhưng về mặt xã hội mà nói thì nó hợp lý và hợp tình bởi không làm vậy thì không có cách nào tìm ra được ai vi phạm và mức độ, tính chất thế nào như em đã nói ở trên.

@rakhoi: cho em thêm chút: để đóng cửa một vũ trường như N_C thì cần nhiều thứ chứ không chỉ đơn thuần là căn cứ vào những vụ bê bối thế này bác ạ, đấy là em chưa kể đến những cái ô "không chỉ để che mưa nắng". Những cái thủ tục như này có lẽ bác Phờ sai nắm rõ hơn em nên bác có thể tham khảo lão này..

@rakhoi: cho em thêm chút: để đóng cửa một vũ trường như N_C thì cần nhiều thứ chứ không chỉ đơn thuần là căn cứ vào những vụ bê bối thế này bác ạ, đấy là em chưa kể đến những cái ô "không chỉ để che mưa nắng". Những cái thủ tục như này có lẽ bác Phờ sai nắm rõ hơn em nên bác có thể tham khảo lão này..

Nói như bác kien0989 này thì chắc bác ấy đã biết suy nghĩ "hơn 1 chút"!
Nói như bác này thì bác ta nhìn ai lái xe cũng đang "đánh võng" với tóc màu. Ai đi vào NC cũng "lắc" và mua *******.
Hành động "còng tay" là việc chỉ dành cho tội phạm hình sự hay nghi phạm hình sự. Nếu chỉ là "xử lý hành chính" hay dân sự thì không thể "còng tay" người dân một cách vô cớ.
Quyền của mình mà minh không biết, hoặc biết mà không dám (không muốn) bảo vệ thì lấy ai mà bênh vực cho mình khi tình huống tương tự xảy đến cho mình đây?
Được FNguyen1 sửa chữa / chuyển vào 23:15 ngày 29/05/2007