Dự án đường sắt cao tốc xuyên quốc gia và vấn đề an ninh quốc phòng

Sorry các bác, tui post còn thiếu đoạn này "dự án hệ thống cảng biển, điện hạt nhân , sân bay Long Thành," . Lẽ ra đoạn đó là như vầy như quy hoạch Hà Nội 90 tỷ, dự án hệ thống cảng biển, điện hạt nhân , sân bay Long Thành, dự án đường cao tốc Bác - Nam".

Bây giờ là 13g10 ngày 16/06/2010, trang web báo thanh niên không truy cập được.

thực sự ý kiến riêng thôi nhé, tớ thì tớ ủng hộ dự án này , vì mình đi tắt đón đầu , nhiều khi các bạn lo về vấn đề tài chính quá, nhưng xét các góc độ thì nó cũng đến nỗi nào đâu. mà quan trọng tớ thấ ý nghĩa xã hội cực cao. nói dại mồm , chứ thấ cảnh kẹt xe ở sài gòn và hà nồi nhiều khi đốt cũng đến vai trăm cho đến 1 tỷ đô tiền xăng ý chứ, cưa kể những rắc rối đi kèm ( cãi nhau , tai nạn, sức khoẻ vì hít khói bụi, thời gian... ) thì thử hỏi ý nghĩa to lớn không ?
chưa kể nưóc mình dịp tét các bạn biết nhu câu dân rồi đấy , rồi mùa thi đại học nữa. các hệ luỵ các bạn nhìn cũng thấy.
tớ từng ở UK 4 năm, đi lại hệ thống train rất tiện . giá vé nội đô cũng chấp nhận được, mà họ lại còn được văn hóc đi bộ, các train station rất gần nơi vui chơi ( chỉ nghĩ cảnh đi metro lên leicester square ăn đồ tàu , tản bộ với người yêu là tớ lại nhớ london rôi ).
còn về bạn nào bảo không chở hàng thì cũng đúng, nhưng mình còn khổ đường sất cũ bên cạnh, mà hàng thì cũng nên tính hàng sách tay. ( nhẫn , kim cuơng , dồ luxury...).

Hồi trước đồng chí Mao Trạch Đông cũng nói rằng "Trí thức là cục phân" đấy. Tôi thấy bác namchi46 cứ chửi mấy người phản biện này, sợ bác phải lặp lại ý của bác tốn hơi nên tôi tặng bác câu nói súc tích của Bác Mao.Vừa ngắn gọn vừa bao quát được đầy đủ ý kiến của bác.

Xác nhận.

Hôm qua nghe tin có giao lưu trực tuyến, trucngon có gởi vài câu hỏi cho quý vị tham gia trên dân trí trong đó bao gồm cả việc bảo hiểm rủi ro cái cục nợ khổng lồ nếu như nền kinh tế có bị ảnh hưởng kiểu khủng hoảng như hôm rồi"Bảo hiểm bằng nội lực chứ không phải đi mua bảo hiểm đâu", rồi giá vé đi tàu, rồi khả năng trả nợ......nhưng đọc rồi hổng thấy ý kiến của mình đâu cả, chỉ thấy trả lời chung chung thôi. Chắc trái banh này đá sang cho Bộ Tài Chính!

Chuyện ông Dũng là người đầu tiên để suất dự án đường sắt cao tốc là phi lô gích và không có bằng cứ.
Lô gích của câu chuyện là chính phủ Nhật và chính phủ Việt nam muốn chuẩn bị địa điểm cho các nhà đầu tư Nhật bản vào Việt nam. Vì vậy họ lập ra một nhóm tư vấn hoặc nhóm công tác để thực hiện ý định này.
Câu chuyện lô gích nhất có thể xảy ra là. Ông Việt nam nói chỗ tốt nhất cho nhà đầu tư Nhật là khu vực miền Trung vì các chỗ khác Việt nam còn phải giành đất để phát triển nông nghiệp. Hơn nữa ở miền Trung tôi đã quy họach sẵn hơn 10 khu kinh tế rồi, chuẩn bị cảng biển rồi.
Ông Nhật nói, đúng là miền Trung là địa điểm lý tưởng nhưng cơ sở hạ tầng kém quá. Vậy phải nâng cấp đường bộ và đường sắt. Đường bộ thì làm cao tốc Bắc Nam. Đường sắt thì hoặc là (1) làm đường sắt cao tốc để chở người còn (2) hoặc là làm đường sắt thường vừa vận chuyển hành khách vừa vận chuyển hàng hóa
Cái đường sắt cao tốc thì có nhược điểm là đắt quá nhưng có ưu điểm là xịn, dễ đi lại hơn cho nhà đầu tư, tận dụng đựơc tuyến đường sắt cũ để vận chuyển hàng hóa và lưu thông với các nước đông nam á và giúp các doanh nghiệp Nhật bản xuất khẩu được công nghệ đường sắt sang Việt nam.
Còn đường sắt bình thường thì có lợi thế là rẻ hơn nhưng lại bỏ phí mất tuyến đường sắt cũ và không liên thông được với các nước đông nam á. Chưa kể ít nữa biết đâu VN giàu nên cần đến đường sắt cao tốc thì lại phải xây mới thì cũng tốn kém.
Nhóm công tác này mang hai phưong án này lên trình chính phủ Việt nam và Nhật bản. Ông Việt nam thấy đường sắt cao tốc đắt quá không hẳn muốn làm nhưng thấy lợi thế của nó cũng phân vân. Ông Nhật thấy có lẽ đường sắt thường hợp với ông Việt hơn về giá cả nhưng cũng có những cái bất lợi của nó. Vậy là hai ông quyết định Nhật sẽ cho Việt vay thêm tiền để làm đường sắt cao tốc vì lợi anh lợi ả, lợi cả đôi bên. Việt cũng giải quyết được khâu đắt đó mà Nhật thì xuất khẩu được công nghệ. Chưa kể đừong sắt cao tốc có lợi thế hơn trong việc thu hút và vận chuyển các nhà đầu tư và người lao động. Ông Việt thấy thế cũng OK vì họ giúp mình không lẽ mình lại ăn mảnh một mình, có đi có lại mới tọai lòng nhau, và cũng phần nào khóai đường sắt cao tốc.
Như vậy trước khi ông Dũng tuyên bố chính thức nhờ Nhật giúp đỡ đường sắt cao tốc thì chính phủ Nhật đã đồng ý phi chính thức rồi. Nó giống như chuyện trước khi cứoi người ta làm cái thủ tục ăn hỏi. Và trước khi ăn hỏi thì hai bên đã đồng ý trước rồi. Không thể nhìn thấy việc nhà trai đến nhà gái hỏi cưới mà nói rằng nhà trai có nhu cầu cưới trước được. Và do đó, không thể nói rằng chính phủ Việt nam quyết định chuyện đường sắt cao tốc trước Nhật được. Việt nam chỉ có thể tuyên bố trước là xây dựng đường sắt cao tốc, và vì ngọai giao họ nói là nhờ Nhật giúp đỡ. Giống như nhà trai đến nhà gái hỏi xin nhà gái cho phép làm đám cưới, nhưng kỳ thực chưa hỏi thì nhà gái đã đồng ý từ lâu rồi.
Chuyện chính trị thì phải biết nhìn sâu vào nội tình bên trong và quá trình ra quyết định. Không được nhìn hời hợt ở những động thái bên ngòai được.

Ý tôi không phải là ý của Mao Trạch Đông. Bác Doanh, bà Lan và nhiều trí thức khác có những kiến thức đáng trân trọng. Tuy nhiên, để bình luận được những dự án như đừong sắt cao tốc Bắc Nam thì cần có những kiến thức và kỹ năng liên quan đến việc phân tích và đánh giá dự án. Nhưng bác Doanh, bà Lan và nhiều người phản đối dự án này không có ai là người có kiến thức chuyên môn về chuyện này cả.
Hiện tại, ở Việt nam việc phân tích, đánh giá dự án vẫn chủ yếu do các chuyên gia và tư vấn nước ngòai thực hiện. Có một vài người Việt nam cũng tham gia những cuộc đánh giá này nhưng thông thường họ chỉ làm ở mảng trợ giúp thu thập thông tin hơn là làm phân tích đánh giá ở cấp cao. Rất ít các chuyên gia Việt nam trong lĩnh vực này và tôi không thấy những chuyên gia đó lên tiếng phản đối nên tôi không rõ ý kiến của họ ra làm sao. Nhưng tôi chắc chắn rằng với nguyên tắc nghề nghiệp họ phải xem xem là mục đích của dự án là gì cùng các thông tin chi tiết về dự án đó thì họ mới dám lên tiếng. Chỉ những người không chuyên nghiệp mới dám lên tiếng khi chưa có đầy đủ thông tin về dự án.
Như vậy, theo tôi thì kiến thức của những người như bác Doanh, bác Quang A là đáng quý nhưng không phù hợp cho việc đánh giá và bình luận một cách chuyên nghiệp và sâu sắc về dự án đường sắt cao tốc. Nó chỉ có thể là những ý kiến tham khảo ở góc độ đại chúng và phổ thông. Mỗi người một ngành nghề, một chuyên môn. Một người bị bệnh không ai lại đi nghe lời một ông giáo sư vật lý cả mà người ta chỉ nghe lời bác sĩ, thậm chí là một ý tá xã thôi. Việc này không đồng nghĩa với chuyện ai hơn ai kém mà là chuyên môn nào, kiến thức nào thì phù hợp đối với từng tình huống cụ thể. Nhiều người cứ nghe giáo sư này tiến sĩ kia bình luận là tin sái cổ. Nhưng khổ là giáo sư tiến sĩ đó có kiến thức chuyên môn về lĩnh vực đó để bình luận không.
Do đó chính phủ họ sẽ không nghe những ý kiến của các bác này đâu. Vì đã có ai chính thức thuê và trả tiền cho các bác này để các bác ấy lập dự án và đánh giá dự án đâu. Trong khi đó các chuyên gia tư vấn tây thì một dự án như vậy họ được trả hàng tấn tiền.
Do đó, những người như bác Nguyễn Sinh Hùng không thanh minh dài dòng mà chỉ nói là "đường sắt cao tốc không thể không làm" bất chấp các ý kiến phản đối trên báo chí, vì họ chỉ tin vào các chuyên gia tư vấn chuyên nghiệp cũng như tin vào các mục đích chính trị của họ. Chẳng hạn họ tin rằng họ sẽ đổi 46 tỷ đô la lấy 12 tỷ đô la hàng năm do khu kinh tế miền Trung tạo ra chứ họ không đổi 46 tỷ đô la để chỉ thuần túy kinh doanh vận chuyển hành khách trên tuyến Nam Bắc như mọi người thường nghĩ.
Được namchi46 sửa chữa / chuyển vào 14:55 ngày 16/06/2010

Vàng: Thì có ai nói sao đâu? Tôi biết Bác sẽ trả lời và trả lời được mà.
Như vậy, qua tất cả các vấn đề lòng vòng: ''hiệu quả xã hội to lớn'',...nào là ''phải xem trong một tổng thể''....v..v. tất cả lại quy về câu hỏi sau đây:
So sánh giữa hai phương án:
Hiệu quả (ĐSCT + đường sắt hiện trạng) VS Hiệu quả (Tuyến đường sắt mới + tuyến đường sắt cũ).
Lập luận của Bác chưa đủ và không thể thuyết phục cho ĐSCT. Cần những con số cụ thể. Lợi ích giữa hai bên quả cân kia, bên nào nặng hơn?
Đành rằng cứ cho VN sẽ chỉ dùng công nghệ Shinkansen. Nhưng không có nghĩa là đã dùng ngay. Và không dùng ngay thì không có nghĩa sẽ không giúp Nhật xuất khẩu công nghệ này sang VN.
Như vậy là Ông bạn Nhật lại rơi vào trường hợp muốn VN ''''xài sang'''' sớm quá rồi. Đề nghị xem lại câu chuyện ''''Lưu Bình, Dương Lễ'''' nếu có lòng tốt bạn bè thực sự.
Nếu không có thể hiểu: ĐSCT như là một món hàng xa xỉ. Là cái mà người ta phải sử dụng (chưa thấy rõ hiệu quả) trong khi có đa số người dân ở khu vực khác khó khăn hơn rất nhiều đang chờ đợi được đầu tư, ''''giải phóng'''' sức lao động - cũng là quyền lợi, mưu cầu hạnh phúc của người dân. Họ sẽ chẵng những không được đầu tư mà có thể sẽ phải nai lưng trả món nợ này?
ĐSCT sẽ là một nấc thang mới, kéo dãn khoảng cách người giàu và người nghèo nếu làm quá sớm.
Như vậy cần làm bài tính cụ thể cho câu hỏi được tô đậm ở trên. Cái này thuộc về các chiên gia đường sắt.
Được FromtheStars sửa chữa / chuyển vào 15:21 ngày 16/06/2010

Trang web báo TN đã truy cập được, và có bài mới đây:
148 ĐBQH đồng tình phương án của Chính phủ về đường sắt cao tốc
http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/201025/20100616135123.aspx