Dự án đường sắt cao tốc xuyên quốc gia và vấn đề an ninh quốc phòng

Bác Hoàng đọc cái bài báo lao động kia đi đã. Đường cao tốc thì đúng là phải làm nhưng chủ đầu tư tiết kiệm chi phí bịt hết cả lối đi, lấp kênh của dân.

Bác là người có quan điểm ôn hòa trên này nên em không dám trách bác chỉ thấy rằng có mấy điều có cần phải nói thêm:
Cái vàng vàng thứ nhất: Việt Nam có 20 triệu ô tô là điều đáng mừng nhưng để đến được ngày đó sẽ còn là một khoảng cách rất xa, phải đến 2030 hay xa hơn nữa, xe máy có được ngày nay nhưng không thể vì đó mà nói rằng ô tô có thể phát triển nhanh ngang ngửa xe máy ngày xưa, ô tô to và nặng hơn xe máy nhiều, tốn xăng hơn xe máy nhiều cần nhiều chỗ đậu hơn, chỗ bảo quản hơn xe máy nhiều, chế tạo cũng đắt hơn và phức tạp hơn, do đó cái đích việt nam có 20 triệu ô tô con cũng xa vời lắm, đừng mơ tới đó mà hãy nghĩ gần gần thôi. Hơn nữa nếu việt nam mà có 20 triệu ô tô con thì con cao tốc của bác sẽ không còn là cao tốc (chắc chắn)
Cái vàng vàng thứ 2: Nếu như dựa vào cao tốc để phát triển các đô thị vệ tinh thì cao tốc sẽ thành thấp tốc, rất đơn giản là một lô các đô thị vệ tinh mà cứ đấu vào cái cao tốc đó thì cái cao tốc đó chịu không nổi thành thấp tốc ngay, cho nên đường cao tốc mà cứ đấu vào đó các khu dân cư vệ tinh với nông dân hai bên đường thành công nhân thì cao tốc thành thấp tốc ngay cho dù có cấm xe máy, cho nên cao tốc phải tránh xa khu dân cư. Bác muốn đô thị hóa hai bên đường cao tốc thì trước hết phải cho cao tốc xuống thấp tốc.
Thứ 3: con cao tốc này sẽ ngốn hết tiền dành cho các tuyến quốc lộ khác, vì một km xây cao tốc có thể xây được 10 km quốc lộ, do đó bác chuẩn bị trả thêm 1000 đồng nữa hoặc 2000 đồng nữa cho một lít xăng nhé.
Cuối cùng: cao tốc mà không cho đường dẫn ra hai bên, thì kinh tế địa phương hai bên đường sẽ chẳng được hưởng lợi gì hết, và nhân dân hai bên đường suốt đời sẽ chỉ là nông dân thôi, không lên được thành phố đâu bác ạ.

Sai thì sửa, kênh bị lấp thì làm cống dẫn nước qua đường, bịt đường thì làm cầu vượt. Không thể bảo rằng vì kẹt vài con đường làng bị bịt nên đường cao tốc là làm sai.

Chỉ có việt nam mới cấm không cho xe máy chạy trên cao tốc. Một câu hòi đặt ra là tại sao người ta không làm hai cái làn thấp tốc hai bên con cao tốc để cho các phương tiện khác đi lại như đã từng làm từ trước đến nay.
Được terahezt sửa chữa / chuyển vào 23:05 ngày 05/06/2010

Lý luận không thuyết phục.
1/ Phải tạo điều kiện thì mới có cơ hội phát triển, đường cứ kẹt, vận tốc cứ lẹt đẹt 40-50 km/h thì làm sao thúc đẩy người dân mua xe ô tô con. Có nhu cầu mua thì mới xuất hiện nhu cầu sản xuất trong nước, thúc đẩy đất nước bước lên thêm 1 bước nữa. Dãn dân tốt thì sẽ có đất để làm bãi đỗ xe, giảm lưu lượng giao thông cục bộ.
2/ Cao tốc là dùng để nối cụm đô thị lớn như cụm đồng bằng bắc bộ - Bắc trung bộ - Đà Nẵng - Nha Trang - cụm Đông Nam bộ và Cần thơ. Dùng để thúc đẩy phân phối hàng hoá, lao động chứ không phải dùng để nối các các độ thị nội bộ trong 1 cụm đô thị. Chuyện nối các đô thị vệ tinh thì có quốc lộ và tỉnh lộ.
2.1/ Mình nói rõ là đi lại của công nhân từ làng quê lên thành phố là dùng xe buýt, chạy 100km/h trên đường cao tốc.
3/ Mình nói rất rõ rằng bên cạnh đường cao tốc thì cũng phải tiếp tục đổ tiền phát triển các hệ thống đường quốc lộ, tỉnh lộ để đảm bảo đáp ứng lưu lượng và nhu cầu giao thông.
4/ Phải từ từ từng bước 1, xây cao tốc xong rồi mới xem xét lưu lượng giao thông các tuyến cắt ngang xem đoạn nào cần thiết phải làm đường dẫn lên. Không phải chỉ có 1 làng 6-700 nhân khẩu với vài cài xe công nông thì cũng phải làm đường dẫn lên đường cao tốc. Người nông dân vẫn có thể vòng qua các tuyến tỉnh lộ có đường dẫn lên đường cao tốc để sử dụng, không nhất nhiết phải nối con đường ngắn nhất.
Mình khẳng định với bác đường cao tốc sẽ thay đổi tận gốc rễ diện mạo của nền kinh tế VN trong tương lai 20 năm tới.
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 23:16 ngày 05/06/2010

Vấn đề nó nằm ở túi tiền, bác ạ,thu nhập bình quân đầu người việt nam mới có 1000 $ một năm thì cứ cho rằng một chiếc xe ô tô rẻ nhất là 10000$ thì phải mắt 10 năm tích cóp anh ta mới mau được một cái xe và như vậy chắc chắn một khoảng thời gian lâu nữa người dân mới có tiền để mua nổi 20 triệu xe.
Bác xây cụm đô thị cỡ bắc bộ - Bắc trung bộ - Đà Nẵng - Nha Trang - cụm Đông Nam bộ và Cần Thơ hóa ra cả nước Việt Nam này là một cụm đô thị duy nhất à , bác quy hoạch thế thì té ngửa thật vì cụm đô thị của bác có bán kính vài trăm đến cả ngàn km. Nếu dùng cao tốc để xử lý các cụm đô thị như của bác thì không được, đó là nhiệm vụ của shinkansen .
Thứ ba công nhân đi từ nhà lên thành phố dùng xe buýt tốc độ 100km/h thì cao tốc của bác vẫn chết chắc, đơn giản vì nếu làm như vậy cao tốc vẫn thành thấp tốc vì lưu lượng công nhân rất cao cho dù dùng xe buýt thì chính bản thân xe buýt vẫn gây ra kẹt đường.
Muốn vừa làm cao tốc vừa làm quốc lộ thì bác phải có nhiều tiền và đây là điều khó nhất vì việt nam không có tiền cho nên làm cao tốc thì phải làm lưỡng dụng.
Cuối cùng, cái đám bị bịt đường do cao tốc không phải là một làng với 600-700 nhân khẩu đâu mà là toàn bộ người dân sống dọc tuyến đường đấy.
Cái vàng vàng cuối cùng, "thay đổi tận gốc rễ diệm mạo kinh tế việt nam" --> quá xa vời nếu chỉ dựa vào cao tốc, cũng giống như bác là anh chăn trâu, bác về bác xây nhà bác cho thật to thật đẹp rồi bác bảo căn nhà này sẽ thay đổi cơ nghiệp nhà bác mãi mãi thì bác mãi lầm to vì bác chả biết làm gì khác ngoài chăn trâu do đó bác mãi mãi là anh chăn trâu với đống nợ to đùng.
Nói tóm lại là việt nam cần những thứ lưỡng dụng, vừa làm cái này vừa làm những cái kia, những thứ như đường siêu cao tốc hay shinkansen là những thứ không phù hợp với đất nước vào lúc này.
Được terahezt sửa chữa / chuyển vào 23:37 ngày 05/06/2010

Nước nào mà chẳng cấm xe máy đi trên đường cao tốc hả đồng chí? Không biết thì gúc và hỏi những ai từng ở nước ngoài về ấy, đừng có nói càn.
Đường cao tốc thực sự theo tiêu chuẩn chung của quốc tế thì đều cấm xe gắn máy cả. Mấy đoạn ở Việt nam gọi là đường cao tốc vẫn cho xe máy đi như Pháp Vân Văn Điển hay nội bài thực sự không phải là đường cao tốc đúng nghĩa.
Sẽ có người nhảy chồm lên lấy ví dụ xe moto vẫn được đi trên đường cao tốc ở bên Mẽo hay Châu Âu. Cần phân biệt xem máy với moto dạng này. Loại moto được phép đi trên đường cao tốc là xe phân khối lớn và muốn lái phải có giấy phép (từ 175cm3 dung tích xilan trở lên). Xe gắn máy kiểu Vn bị cấm vì nó thiết kế để đi tốc độ thấp, nếu đi tốc độ cao sẽ nguy hiểm tới tính mạng, mặc dù các con trời Việt nam thì bất chấp.
Ở nhiều nước đưòng cao tốc quy định xe lên đó phải đi tối thiểu 70km/h và tốc độ chậm thì đi làn trong cùng ấy.
Thế mới gọi là cao tốc.
Lợi ích của đường bộ cao tốc là khỏi phải bàn cãi. Đừng lấy 1 vài khó khăn hay một số nhỏ người bị ảnh hưởng ra để phủ nhận hiệu quả của nó. Kiểu lập luận trẻ con và rất gái như thế chỉ phù hợp với học sinh cấp 2.
Tất nhiên quyền lợi của những người bị ảnh hưỏng trên cũng cần được đảm bảo, nhưung không phải vì số ít đó mà phủ nhận việc xây dựng đường bộ cao tốc dành cho số đông.
Ngu xuẩn vừa phải thôi khi bảo đường bộ cao tốc chỉ dành cho người giàu đi xe 4 chỗ.. Đường cao tốc đoạn TRung Lương đó còn dành cho xe khách liên tỉnh chạy với tốc độ cao và an toàn hơn (một số tai nạn vừa xảy ra nhưng là do xe kém chất lượng chứ không phải do đường), ngoài ra còn dành cho xe vận tải hàng hóa. Vận tải hàng hóa tốc độ cao giữa đồng bằng sông Cửu Long và SG có vai trò thế nào khỏi phải bàn, trừ bọn đui mù hay giả ngu cố tình không thừa nhận.

Chảng có gì hoàn hảo cả, một số người bị ảnh hưởng là bình thường. Đua đòi chính sách mị dân không tuỏng mọi thứ đều tốt chỉ có trong nghị quyết thôi.
Một số làng bị ảnh hưởng khi xây dựng tuyến đường 40km chứ đâu phải tất cả dân 2 bên đường. Lý luận nó cùn vừa thôi vì người ta xây dựng rất nhiều cầu vượt dân sinh cũng như cống chui dân sinh trên toàn tuyến. Tuy nhiên số lượng vẫn chưa đủ nên một số làng bị cô lập, cần phải khắc phục thế thôi.
Đường quốc lộ lâu nay vẫn được nâng cấp bằng tiền vay ODA, không chỉ quốc lộ 1A mà các tuyến khác cũng được nâng cấp, cứ đi từ Nam vào Bắc sẽ nhận thấy nếu mắt không mù và não không quá ngu ngẫn. So các tuyến đường quốc lộ bây giờ với cách đây năm, bảy năm rõ ràng có sự thay đổi lớn về chất lượng.
Xây đường cao tốc không vì thế mà bỏ bê quốc lộ. Đừng lý sự cùn và cố tỏ ra ngu dốt một cách thái quá như thế. Biết là đồng chí ngẫn thật rồi, không cần phải cố gắng thể hiện thêm.

Ah thế ra cao tốc âu mỹ nó cấm xe máy à, đồng chí coi xem cái xe nào len len giữa hàng xe hơi ở phút cuối trong đoạn clip này nhé: http://www.youtube.com/watch?v=cfoARdgGLOg.
Và đồng chí chỉ ra giùm em cao tốc nước nào cấm xe máy đi.Ở việt nam xe máy cũng chạy làn trong cùng đấy.
Lợi ích gì thì ông phải tính giùm tôi coi cái lợi ích đó bao nhiêu người được hưởng và hưởng như thế nào chứ ông bảo có lợi thì cái quái gì mà chả có lợi, vấn đề là ai hưởng và hưởng như thế nào. Nếu chỉ theo cái lý luận của ông thì làm quái gì cần phải tính, cứ xây đại cái shinkansen đi lợi ích nhiều lắm đấy.
Đoạn cao tốc Trung Lương thiết kế chỉ dành cho ô tô cho nên xe khách xe tải chạy nổ vỏ ầm ầm kìa, bây giờ lắp biển báo hạn chế tốc độ xuống 80km/h rồi kìa, lợi đâu chưa thấy, thấy kinh phí cho các con đường khác bị teo đi, thấy các trạm thu phí trên quốc lộ một thất thu vì cái cao tốc này chưa thu phí, còn vận tải hàng hóa thì có nhất thiết phải phi lên đến 120km/h không.

Người ta bảo một số người bị ảnh hưởng vậy thì thử hỏi khi con cao tốc này kéo dài từ Hà Nội đến TPHCM thì bao nhiêu người sẽ bị ảnh hưởng, 70% dân số việt nam ở nông thôn, vậy thì bao nhiêu người bị ảnh hưởng.