Du hành xuyên thời gian

Còn nữa bác Sơn ạ, em còn muốn bác giải đáp thắc mắc của em là vũ trụ rộng đến đâu nữa ( bác có thể cho em biết đường kính chẳng hạn ), chuyện này em thắc mắc từ lâu lắm rồi, nếu nó không có giới hạn thì sao lại tính được số hạt cơ bản trong nó nhẩy, với lại các loại hat cơ bản mà con người đã biết hiện nay đâu đã chắc chắn là hạt cơ bản nhất của tự nhiên, nói là cơ bản đơn giản là vì người ta không thể chia nhỏ nó được nữa thôi, biết đâu sau này công nghệ phát triển lại có thể tiếp tục chia nhỏ chúng thì sao. Ngày xưa người ta đã từng bảo nguyên tử là hạt cơ bản còn gì.

Vũ trụ hình cầu ah mà đc hỏi đường kính, kích thước thôi nhé

+Trở về qua khứ hoặc đi đến tương lai là ước muốn của toàn nhân loại , từ những đứa trẻ lớp 1-2 cũng thường ước ao muốn biết lớn lên mình ra sao
+Em có 1 ý kiến nhỏ :
+Chúng ta không thể đi đến tương lai mà chỉ có thể đi về quá khứ ở một thời điểm gần với hiện tại ( những sự kiện trong trái đất ) Như anh ranarok nói, sau khi as mang sự kiện tại X đến Y rồi đi đến 1 điểm Z , có thể tại Y ta có thể nhìn được , nhưng tại Z , nếu qua 1 thời gian chẳng hạn 1 giờ 3600 X 300000 Km =Z
ể nhìn lại quá khứ sau 1 giờ ta phải đi đến nơi cách sự việc sảy ra là 3600 X 300000 KM = 1.08 tỉ KM , nó ở đâu vậy , chẳng lẽ ta bay lên vũ trụ để xem lại cảnh con mèo của mình lúc đang ăn cơm vừa nãy , thật khó hiểu và siêu tưởng
+ĐỂ đi lại trong thời gian , chúng ta phải vượt qua được cái không gian chúng ta đang tồn tại để đến 1 không gian đa chiều khác như anh RANAROK nói
+Nhưng rồi 1 ngày chúng ta sẽ có thể
+Và cũng có thể rằng những vật thể lạ như UFO , người hành tinh khác lại chính là con cháu chúng ta sau này trở về quá khứ đẻ nghiên cứu về lịch sử tiến hái phát triển của loài người hoặc trái đất hay đại loại một cái gì đó như thế và chúng phải bí mật để không bị thay đổi lịch sử .Nếu không vì 1 lí do chính đáng nào đó , tại sao người ngoài hành tinh đã nhiều lần đến trái đất , tại sao không ra mặt, phải chăng sợ chúng ta là 1 lũ quỷ khát máu , giết người không gớm tay.
+Đi đến 1 không gian đa chiều khác là điều hoàn toàn có thể . Như nhiều trường hợp mất tích mà em đã từng đọc sách báo . Họ mất tích rồi vài chục năm sau, ngưòi ta lại thấy họ ở một nơi khác
+Đó có thể là lỗ hổng thời gian mà họ bị cuốn vào đó và đưa đến 1 nơi khác .Nếu đúng như vậy chúng ta có thể làm cách nào đó mà làm suất hiện đưọc lỗ hổng thời gian đó , hoặc di chuyển với vận tốc V>C để đi vào một không gian đa chiều và đến một không gian thời gian hoàn toàn khác
++ĐÓ là nhưng gi em nghĩ đến từ nhiều năm nay , em rất quan tâm về vũ trụ , và những điều bí ẩn xung quanh chúng ta, mong các anh giúp đỡ em nhiều sau này ++
Được nguyen_vinh_thanh sửa chữa / chuyển vào 00:42 ngày 27/04/2006
Được nguyen_vinh_thanh sửa chữa / chuyển vào 00:45 ngày 27/04/2006

+ bán kính của vụ trụ , em nghĩ được tính từ nơi xảy ra vụ nổ bigbang đến ngôi sao xa nhất nơi xảy ra vụ nổ đó
+ Việc anh em song sinh chênh lệch về nhan sắc trẻ già khi người A (ví dụ) đi lên vũ trụ là có thật và hoàn toàn có thể . Vì khi đi lên vũ trụ , người anh đi với vận tốc rất lơn , tuy không bằng v as nhưng cũng đuổi kịp 1 phần nào đó , nên trải qua thời gian dài đi trên vũ trụ , những quãng thời gian nhỏ mà người anh đưởi kịp dần tích gió thành bão , VÀ thời gian trôi qua của người A so với người E ngày càng chênh lệch . Nhưng thực tế người A chỉ trải qua 1 thời gian nhất định . Chẳng hạn người E trải qua 10 năm thời gian, người A trải qua 8 năm , thì thời gian người anh nhận thức được cũng chỉ 8 năm chư không phải 10 năm .Cái vấn đề này cũng đưọc nói đến ở cuối bài : " Nghịch lí anh em sinh đôi và vài thắc mắc thường gặp quanh thuyết tương đối của Einstein " của anh raknarok
+Mà chăng cần so sánh với việc ra ngoài vũ trụ , chúng ta hãy nhìn vào những người chăm chỉ năng động luôn luôn trẻ trung hơn những người có tác phong chậm

+Chào các bạn, mình mới tham gia diễn đàn thôi, mình thấy các bạn tranh luận về đề tài này hay quá nên mình xin góp 1 vài ý kiến nhỏ thôi.
+Trước hết là mình ko có ý kiến về vấn đề đi ngược thời gian hay đến tương lai mà mình chỉ xin bàn về ... công thức nổi tiếng của Enstein là E=mc2. Mình xin đánh dấu chấm hỏi ở ngay chỗ dấu "=" đó. Nhưng ... mình lại xin chuyển qua vấn đề Triết Học 1 chút (xin lỗi các bạn !) là : vật chất quyết định ý thức hay ngược lại ? Có lẽ là các bạn đã biết câu trả lời rồi. Nhưng trở lại với công thức trên, theo đúng như Triết Học thì mc2 sẽ có trước và E sẽ có sau (m là cái nắm bắt được còn E thì ko) hay công thức sẽ được viết lại là : mc2=>E. Nhưng công thức đúng lại mang dấu "=" chứ ko phải "=>" hay nói đúng hơn là mang dấu "<=>" và vì thế nó sẽ trở nên mâu thuẫn với Triết Học (vật chất và ý thức có vẻ như sẽ ... lẫn lộn).
+Nhưng mình nói đến điều trên để làm gì cơ chứ. Nói thật là hình như các bạn đang sa lầy vào vấn đề v>c và tìm cách giải quyết vấn đề theo hướng đó thì phải. Tại sao ta ko thử tìm theo hướng khác xem. Trước khi ta muốn giải quyết nó thì ta nên hiểu rõ nó là như thế nào, đúng hơn là định nghĩa nó thử xem rồi tìm nhiều hướng giải quyết nó thử. Còn nói đến lập trường thì ... tôi lại nghiên về phía RAG hơn nhưng theo hướng khác là năng lượng E. Tại sao thì có lẽ sau khi xem xong bài sau các bạn sẽ rõ (nó chỉ liên quan đến vấn đề của chúng ta chút xíu xìu xiu thôi ) : www.pcworld.com.vn/pcworld/magazine.asp?t=mzdetail&atcl_id=5f5e5c5656565b
+Rất hân hạnh được làm quen với các bạn.
+Các vấn đề này đều có trong cuốn sách "Lược sử thời gian" và "Vũ trụ trong vỏ hạt dẻ" của STEPHEN HAWKING - nhà vật lý đứng thứ 2 hiện nay chỉ sau A.Enstein. Các bạn có thể tìm đọc.
+Một lần nữa rất hân hạnh được làm quen với các bạn, mình hiện ở TPHCM.

Nói ý thức chỉ là sự phản ánh của hiện thực khách quan vào trong bộ não con người( hè mới thi lại Triết). Thì năng lượng cũng là một dạng vật chất chứ vì nó tồn tại độc lập với bộ não người mà. Năng luơng cũng đâu có trừu tượng mà dễ dàng nắm bắt đuợc chứ. Nên sự liên hệ giữa vật chất ý thức. với năng luơng và mc2à sai.
Bạn ở tpHCM. Àh tôi cũng đã nhắn PM sao không thấy trả lời. Có thể vào 7-5 sẽ có cuộc gặp mặt của một số bạn thích TVăn. nếu thích bạn có thể góp vui

Mình nói m ở đây nắm bắt được có nghĩa là chúng ta có thể thấy được (bằng bất cứ hình thức nào) còn về năng lượng E thì bạn chú ý đến đơn vị tính của năng lượng E xem, có phải chỉ là sự tính toán (hay nói đúng hơn là từ công thức tính ra nó) thôi. Còn vụ 7/5 thì mấy hôm nay bận thi hết môn với làm tiểu luận nữa nên mình chưa dám chắc. Hy vọng là nằm mơ thấy trước được ... . Nếu được thì bạn mail cho mình cụ thể hơn hoặc gởi YM vì mình thường online lắm : u_n_imt@yahoo.com
+Sẵn đây các bạn cho mình hỏi về giấc mơ báo trước được ko, có phải do từ trường sinh học gì gì đó ko vậy. Mình cũng thắc mắc về vấn đề đó đó. Xin cảm ơn.

+ sao đang bàn về vấn đề xuyên thời gian lại chuyển xang công thức E= mc^2 vậy Y_Y . Chán quá, đang hào hứng về vấn đề kia . Có anh nào viết thêm vài ý kiến về vấn đề này đi , cho tiểu đệ học hỏi

Ủa chứ bạn vinh_thanh ko biết rằng mọi chuyện bắt đầu từ công thức đó sao, và đặc biệt là sự phát hiện và khẳng định sự tồn tại của lỗ đen trong thời gian gần đây à (tất cả đều có trong cuốn "Lược sử thời gian" và "Vũ trụ trong vỏ hạt dẻ", bạn nên cố gắng tìm đọc đi rồi sẽ hiểu thôi). Việc tôi đưa công thức đó vô đây ko phải là ý chính mà ý chính là mình nên thử đi theo 1 hướng khác chứ đừng nên đi theo "lối mòn".