Dự thảo luật Luật sư

13. Vê? tô? chức xaf hội ?" nghê? nghiệp cu?a luật sư
Nhiê?u ý kiến cho ră?ng trong dự tha?o Luật không nên quy định quá cụ thê?, chi tiết vê? cơ cấu tô? chức, nhiệm vụ, quyê?n hạn cu?a Đoa?n luật sư, Tô? chức luật sư toa?n quốc. Các quy định vê? vấn đê? na?y chi? nên mang tính nguyên tắc, định hướng.
Vê? vấn đê? na?y, chúng tôi xin có ý kiến như sau:
Các quy định cu?a dự tha?o Luật vê? Điê?u lệ Đoa?n luật sư va? vê? nhiệm vụ, quyê?n hạn cu?a các cơ quan thuộc Đoa?n luật sư vê? cơ ba?n la? kế thư?a các quy định cu?a Pháp lệnh luật sư năm 2001. Xuất phát tư? tính chất đặc thu? cu?a nghê? luật sư nên Đoa?n luật sư, mặc du? la? tô? chức xaf hội - nghê? nghiệp cu?a luật sư nhưng có vị trí, vai tro? quan trọng trong qua?n lý nghê? nghiệp luật sư. Khác với các tô? chức xaf hội - nghê? nghiệp khác, ngoa?i chức năng tập hợp, đại diện, ba?o vệ quyê?n, lợi ích hợp pháp cu?a tha?nh viên va? bô?i dươfng, trao đô?i kinh nghiệm nghê? nghiệp, Đoa?n luật sư co?n thực hiện nhiê?u nhiệm vụ quan trọng trong việc qua?n lý hoạt động ha?nh nghê? cu?a luật sư, trong đó có
việc ban ha?nh va? giám sát luật sư trong việc tuân theo quy tắc đạo đức va? ứng xư? nghê? nghiệp; xư? lý ky? luật đối với luật sư vi phạm quy tắc đạo đức va? ứng xư? nghê? nghiệp; giám sát hoạt động cu?a các tô? chức ha?nh nghê? luật sư; hoa? gia?i các tranh chấp giưfa các luật sư, tô? chức ha?nh nghê? luật sư với nhau va? với khách ha?ng?
Đoa?n luật sư va? tô? chức luật sư toa?n quốc hoạt động theo Điê?u lệ va? vê? nguyên tắc, Điê?u lệ không được trái với quy định pháp luật vê? luật sư. Do đó, pháp luật vê? luật sư, với tính cách la? văn ba?n pháp luật chuyên nga?nh, câ?n quy định nhưfng nội dung cơ ba?n cu?a Điê?u lệ Đoa?n luật sư, tô? chức luật sư toa?n quốc va? nhiệm vụ, quyê?n hạn cu?a các cơ quan thuộc Đoa?n luật sư, tô? chức luật sư toa?n quốc. Nhưfng quy định cu?a pháp luật mang tính hướng dâfn, định hướng chứ không hạn chế quyê?n tự quyết cu?a Đoa?n luật sư, tô? chức luật sư toa?n quốc. Pháp luật vê? luật sư cu?a nhiê?u nước (Thái Lan, Nhật Ba?n, Ha?n
Quốc, Singapore) cufng có các quy định tương tự. Mặt khác, quy định vê? nhưfng nội dung cơ ba?n cu?a Điê?u lệ cufng tạo cơ sơ? pháp lý đê? cơ quan nha? nước có thâ?m quyê?n phê duyệt Điê?u lệ.
Tuy nhiên, đê? tránh hiê?u nhâ?m la? Nha? nước can thiệp quá sâu va?o công việc
nội bộ cu?a tô? chức xaf hội- nghê? nghiệp, chúng tôi xin được tiếp thu va? chi?nh lý dự tha?o Luật theo hướng chi? quy định nhưfng vấn đê? chung mang tính nguyên tắc, không quy định quá cụ thê?, quá chi tiết nhưfng vấn đê? thuộc quan hệ nội bộ cu?a tô? chức luật sư (Chương V cu?a dự tha?o Luật)
- Vê? thâ?m quyê?n phê duyệt Điê?u lệ Liên đoa?n luật sư Việt Nam, dự tha?o Luật được chi?nh lý theo hướng Bộ trươ?ng Bộ Tư pháp phê duyệt điê?u lệ Liên đoa?n luật sư Việt Nam sau khi thống nhất ý kiến với Bộ trươ?ng Bộ Nội vụ (Điê?u 56).
14. Vê? thu? tục xem xét ky? luật luật sư
Có ý kiến đê? nghị không quy định thu? tục xem xét ky? luật luật sư trong dự tha?o Luật. Việc quy định cụ thê? thu? tục xem xét ky? luật đối với luật sư sef dâfn đến hiê?u nhâ?m la? Nha? nước hoá hoạt động cu?a tô? chức xaf hội -nghê? nghiệp cu?a luật sư.
Tiếp thu ý kiến nêu trên, chúng tôi xin bo? nội dung na?y trong dự tha?o Luật đê? quy định trong Điê?u lệ cu?a Liên đoa?n luật sư Việt Nam.
15. Vê? vấn đê? xư? lý vi phạm đối với luật sư
Có ý kiến đê? nghị bô? sung quy định vê? trách nhiệm hi?nh sự đối với luật sư đê? đa?m ba?o sự bi?nh đă?ng giưfa việc xư? lý vi phạm đối với luật sư va? nhưfng ngươ?i có chức vụ, quyê?n hạn có ha?nh vi xâm phạm hoặc ca?n trơ? luật sư, tô? chức ha?nh nghê? luật sư thực hiện quyê?n, nghifa vụ cu?a mi?nh.
Tiếp thu ý kiến nêu trên, dự tha?o Luật đaf được bô? sung quy định vê? trách nhiệm hi?nh sự đối với luật sư có ha?nh vi vi phạm pháp luật va? trách nhiệm bô?i thươ?ng thiệt hại do lôfi cu?a luật sư gây ra cho khách ha?ng trong quá tri?nh thực hiện dịch vụ pháp lý (Điê?u 79).

16. Vê? khiếu nại, tố cáo
- Một số ý kiến đê? nghị xem xét lại quy định vê? khiếu nại đối với quyết định ky? luật luật sư cu?a Hội đô?ng khen thươ?ng, ky? luật Đoa?n luật sư, cu?a Ban chu? nhiệm Đoa?n luật sư, các cơ quan cu?a Liên đoa?n luật sư Việt Nam đê? thống nhất với pháp luật hiện ha?nh.
Tiếp thu ý kiến nêu trên, chúng tôi xin được chi?nh lý thâ?m quyê?n gia?i quyết khiếu nại theo hướng Ban thươ?ng vụ Liên đoa?n luật sư Việt Nam gia?i quyết khiếu nại quyết định ky? luật luật sư tư? hi?nh thức khiê?n trách đến ca?nh cáo cu?a Hội đô?ng khen thươ?ng, ky? luật Đoa?n luật sư. Đối với khiếu nại quyết định ky? luật tư? hi?nh thức đi?nh chi? tư cách tha?nh viên đến xoá tên kho?i danh sách Đoa?n luật sư, nếu không đô?ng ý với quyết định gia?i quyết khiếu nại cu?a Ban thươ?ng vụ Liên đoa?n luật sư Việt Nam, luật sư có quyê?n khiếu nại đến Bộ trươ?ng Bộ Tư pháp; nếu không đô?ng ý với quyết định gia?i quyết khiếu nại cu?a Bộ trươ?ng Bộ Tư pháp, luật sư có quyê?n khơ?i kiện ra Toa? án (Điê?u 76).
Vê? khiếu nại đối với quyết định, ha?nh vi cu?a Ban chu? nhiệm Đoa?n luật sư, các cơ quan cu?a Liên đoa?n luật sư Việt Nam (Điê?u 77) được chi?nh lý theo hướng, Ban thươ?ng vụ Liên đoa?n luật sư Việt Nam gia?i quyết khiếu nại đối với quyết định, ha?nh vi cu?a Ban chu? nhiệm Đoa?n luật sư, các cơ quan cu?a Liên đoa?n luật sư Việt Nam khi có căn cứ cho ră?ng quyết định, ha?nh vi đó la? xâm phạm quyê?n, lợi ích hợp pháp cu?a mi?nh; đối với khiếu nại việc Đoa?n luật sư không đê? nghị Bộ tư pháp cấp chứng chi? ha?nh nghê? luật sư, không xem xét kết nạp tha?nh viên, nếu không đô?ng ý với quyết định gia?i quyết khiếu nại cu?a Ban thươ?ng vụ Liên đoa?n luật sư Việt Nam, ngươ?i khiếu nại có quyê?n khiếu nại đến Bộ trươ?ng Bộ Tư pháp; nếu không đô?ng ý với quyết định gia?i quyết khiếu nại cu?a Bộ trươ?ng Bộ Tư pháp, thi? có quyê?n khơ?i kiện ra Toa? án.
- Có ý kiến đê? nghị bo? quy định vê? tố cáo vi? tố cáo trong lifnh vực ha?nh nghê? luật sư không có đặc thu? gi? nên gia?i quyết theo quy định chung cu?a pháp luật vê? tố cáo.
Chúng tôi nhận thấy ý kiến trên đây la? xác đáng va? xin được tiếp thu, đô?ng thơ?i bo? quy định vê? khiếu nại, khơ?i kiện vụ án ha?nh chính đối với quyết định ha?nh chính, ha?nh vi ha?nh chính cu?a cơ quan ha?nh chính nha? nước, ngươ?i có thâ?m quyê?n trong cơ quan ha?nh chính nha? nước. Nội dung khiếu nại, tố cáo sef được điê?u chi?nh bơ?i pháp luật khiếu nại, tố cáo.
17. Vê? qua?n lý nha? nước vê? luật sư va? ha?nh nghê? luật sư
Một số ý kiến đê? nghị quy định rof hơn vê? các cơ quan qua?n lý nha? nước vê? luật sư va? ha?nh nghê? luật sư ơ? Trung ương va? địa phương.
Tiếp thu ý kiến nêu trên, chúng tôi xin được chi?nh lý theo hướng Chính phu? thống nhất qua?n lý nha? nước vê? luật sư va? ha?nh nghê? luật sư; Bộ Tư pháp la? cơ quan giúp Chính phu? thực hiện công tác qua?n lý nha? nước; Uy? ban nhân dân cấp ti?nh qua?n lý nha? nước vê? luật sư va? ha?nh nghê? luật sư trong phạm vi địa phương, Sơ? Tư pháp la? cơ quan chuyên môn giúp Uy? ban nhân dân thực hiện nhiệm vụ na?y (Điê?u 87).
Ngoa?i nhưfng nội dung trên đây, các cơ quan hưfu quan đaf nghiên cứu, tiếp thu va? chi?nh lý theo ý kiến cu?a các vị đại biê?u Quốc hội vê? một số nội dung cụ thê? khác, vê? văn phong, cách thê? hiện cụ thê? ơ? một số chương, điê?u cu?a dự tha?o Luật.
Trên đây la? một số vấn đê? câ?n tập trung tha?o luận vê? dự tha?o Luật luật sư. Xin báo cáo va? đê? nghị các vị đại biê?u Quốc hội cho ý kiến.
Uy? ban thươ?ng vụ quốc hội
Được evermount sửa chữa / chuyển vào 23:51 ngày 27/03/2006

Mấy bố có sai không nhỉ?

1. Theo mình biết thì VN làm gì có loại hình công ty luật TNHH! Trong bản dự thảo Luật LS cũng không đề cập, chắc các bác UBTVQH nhầm rồi.
2. Công ty TNHH 1 thành viên trong Luật DN 2005 có điểm khác biệt rất lớn so với luật ND 1999.
Luật 1999:
Điều 46. Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên
1. Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên là doanh nghiệp do một tổ chức làm chủ sở hữu (sau đây gọi là chủ sở hữu công ty); chủ sở hữu chịu trách nhiệm về các khoản nợ và các nghĩa vụ tài sản khác của doanh nghiệp trong phạm vi số vốn điều lệ của doanh nghiệp.
Luật 2005 (chưa có hiệu lực ):
Điều 63. Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên
1. Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên là doanh nghiệp do một tổ chức hoặc một cá nhân làm chủ sở hữu (sau đây gọi là chủ sở hữu công ty); chủ sở hữu công ty chịu trách nhiệm về các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác của công ty trong phạm vi số vốn điều lệ của công ty.
3. Có vẻ như Luật LS (dự thảo) chẳng co khác biệt gì nhiều so với PL LS 2001