ĐƯA TIN HỒ ĐỒ NHƯ THẾ, NÊN CHĂNG?

ĐƯA TIN HỒ ĐỒ NHƯ THẾ, NÊN CHĂNG?

Nguồn: http://www.nhipcauthegioi.hu/modules.php?name=News&op=viewst&sid=971#

ĐƯA TIN HỒ ĐỒ NHƯ THẾ, NÊN CHĂNG?
[26.10.2007 23:23 - Nhịp Cầu Thế Giới Online]
(NCTG) Ngày 25-10-2007, đại đa số các báo (giấy và mạng) ở Việt Nam đã "ồ ạt" đưa tin về việc 4 sinh viên (SV) bị coi là thủ phạm trong vụ phát tán clip *** của VHV-HTL lên mạng. Tin này, được biết là do Công an Hà Nội (HN) cung cấp cho báo giới trong cuộc họp báo cùng ngày.



Công bố ảnh cùng mọi thông tin nhân thân của nghi can (bị can), nghiễm nhiên coi họ là "thủ phạm" khi chưa hề có phán quyết của tòa án, nên chăng? - Ảnh chụp màn hình NLĐ

Đồng thời, với nội dung gần như nhau, đại đa số các báo đều đăng ảnh (không che mặt), địa chỉ, nơi học (không hề viết tắt, mà để nguyên xi)... cùng những thông tin nhân thân rất kỹ lưỡng (đến mức có vẻ hơi? bất thường!) của 4 SV (sau đó bị VKS cho phép khởi tố và bắt để tạm giam), cùng những người khác bị coi là có liên quan trong vụ này. Câu chuyện "clip *** đã bị phát tán như thế nào?" cũng được kể lại rất tỉ mỉ, đượm màu "hình sự".

Đọc báo, tôi cảm giác cả Công an HN lẫn báo chí - có thể vì "không chuyên nghiệp", có thể vì theo "thói quen" thường thấy ở Việt Nam... -, đã làm cái việc lẽ ra họ không có thẩm quyền: kết tội người khác trước khi có phán quyết (có hiệu lực pháp lý) của cơ quan tư pháp (tòa án) đưa ra!



Báo chí có nên làm thay nhiệm vụ của tòa án? - Ảnh chụp màn hình của VNN

Điều này được phản ánh ngay từ một số "tít" (title) báo. Chẳng hạn, "VietNamNet" (VNN) có bài "Tìm ra thủ phạm đưa clip-*** Thùy Linh lên mạng" : cùng lắm, chỉ có thể gọi những người mới bị bắt giữ là "nghi can", hoặc "thủ phạm giả định" (và nếu được VKS phê chuẩn các quyết định khởi tố, thì họ trở thành "bị can"); chừng nào chưa có phán quyết của tòa án - nhất là khi mọi thứ mới ở giai đoạn điều tra của cảnh sát - không thể dùng từ "thủ phạm" cho họ!

Cũng như vậy, trong các bài tường thuật, khi nhắc đến các bị can (và nghi can), các báo luôn "nghiễm nhiên" coi là họ đã phạm tội. Chẳng hạn, trong bài đã dẫn, VNN đưa danh sách 14 người bị coi là có liên quan với lời chú: "Các đối tượng tàng trữ, vận chuyển, biên tập và phát tán videoclip Thùy Linh". Như vậy, cần gì điều tra nữa, cần gì xét xử nữa, khi báo chí đã "công nhiên" khẳng định họ chính là người đã tham gia hành vi bị coi là tội hình sự này?

Tiếp đó, các báo đều thuật lại "câu chuyện phát tán clip" như thể nó đã được chứng tỏ một cách xác thực, xác đáng bởi cơ quan tư pháp, mà không hề nói rõ rằng, đây mới chỉ là giả thiết, là "version" của cơ quan cảnh sát điều tra. Chưa hề đến giai đoạn buộc tội - thông qua bản cáo trạng - của cơ quan kiểm sát, và còn xa mới tới kết luận chung cuộc của tòa án! Cho dù, có báo "chua" thêm câu "tại CQĐT, các đối tượng đã khai nhận hành vi phạm tội" thì xét trên phương diện luật học, điều này cũng chưa chứng tỏ bất cứ điều gì để kết luận!

Việc công bố danh tính, ảnh, địa chỉ... của các nghi can một cách ồn ào, trong trường hợp này và ở thời điểm này, khi hoàn toàn chưa có gì ngã ngũ, tôi cho là đã vi phạm rất trầm trọng vào đời tư và các quyền công dân của họ. Ở nước ngoài, hồ đồ như thế có thể bị kiện, sạt nghiệp như chơi, cho nên đây là điều truyền thông phương Tây không bao giờ dám làm - nhưng ở nước ta hình như chuyện này "không đáng kể" nên báo chí cứ "vô tư"?

Câu hỏi là nếu không phải những người bị "vạch mặt, chỉ tên" là thủ phạm thực sự, thì ai sẽ chịu trách nhiệm về những gì có thể xảy ra trong đời họ?

(Tôi có thể hình dung là nếu có bị kiện cáo hay "truy trách nhiệm", báo chí sẽ đổ lỗi cho Công an HN với lý do "trong họp báo, Công an bảo thế", và Công an HN thì có thể bào chữa bằng cách đổ lỗi cho... các bị can, nghi can vì "ai bảo... họ khai thế?"... Vậy là xong!?)

Phải chăng, khi tường thuật về những vụ án, các ký giả vừa nên có nghiệp vụ, ?otay nghề?, vừa nên có sự chừng mực hơn? Nhất là trong những vụ mà bị can - nghi can là những thanh niên trẻ, và mỗi lời nói, nhận định không thỏa đáng của báo chí có thể để lại dấu ấn cay đắng trong suốt cuộc đời họ?

Người Dân

Người gửi: Mạc Thủy, Email: macthuy2007@yahoo.com
Ngày gửi: 27.10.2007 00:03
-

Đọc bài báo này, tôi lại nhớ đến bộ phim "Nghề báo" mới được công chiếu cách đây không lâu trên sóng VTV4. Trong đó cũng có tình tiết thực sự gây shock cho người xem, đó là báo chí thay các cơ quan tố tụng buôc tội một người (mà sau này hóa ra là vô tội), khiến công an vì áp lực của báo chí và dư luận mà tạm giam, thậm chí khởi tố người này. Khi xem phim, tôi đã bán tín bán nghi, không tin chi tiết này có trong đời thực.
Bây giờ, đọc những chuyện này, tôi mới hiểu, tất cả đều có thể!!!
Đương nhiên đây là một liên tưởng - so sánh khập khiễng, vì lẽ những người mà các báo nhắc đến trên kia có thể là không vô tội. Nhưng việc báo chí đưa tin cần cân nhắc, thận trọng hơn thì tôi hoàn toàn đồng ý với Người Dân đấy ạ!

Người gửi: HL., Email: banbientap_nctg@yahoo.com
Ngày gửi: 27.10.2007 00:35
-

Kết luận những nghi can (bị can) mà bài viết nhắc đến có tội hay không có tội, là việc của tòa án về sau này. Chừng nào chưa có phán quyết có hiệu lực pháp lý, vẫn phải coi là họ vô tội, và việc trưng ảnh cùng các thông tin nhân thân, cũng như dùng cách gọi và đưa tin coi như họ "nghiễm nhiên" có tội, là sự vi phạm trầm trọng tới các quyền cá nhân của họ. Đây là điều báo chí cần lưu ý! HL.

Người gửi: Trúc Quỳnh, Email: trucquynh218@gmail.com
Ngày gửi: 06.11.2007 17:29
-

NCTG ơi, không biết có phải... hiệu ứng của NCTG mạnh quá hay không mà báo NLĐ... đổi cách dùng từ rồi?
Phát hiện người tung clip *** đầu tiên
Cơ quan công an đã xác định được người đầu tiên phát tán đoạn phim 5 phút quay cảnh *** của Hoàng Thùy Linh lên mạng. Đó là một sinh viên quê ở Hải Phòng. Trong khi đó, bốn bị can là sinh viên đã được tại ngoại.
Diễn viên Hoàng Thùy Linh trong một cuộc phỏng vấn.
Sinh viên trên cũng là thành viên tích cực của diễn đàn ?oloveyahu.vn? do Nguyễn Hữu Tài quản trị. Sau khi bị bắt, Tài đã cung cấp các thông tin giúp cơ quan điều tra xác định rõ thành viên này. Sinh viên trên đã khai nhận toàn bộ hành vi cũng như danh tính người chuyển đoạn phim cho mình. Tuy nhiên, đến nay cơ quan điều tra vẫn giữ kín thông tin cụ thể.
Sinh viên này quê ở Hải Phòng, cũng là thành viên tích cực của diễn đàn ?oloveyahu.vn? do Nguyễn Hữu Tài quản trị, sử dụng tên đăng nhập vào diễn đàn là ?oGiáo sư ********?, bị xác định là người đầu tiên đưa đoạn video clip dài 5 phút lên mạng vào đêm 10-10. Sau khi đoạn video clip này được phát tán trên diễn đàn, Nguyễn Hữu Tài đã cài đặt ở chế độ thành viên phải có 500 bài viết trở lên mới được xem phim. Khám xét nơi ở của sinh viên này, cơ quan công an đã thu giữ một máy tính có lưu trữ đoạn phim *** gốc của Hoàng Thùy Linh.
Cùng ngày, VKSND TP Hà Nội đã phê chuẩn quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với 4 bị can bị bắt tạm giam hôm 25-10 về tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy. Theo đó, sau 10 ngày bị tạm giam, 4 bị can trên được tạm thời cho tại ngoại để phục vụ công tác điều tra.
Cơ quan điều tra cho biết, các bị can này đã có thái độ hợp tác tốt, thành khẩn khai báo với cơ quan điều tra, giúp đỡ trong việc tìm ra đối tượng đầu tiên đưa đoạn video clip trên lên mạng. Ngoài ra, các bị can có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và ở mức độ không nguy hiểm nên được cho tại ngoại.
Cùng thời điểm này, cộng đồng mạng cũng đã chỉ ra thêm nhiều đoạn phim khác từng được tung lên mạng để chứng tỏ nghi phạm không phải chỉ là các bị can này. Cơ quan công an cho rằng đoạn phim 16 phút tung lên sau khi đã được chỉnh sửa có chữ ký ?oMr Khẹc khẹc? và ?oloveyahu.vn?. Nhưng nhiều blogger khẳng định có rất nhiều bản 16 phút không có hai chữ ký trên, chứng tỏ còn nhiều người khác đã tham gia tung bản phim này lên mạng.
(Theo "Người Lao Động")
link: http://www.nld.com.vn/tintuc/phap-luat/206807.asp

Người gửi: NCTG, Email: banbientap_nctg@yahoo.com
Ngày gửi: 06.11.2007 21:21
-

@ Trúc Quỳnh: Cám ơn bạn đã "chỉ" cho NCTG biết bài báo "chừng mực" này. Cũng có thể trong dịp mới đây, công an nhà mình không làm ầm ĩ, "phô trương" như bữa trước nữa, báo chí cũng không có dịp quay phim chụp ảnh rầm rộ, nên mọi thứ đỡ hơn chăng? Dù sao, như thế cũng là một điểm tích cực, đáng ghi nhận... Thân mến. NCTG.

Người gửi: Khách Giang Hồ, Email: kgh_khachgiangho@yahoo.com
Ngày gửi: 09.11.2007 21:21
-
Hàng ngày tôi thường đọc 3 loại báo:
1. Báo điện tử trong nước
2. Báo BBC tiếng Việt
3. Báo "Đài địch"
Tôi có nhận xét sau đây:
1. Báo điện tử trong nước thì đúng như phản ánh của bài báo này. Tức là "lá cải" và "hồ đồ" mang tính "cố tình chụp mũ", nhằm giết chết một cá nhân hoặc tập thể mới "bị cho là tội phạm" trước khi đưa ra "xét xử công bằng". Chỉ cần có đèn xanh bật lên là phang bừa. Thậm chí mới "nghe hơi nồi chõ" mà đã "phun" tứ lung tung.
2. BBC tiếng Việt: đa số các bài có thái độ "trung lập và trung thực", các bài viết đều dựa trên những cái có thực như "nhân chứng", "vật chứng", "bằng chứng"...
3. Báo "Đài địch" thì quá "cực đoan", "chống cộng" vô tội vạ.
Xét về bản chất, cách thức viết bài và đăng bài thì Báo trong nước và "Đài địch" chẳng khác chi nhau.
Chính vì "hồ đồ", "chụp mũ", "cực đoan"... trong lịch sử đã xảy ra bao nhiêu vụ thảm sát đẫm máu, như Tần Thuỷ Hoàng chôn sống bọn có chữ, thảm án Lệ Chi Viên, "Khủng bố đỏ", "khủng bố trắng" thời Bôn-sê-vích, cách mạng văn hoá, cải cách ruộng đất, Thiên An Môn...