Đường đến Moskva 2018: Thái - Việt 1- 0. KHỞI ĐẦU BẤT LỢI

tui xem mấy chuyên gia bình luận thì chỉ có Minh Chiến trả lời là chuẩn nhất.
http://bongdaplus.vn/tin-bai/6/122280/tiec-la-chung-ta-khong-phan-cong-duoc-nhieu.bdplus

Một đội bóng mạnh là 1 đội phải có nhiều phương án tiếp cận trận đấu. Đá với đôij mạnh hơn thì phòng ngự phản công, ok chẳng sao cả. Nhưng đá với đội yếu hơn thì tiếp cận trận đấu như thế nào, tổ chức tấn công ra sao. Cái này thì ông Miura chưa chứng tỏ được nên fan người ta kêu cũng chẳng phải vô lí.
Cái thứ 2, nhiều bác ở đây cố tình lờ đi, là cái yếu tố phản công trong phòng ngự phản công. Phòng ngự phản công nó khác nhiều so với tử thủ phá bóng bổng như Stoke thời Tony Pulis. Mất bao nhiêu công cướp được quả bóng thì 5 giây sau lại cho nó luôn quả bóng để phải chạy đi cướp lại à? Lối bóng bổng như vậy thì phải có tiền đạo cực khoẻ, to cao để giành lại những quả bóng 50/50. Lúc nào Vn có tiền đạo như số 9 của Triều Tiên, tranh bóng với VN thắng 100% thì hãy mơ đi xa với lối phá bóng đó.
Thực tế là Miura ưa thích to khoẻ hơn khả năng cơ động và tổ chức tấn công, vì vậy ông ta không dùng MT.Thành mà dùng M.TÙng đá hậu vệ cánh. Nhìn Tiến Thành vào sân đội VN có 2 quả phản công cực nhanh. Cứ ham nhặt to cao thì sẽ bỏ qua những cầu thủ cso khả năng tấn công tốt.

Tiếp tục bàn lại khả năng tổ chức phản công trong lối chơi của Miura. Theo tôi có 2 cách tổ chức phản công. Thứ 1 là như cách đang làm phá bóng hú hoạ, tiền đạp tranh được thì tranh , ko thì thôi.
Thứ 2 là phải có cầu thủ có khả năng kĩ thuật để điều phối bóng cho tiền đạo, hoặc tiền vệ cánh có tốc độ phản công.
Ông Miura nhặt 2 tiền đạo để phá bóng bổng l;ên tranh chấp thì đã làm mất chỗ của 1 cầu thủ đá kĩ thuật để tổ chức phản công rồi. 2 tiền đạo của ông ấy đá có tốt không? Tranh chấp bóng bổng thua hoàn toàn. Pressing kém.
Khán giả người ta kêu vì lối chơi Miura đang xây nó không có ý đồ. Nếu thêm 1 tiền vệ có tầm nhìn, có khả năng chuyền bóng thay chỗ Hải Anh, phản công bằng bóng sệt hơặc chuyền trung bình thay vì phá bóng thì có lẽ Miura đã không bị phản ứng như vvậ.

Asiad cup việt dưới thời Miu có ý đồ không? AFF cup vừa rồi việt dưới thời Miu có ý đồ không? vòng loại U23 châu á việt dưới thời Miu đá có ý đồ không? sao mới có chỉ vì 1 trận thua mà phủi sạch công lao của người ta thế?
khi nào việt nam thực sự tập trung vào đội tuyển lúc tháng 9 với những sự bổ sung và trở lại như Hoàng thịnh Huy Hùng Minh Tuấn Văn QUyết Thành Lương, Mạc Hồng Quân công phượng phi sơn và bổ sung thêm 1 số nhân sự nửa như Hải huy, Văn Thắng Tăng Tuấn sẽ thấy đội tuyển đá đẹp như thế nào

Bác nói thế thì đúng. Cũng như tui đã phân tích trước. Bóng đá có 2 mặt thủ và công. Hàng thủ VN đã chơi tốt, công nhận điều đó. Hàng công ko lên được bóng do chọn sai nhân sự. Sai nhân sự là trách nhiệm của Miura. Cho nên phải nhìn nhận công bằng, đừng phủ nhận sạch trơn nỗ lực của tuyển VN bằng những từ "nhục nhã", "tủi hổ".

Có chê trách thằng Hoàng bò, Minh Trâu này kia là chê năng lực chung chung, chứ chúng nó cũng đã làm hết sức cái chuyên môn của chúng rồi. Cảm giác lên bóng hú hoạ là đúng khi chọn thằng ko phù hợp, làm cái chuyện chúng ko giỏi.

Tui ko nghĩ Miu ko biết công. Ở AFF Cup hàng công tuyển VN cực tốt và sắc bén. Kể cả khi thua Mã vẫn táng vào lưới nó 4 bàn 2 lượt. Ông ta quá cầu toàn và bị tai nạn thì đúng hơn.

--- Gộp bài viết: 27/05/2015, Bài cũ từ: 27/05/2015 ---

Tui cũng thấy phân tích của ông Chiến là có chuyên môn và tỉnh táo nhất.

Berlusconi nói câu đó bao giờ . Milan dưới triều đại của Berlusconi là một đội bóng được mệnh danh là "tấn công kiểu Brazil và phòng ngự kiểu Italy" , Milan bây giờ mặc dù rách nát nhưng năm nào cũng kiếm vài ngôi sao tấn công hết date về dù cho hệ thống phòng ngự lủng tùm lum mà chẳng thèm vá !

http://www.bongda.com.vn/viet-nam/doan-ttvn-phu-nhan-lang-phi-khi-dat-phong-cho-u23-viet-nam/
Bọn này tạo điều kiện cho bọn cầu thủ dắt gái về phòng ah ?

Ko phán về năng lực thực sự của Miu. Cũng ko nhắc về thành tích quá khứ hay nhận định về kết quả tương lai.

Tui chỉ hỏi các bác 1 câu thế này: Ko tính các lý do khách quan, chấn thương... thì trận Vn vs Thái, Vn đá phòng ngự chắc chắn ko? Vn tấn công có hay ko?

Chỉ vậy thôi, đang bàn về riêng trận này.

Phòng ngự chắc chắn ? Có, ít nhất là cho tới trước khi mất người. Chứng minh ? Ngoài cú sút xa thành bàn Thái làm gì còn 1 tình huống thoải mái dứt điểm nào khác ? Những tình huống linh tinh ko tính là nguy hiểm. Trong con mắt của tui tình huống nguy hiểm nghĩa là phải tung ra được cú sút có thể ghi bàn.

Tấn công hay ko ? Tất nhiên là ko. Phải hỏi lại là phản công có hay không mới đúng. Tuy không hay nhưng vẫn có 2 quả đối mặt mười muơi mà chỉ có sự cùi bắp của anh CV mới ko gây ra nguy hiểm gì.

Xem H1 , tim muốn rớt ra ngoài mấy lần . Câu trả lời này đầy đủ về hệ thống phòng ngự của Việt Nam trận rồi chưa .

Tôi tưởng ông fan CHelsea thì phải khá hơn thế này. Ông xem Chelsea của ông nó cướp được bóng là nó phá bóng thật lực lên cho Hazard với Oscar nó tranh bóng bổng à? Bóng bao giờ cũng được phân phối về cho tiền vệ sáng tạo ở giữa sân để tổ chức phản công.
Lối đá của tuyển VN bây giờ là bỏ qua tuyến giữa bóng đi thẳng từ hậu vệ lên tiền đạo. CHuyền chính xác thì đã không nói, toàn chuyền sai địa chỉ.
Cái lối chơi này nó đến từ tâm lí sợ bị thua, sợ bị mất bóng từ giữa sân. Đúng là cho tiền vệ giữ bóng giữa sân thì mạo hiểm hơn nhưng nhờ thế mà phản công nó có tổ chức chính xác hơn.

Tôi thì cũng đợi Miura đủ quân xem ông ấy tổ chức lối chơi có khá hơn không. Hy vọng là có, vì ông ấy đến từ Nhật, không thể nào chỉ biết chơi phá bóng, đi ngược hoàn toàn với lỗi chơi của Nhật.