Duơng Vân Nga hoàng hậu hậu hai triều vua

Em kết nhất câu này của bác, nói cho cũng đạo đức cũng chỉ là công cụ được những người có quyền lực sử dụng để cai trị... hay nói một cách văn hoa là ổn định xã hội. Mà chỉ có người sử dụng khống chế công cụ chứ làm gì có chuyện công cụ khống chế người sử dụng.

Mình vẫn nghiêng về giả thiết: DVN và LH đã có tình ý từ trước, rắp tâm giết 2 cha con ĐTH. Thử hỏi Đỗ Thích, một viên quan bé con con, mọi đi lại trong cung rất khó khăn, giết 1 người đã khó lại còn giết cả 2 cha con vua. Phải chăng Đỗ Thích là tay sai của LH?

Hai bài của 2 bác có chỗ sơ hở: Các bác chỉ SUY ĐOÁN chứ không có cơ sở nào chính xác để khẳng định chuyện DVN và LH có tư tình từ trước. Các bằng chứng gián tiếp kiểu A--> B -->C đều không có giá trị để khẳng định gì.
Em cũng như các bác, chả có tư liệu gì nhiều nên chẳng dám ngồi nghĩ ngợi ra những chuyện không thể kiểm chứng rồi lấy đó làm sự thật đuọwc
Kính các bác, em ngược.

Loạn. Ngô Sĩ Liên là hủ nho cũng là danh sĩ một thời, những việc bất trung như thế sao lại im lặng được. Bà Dương là thái hậu, mẫu nghi thiên hạ, cáng đáng việc triều chính, mọi người đều nhìn vào. Lê Hoàn là quân thần, lẽ ra nên từ chối nhận long bào mà cùng các tướng đánh giặc ngoài cho phải đạo làm tôi, giúp vua và thái hậu mới phải. Cứ thế này Lý Thường Kiệt làm phụ chính vua Lý Nhân Tông còn nhỏ tuổi, thái hậu Ỷ Lan mà như bà Dương Vân Nga, thời Lý cũng giống như thế thì thế nào?
Ngô Sĩ Liên đã có lời thích dáng cho Lê Hoàn trong Đại Việt Sử Ký Toàn Thư, vừa biện bác lại lời của Lê Văn Hưu. Lê Văn Hưu cùng quê với Lê Hoàn mà.

Tham vọng của Lê Hoàn là quá rõ. Nhưng trong tình huống như thế thì quyết định của Vân Nga cũng rất thông minh...Không để tái lập nạn cát cứ của các tướng vừa giữ được thanh danh và sức mạnh Đại Việt...
Điển tích trên đã trở thành 1 kế sách chính trị rất hữu dụng cho mưu toan của họ Trần đời sau...

Nhưng Lý Thường Kiệt lại không giống với Lê Hoàn nên...
Tóm lại, bác chọn ví dụ khác được không???
Được kemetmoi sửa chữa / chuyển vào 20:23 ngày 15/07/2007

Các bác lưu ý là thời Tiền Lê, quan niệm Nho giáo vẫn chưa phát triển như sau này. Một số chuyện mà đời sau nhìn lại cho là trái đạoo thì có khi thời trước không nghĩ vậy đâu.

Bạn xem những cuốn phim xã hội Hồng Kông, Hàn Quốc thấy những công ty và cổ đông, cổ phần trong đó họ chỉ lấy chữ tín với khách hàng còn thì nội bộ đấu đá quyết liệt. Có lẽ triều đình nhà Đinh thuở trước như thế, mỗi vị tướng là 1 cổ đông (Lê Hoàn là người có "cổ phần" lớn nhất), còn Vân Nga là người thừa kế...
Một giả thiết nữa là có thể mẹ con Vân Nga bị ép buộc phải làm như thế....

Chuyện quan chụ chính giúp ấu chúa trong sử Việt và được Nho gia ca ngợi đó là:
VN: Tô Hiến Thành giúp Lý Cao Tông nhà Lý
TQ: Gia Cát Lượng giúp vua Lưu Thiện nhà Thục Hán.
Các vua này sau này lớn lên hơi yếu hèn.
Xưa nay VN, TG có Lý Thường Kiệt nhà Lý, Chu Công Đán nhà Chu là nổi tiếng hơn cả, các vua nhỏ lớn lên đều là vua hiền cả.

Đúng là chính trị phải thủ đoạn, tiểu xảo bất chấp đạo đức để giành quyền lực, nhưng không phải ai cũng thế, và thường là soán ngôi lúc thịnh trị thường bị chỉ trích, còn soán ngôi trong thời loạn là điều tốt để có sự đổi mới tích cực hơn. Ví dụ là không mấy ai chỉ trích Trần Thủ Độ hay Hồ Quý Ly, Mạc Đăng Dung...
Nhà Đinh mới thành lập chưa phải là thời loạn, nếu không muốn nói là vẫn thịnh trị. Việc vua Đinh Tiên Hoàng cùng Đinh Liễn bị hại, người được lợi đầu tiên đó là hoàng hậu Dương Vân Nga, vì chỉ còn con út là Đinh Toàn nối ngôi mà thôi. Dương Vân Nga trở thành thái hậu. Sau đó là Lê Hoàn là thập đạo tướng quân. Việc phụ chính hay không phải có di mệnh của tiên đế (Đinh Tiên Hoàng bị hại đột ngột không để lại), người quyết định chọn ai làm phụ chính là thái hậu. Thái hậu không chọn ai mà lại chọn Lê Hoàn. Lê Hoàn nghiễm nhiên trở thành phụ chính. Hai người được lợi nhất sao lại không thông đồng được với nhau?