F-18 E/FSuper Hornet Vs Sukhoi Su-35

Em nhớ là phiên bản Su-30 x chứ không phải Su-30MKI mới nhận.
Trong tập trận, số máy bay phải hạn chế chứ bác. Có 2 lần copa India, lần 1 nhiệm vụ là bảo vệ không phận và đánh tactic kiểu 2 vs. 2, 4 vs. 4. Lần 2 đổi nhiệm vụ, 2 bên bảo vệ AWASC và tấn công AWASC bên kia. Cả 2 lần Ấn đều thắng đậm.
Em kô nhớ lần 2 Mỹ dùng AWASC gì.
Còn lý do thúc đẩy F-22 thì nghe qua có vẻ có lý, nhưng tự nhiên để lấy tiền mua F-22 mà lại giết chết hàng loạt hợp đồng F-15, F-16 thì em nghĩ không hợp lý lắm Đặc biệt khi để đội hình mix giữa con máy bay 40 tuổi đời và con 20 tuổi đời mà hạ dễ dàng (chiến thắng hơn 70% số trận) con máy bay không chiến chủ lực của Mỹ hiện tại thì sợ là cả thế giới ùn ùn đổ đi đặt hàng Nga. Mỹ không thể kém trong makerting đến thế.
Thực ra trong vài chục năm vừa rồi không lực Mỹ hoành hành, thì chưa có đụng trận với một quốc gia nào khoẻ khoắn, nên kết quả đó cũng là lẽ thường. Luôn vào trận với số lượng áp đảo hàng chục lần (như thời VNW), cộng với việc các quốc gia bị tấn công tiềm lực quá kém (chỉ có mỗi Nam Tư là có không quân hoạt động) nên kinh nghiệm không chiến đúc kết lại là con số âm (không hiểu về các hệ vũ khí cạnh tranh, phi công trở nên chủ quan, dựa hoàn toàn vào các hệ thống kỹ thuật tự động).
Trong cuộc chiến ở Nam Tư, có 2 lần sân bay Nato bị không kích, nhưng đài báo phương Tây giấu nhẹm, sau chiến tranh mới lộ.
Để ý kỹ việc quảng cáo của Mỹ, cho thấy họ luôn phát triển những thứ loè loẹt giống Tầu, cứ khoe máy bay như là cái máy tính, upgrade phần mềm là đủ, không quan tâm (nói cách khác là không làm) cải thiện airframe và các phương tiện nhận diện bạn/thù, nhận diện mục tiêu, dẫn tới hàng nghìn vũ khí thông minh tiêu diệt được cả đống xác xe bỏ đi và mồi bẫy của Nam Tư, đến lúc Nam Tư rút mới ngẩn người nhìn hàng đoàn xe "đã bị tiêu diệt" rút khỏi Kosovo!
Đặc biệt lạ, với trang bị điện tử tân tiến như Mỹ, hiện tượng bắn bạn vẫn xảy ra đều như cơm bữa
Đọc lại mấy link này về Cope India nhé các bác.
Cope India 2004
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1237790/posts
http://kuku.sawf.org/Articles/131.aspx
Quả thực có trận chơi 4 F-15C vs. 12 IAF.
Khống chế vũ khí tầm xa, 2 bên không dùng AWASC. Phi công Mỹ sợ AA-12 do không biết được bị lock lúc nào. Phi công Mỹ gặp rất nhiều khó khăn khi bị loại bỏ BWR và AWASC. Các phàn nàn về EASA là không hay lắm, vì cái này mới toanh, đồ ra cùng F22.
Ở Link thứ 2 ghi rõ các kịch bản: đủ cả phòng thủ, tấn công và bảo vệ mục tiêu mặt đất.
Cope India 2005
http://www.windsofchange.net/archives/007810.php
Lần này Mỹ cáu, nên Ấn nhường, mở rộng cuộc chơi: Cho BVR, có AWASC. Mỹ dùng F-16 block 52, đem 12 con sang. Ấn đưa át chủ Su-30MKI vào trận. Thành phần 2 bên: Mỹ: 12 F16, Ấn thêm Su-30MKI thành ra một đống lộn xộn: Mig-21 Bizon, Mig-27, Su-30K, Su-30MKI, Mirage-2000
Quên, Mỹ có cả E3, F-16 mang AMRAAM.
Ấn vẫn chiếm thế thượng phong
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 11:55 ngày 15/06/2007

Bạn nghĩ hơi bị đơn giản. Thứ nhất là USAF ko còn mặn mà với F-15 hay F-16 nữa rồi, đang hí hửng chờ F-35 và cần thêm F-22. Khách hàng của F-15, F-16 bây giờ toàn nước ngoài.
Còn việc mua F-15 hay F-16 của các khách hàng nước ngoài bạn yên tâm ko bao giờ có chuyện họ đổ xô đi mua hàng Nga vì F-15, F-16 thua trong tập trận đâu. Đó chỉ là suy nghĩ trẻ con thôi. Những người quyết định việc mua bán này họ biết thừa tập trận vẫn chỉ là tập trận và trong chiến tranh ko phải máy móc đánh nhau mà là ngừoi đánh người. Ngoài ra còn nhiều yếu tố chính trị ẩn sau việc tập trận này nọ nữa.
Thứ nữa là ko phải chỉ có mua máy bay là xong, còn chuyện vũ khí, hệ thống bảo trì, phụ tùng rồi các hệ thống tác chiến khác phải tương thích với nhau nữa. Trong chiến tranh ko chỉ có máy bay ra chọi máy bay ko mà máy bay còn phải tác chiến với các binh chủng khác như HQ và Lục Quân. Các hệ thống ko tương thích với nhau sẽ gây ra rất nhiều phiền phức và có thể dẫn đến thất bại toàn cục. Mà theo mình biết thì máy bay Nga ko có tương thích với tiêu chuẩn của NATO. Thế nên các nước thân Nga trước đây bây giờ gia nhập NATO đều 1 là phải mua hệ thống vũ khí chuẩn NATO, 2 là nâng cấp avionics và các thiết bị điện tử khác để tương thích với hệ thống của NATO (như MiG-21 của Rumani chẳng hạn)
Thử tưởng tượng 1 anh nào đó trong NATO vì thấy F-15, F-16 thua trong Copa India rồi đi mua ngay MiG với Su về. Đến lúc NATO có chiến tranh với 1 nước nào đó, máy bay của anh này muốn đáp xuống 1 nước thành viên NATO cũng ko được (lấy gì bảo trì, phụ tùng đâu ra) chưa kể hết đạn cũng ko thể xin ai được. 1 mình anh ý 1 kiểu thế chi phí đội lên gấp nhiều lần. Muốn triển khai phi đội của anh ý đi đâu là lại phải 1 đội rồng rắn đủ thứ trang thiết bị tiêu chuẩn Nga đi theo trong khi vd Ba Lan khi triển khai F-16 của mình khi cần có thể share thiết bị với Mỹ, Đan Mạch, Hy Lạp... share đạn cũng là hiển nhiên.
Nếu bạn được đọc chuyện của các pilot thời vua Shah ở Iran (trước CM Hồi Giáo) thì sẽ được biết là Shah quyết định mua F-14 trước khi xem biểu diễn, tập trận giữa F-14, F-15 của HQ và KQ Mỹ nữa kìa, các việc đi xem sau đó chỉ là thủ tục chứ Shah đã nhắm thấy F-14 đáp ứng được yêu cầu của KQ Iran rồi. Ông ý còn biết rằng động cơ TF30 của F-14A đời đầu khi đó ko tốt, nhều trục trặc + bảo trì F-14 phức tạp và mất thời gian nhưng vẫn quyết mua F-14.
Về chuyện kinh nghiệm ko chiến thì KQ nước nào chẳng vậy? Đâu có cuộc xung đột trên ko nào lớn trong thời gian vừa qua đâu? (Sau Iran-Iraq năm 88 là hết) Chuyện pilot Mỹ chủ quan thì có thể đúng vì họ luôn outnumber đối phương và có support cũng như tác chiên liên hợp mạnh mẽ, ít khi phải tác chiến 1 mình nên sinh ra chủ quan cũng dễ hiểu.

Cho em hỏi khí ko phải thế khi thằng SU-30 đang bay còn thằng F-22 tàng hình lộn ra phía sau SU rồi bay sau đít nhả đạn nhưng chẳng may lúc đó thằng phi công phía sau trên Su phát hiện đc F đang ở sau nên nháy thằng đằng trước điều khiển con SU tránh đc loạt cannon đó rồi sẵn sàng lao vào cận chiến, lúc này ko xài radar nữa mà phi công dùng mắt quan sát đối phương, cũng chỉ xài cannon (ko xài missiles) thì 1:1 giữa F-22 và Su-30 thì thằng nào thắng, tính cả ưu thế về khả năng vận động với sự hỗ trợ của vectoring thrust của SU-30

Em đồng ý với bác là AWACS dễ bị tèo trước khi tham gia chiến đấu, cả Nga và Mỹ đều là 2 cường quốc về quân sự nên có thể khi chiến đấu sẽ đưa ra nhiều loại vũ khí bí mật có các tính năng mà trước đó chưa ai biết (dân thường thì làm sao mà bít đc) nên việc tiêu diệt 1 con AWACS chậm rề rề chắc ko khó như đánh tàu sân bay, hơn nữa các hệ thống tên lửa phòng không của Nga cũng rất mạnh nên việc các tên lửa phòng không Nga có thể tiêu diệt AWACS ko cần bàn cãi nhiều, lúc này e F-22 còn ko bằng 1 phần của F-15 vì F-15 đc thiết kế cho không chiến/ cận chiến ngon hơn
Còn vụ may bay bay lắt léo tránh đc tên lửa đối không cũng ko có gì đáng bàn nếu ko tại sao lại có kiểu bay snake maneuver bay lượn theo hình con rắn, mục đích cốt để làm tiêu hao năng lượng của tên lửa dẫn đến ko thể bắn chính xác mục tiêu, khi tên lửa đối không bắt dc mục tiêu nó sẽ bám theo và máy bay bay theo hình rắn khiến tên lửa cũng phải lượn theo, lúc này tên lửa phải bay vòng vèo vừa làm giảm năng lượng và khả năng định hướng kém hơn do cánh lái tên lửa nhỏ --> càng vòng vèo nhiều tên lửa càng bị dẫn xa dần mục tiêu --> trệch hướng + hết năng lượng ---> BÙM
Vấn đề là ko bao h Mỹ và Nga đánh nhau trực diện nên anh em chỉ có thể suy đoán chứ nếu đánh nhau thật thì tiêu hao lực lượng các bên thế nào có thể sẽ gây ra bất ngờ cho khá nhiều người vì dự đoán chỉ là dự đoán chứ ko bao h chính xác

Cho em hỏi khí ko phải thế khi thằng SU-30 đang bay còn thằng F-22 tàng hình lộn ra phía sau SU rồi bay sau đít nhả đạn nhưng chẳng may lúc đó thằng phi công phía sau trên Su phát hiện đc F đang ở sau nên nháy thằng đằng trước điều khiển con SU tránh đc loạt cannon đó rồi sẵn sàng lao vào cận chiến, lúc này ko xài radar nữa mà phi công dùng mắt quan sát đối phương, cũng chỉ xài cannon (ko xài missiles) thì 1:1 giữa F-22 và Su-30 thì thằng nào thắng, tính cả ưu thế về khả năng vận động với sự hỗ trợ của vectoring thrust của SU-30
[/QUOTE]
cứ giả sử như bạn đi thì câu trả lời nằm ở giữa cái HUD và Ejection seat Pilot nào ngon hơn thì thắng. Nhưng mà để địch bám theo 6 o''clock thì phiền to lắm rồi đó.
Còn vụ bạn nói F-22 ko tốt ở cận chiến thì xin lỗi bạn nên xem lại, bạn đã thấy F-22 trình diễn bao giờ chưa? Google 1 chút đi sẽ thấy F-22 tuy tiêu chí thiết kế ko favor dogfight nhưng mà khi cần thì là 1 đối thủ dogfight nguy hiểm đó. Xem đi để thấy F-22 có cái turn radius tight như thế nào, turn rate good như thế nào. Đem F-15 của Cold War era ra so thì tội nó quá.

Ơ, em tưởng bác phải so F-22 với Su-3x chứ ai lại so với F-15 bao giờ ạ.
Em chỉ biết, khoẻ tốt như F-22 vẫn chưa cobra được
Ở BVR thì có thể Fxx chiếm ưu thế (em nói có thể thôi, vì Su và Mig mà có AWASC thì cũng chưa biết thế nào) chứ WVR thì em tin là Fxxx thua đứt đuôi. Vì sao! À vì dòng Su, Mig có tính năng bay tốt hơn, trội hơn IRST, trội hơn tên lửa tầm gần. Trong WVR thì radar giảm tầm quan trọng, dogfight thì thôi, radar hầu như mất tác dụng!
Cái HMS mà phương Tây mấy năm trước chê ỏng chê eo khi thấy trên Mig-29, giờ lại thành những thuật ngữ kỳ bí thể hiện sức mạnh công nghệ của phương Tây. Hài thật

BỏĂn quên mỏƠt còn mỏÊng EW Mỏằạ và NATO trỏằTi hặĂn Nga. Còn vỏằƠ cobra thơ mơnh chặa thỏƠy Su mang vâ khư trơnh diỏằ.n cobra bao giỏằ và hơnh nhặ câng chặa thỏƠy là phi công nào lĂi Su câng làm 'ặỏằÊc thơ phỏÊi, chỏằ? toàn là demon pilot làm thôi
Còn nỏu 'i sÂu vỏằ lỏằi là nặỏằ>c 'ỏĐu tiên nghâ 'ỏn HMS 'ó (tỏằô nfm 74 lỏưn) sau 'ó Nga thỏƠy thỏ mỏằ>i bỏt 'ỏĐu 'ỏằf counter lỏĂi, có 'iỏằu là Mỏằạ sau 'ó dỏằông chặặĂng trơnh 'ó nên Nga mỏằ>i tiỏn lên trặỏằ>c.

Nhưng ECCM cho radar và tên lửa thì Nga lại có phần mạnh hơn.
Ngoài ra K16 của NATO cũng đang lạc hậu tương đối rồi, ngay cả một vài đồng minh tự do như Pháp hay Thuỵ điển đều xài hệ thống mạnh hơn. So với đồ Nga thì như trong Indi copa lần 1 và 2, bên Ấn luôn phản ứng nhanh hơn nhờ datalink

Em không nói là phỏÊi cobra, nhặng cĂi 'ó cho thỏƠy Nga vặỏằÊt trỏằTi Mỏằạ trong tưnh nfng bay, rỏƠt gỏĐn trong không chiỏn tỏ** gỏĐn. Riêng vỏằ cobra, vỏằ>i cĂc elite pilot cỏằĐa USAF câng không làm nó cobra 'ặỏằÊc, vơ khỏÊ nfng nó không thỏằf.
EW cỏằĐa Mỏằạ có thỏằf trỏằTi hặĂn Nga, nhặng là Nga cĂch 'Ây 2 thỏưp kỏằã, thỏằi tan vỏằĂ. Còn giỏằ thơ chặa chỏc, vơ chặa có gơ chỏằâng tỏằ cỏÊ. CĂi chỏằâng tỏằ duy nhỏƠt trong Cope India thơ lỏĂi là dòng mix.
Vỏằ lỏằi em thỏ là 'ỏằĐ.
Nói vỏằ súng mà bàn vỏằ lỏằ<ch sỏằư, cỏÊ Nga và Mỏằạ 'ỏằu không có tên

Nói chung thì thèng nhiu tiền đồ good hơn tý,nhưng thử xem gấu Nga mà vài năm nữa,khá lên,đồ chơi đầy đủ thì chưa bit thèng nèo ăn à,cái bóng của thời XHCN vẫn còn bao phủ phần nèo đó,nhưng ta cũng ko thể wen dc những thành quả của buổi ban đầu,mọi người hăng say nghiên cứu,lao động sản xuất-&gt;toàn hàng khủng,bọn TBCN cũng phát ớn lun