1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

F-22 Raptor và F-35JSF-máy bay tiêm kích thế hệ thứ 5

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi abtomat47, 19/09/2008.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. phongttvnol

    phongttvnol Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    22/10/2008
    Bài viết:
    9
    Đã được thích:
    0
    Khi ngắm nhìn những hình ảnh của F22 và F35 tôi rất thích. Thích bởi hai chiếc máy bay này rất đẹp và rất hiện đại.
  2. AndrewTran

    AndrewTran Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    13/05/2006
    Bài viết:
    3.135
    Đã được thích:
    80
    Khi nhìn F-22/35 tôi rất thích. Vì người ta đặt trên đó tất cả những gì kỹ thuật và tiền bạc cho phép để bảo vệ những chân giá trị mà chúng tôi hằng trân quý. Giá trị Nhân Bản.
  3. sonyclie

    sonyclie Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    14/08/2003
    Bài viết:
    606
    Đã được thích:
    0
    Dẫn chứng/ trích dẫn mà không nêu NGUỒN thì hoặc không nhớ cho vào, hoặc thiếu văn hóa đấy bác ạ. Đó là chưa kể chưa chắc gì những thông tin dựa trên "suy luận" thì chết dở, đọc còn chưa hiểu hết, chưa biết đúng hay sai.... thì "suy luận" có mà....
    Chỗ ngồi máy bay, xe tăng... tuy không thỏai mái như... xe máy nhưng người ta đã tính tóan vô cùng hợp lý để ngừơi vận hành có thể điều khiển hiệu quả nhất.
    Ngay cả phi thuyền con thoi của NASA trông to là thế, nhưng chỗ ngồi của "lái tàu" cũng không quá to đâu, cũng tựa chỗ ngồi của F hay MiG gì đó thôi, tuy nhiên dân Tây hay Mỹ to như con voi nhưng nó vẫn thỏai mái ngồi và điều khiển mình cảm thấy chật chội đó là do mình không ngồi để lái mà ngồi để... coi nó thế nào, cho nên chật chội là điều dễ hiểu
  4. SSX

    SSX Guest

    Trời! thực ra bài này là tổng hợp từ toàn tin cũ đã từng đăng rải rác trên các topic nên nguồn không cần thiết lắm. Nhưng mod đã yêu cầu thì phải đưa vậy. Chủ yếu là lấy từ các nguồn như dưới đây và mấy tập tài liệu mình có. Thậm chí trong này có chỗ nói F-35 mang được 900 kg vũ khí là không hợp lý mình cũng không đưa vào bài.
    nguồn Nga:bác nào đọc tiếng Anh thì dùng http://www.google.com/language_tools để dịch
    http://www.ng.ru/nvo/2008-10-01/100_f_35.html
    http://nvo.ng.ru/armament/2006-08-11/6_5generation.html
    http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=3&unit=2093&page_num=1&page_max=7
    nguồn Anh:
    http://www.aviapedia.com/index.php?s=F-22
    http://www.aeronautics.ru/nws002/f22/index.htm
    http://www.military.com/NewsContent/0,13319,163800,00.html
  5. SSX

    SSX Guest

    Toàn tin cũ có cần tổng hợp gì đâu. Chỉ có cái ảnh Lunaxod để trong máy từ lâu lắm không có nguồn thì chịu cậu sonyclie vậy.
    Tớ vẫn giữ quan điểm cho rằng nên để số tiền đã bỏ vào tàng hình để phát triển tiếp con F-16 thì ngon hơn nhiều.
    Đây là sự lãng phí. Nhớ ở đâu đó tớ và bác viser cũng đã từng khen F-16. Bài trước cho thấy F-16 đời mới nhất cũng
    chỉ có RCS1-2m2 nghĩa là đã rất nhỏ gần tàng hình rồi.
    Được SSX sửa chữa / chuyển vào 10:10 ngày 22/10/2008
  6. macay3

    macay3 LSVH - KTQSNN Moderator

    Tham gia ngày:
    26/10/2007
    Bài viết:
    2.959
    Đã được thích:
    1.590
    F 16 là concept 1 động cơ mà
    F 22, F 35 là concept khác hoàn toàn
  7. sonyclie

    sonyclie Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    14/08/2003
    Bài viết:
    606
    Đã được thích:
    0
    Chả phải bắt bẻ gì nhau đâu bác SSX, em thực sự không có thông tin về chương trình moon của USSR thành ra mới cần thêm thông tin, thế thôi.
    Còn vụ cái ảnh, vì em nghĩ bác post nhầm hình vẽ để minh họa cho 1 vấn đề "gây tranh luận" là không hợp lý, thế thôi
  8. SSX

    SSX Guest

    Sóng radar phản xạ lại bị phân tán ---> tín hiệu thu yếu ---> "tàng hình".
    Có vậy mà cũng không hiểu .
    PS: À cũng cần nói thêm chứ nếu không phe pro Nga nhân cơ hội đấu tố mình mất : Góc phản xạ không phải là nguyên tắc tàng hình của sơn Iron Ball đâu nhé. Hấp thụ năng lượng điện từ rồi chuyển sang nhiệt mới là nguyên tắc tàng hình của sơn Iron Ball.
    [/quote]
    Hề hề! Bác nói đúng rồi thì sao không giải thích cho nó có đầu có ngọn.
    Cái hình vẽ của cậu gì trên kia sai rồi. Đó không phải là nguyên lý tàng hình.
  9. Mr_Hoang

    Mr_Hoang Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    23/12/2004
    Bài viết:
    8.879
    Đã được thích:
    10.411
    Đây là phần mình cần nguồn tin đây, mấy cái link của bác mình đọc mỏi mắt luôn, nhưng không tìm ra thằng nào nói mấy thông tin này. Mấy link tiếng Nga thì mình ngọng không đọc được, translation thì như cxx, đọc không hiểu gì cả.
    _ AESA không mạnh bằng PESA. Mà còn là PESA đời cổ nữa. Cái này mình chưa từng nghe .
    _ Avionic nóng quá chết, đặc biệt là phần đâu trên đường băng phải nổ máy liên tục, tắc máy 2 giây là chết . Phần này mình đọc xong té rớt ghế luôn . Máy bay không không nổ máy, avonic hoạt động làm gì, nghe nhạc à ?
  10. abtomat47

    abtomat47 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    09/06/2008
    Bài viết:
    1.083
    Đã được thích:
    1
    @AT: khổ quá, tui rất nể đc AT nhưng đây là topic kỹ thuật chứ đâu phải topic bàn về nhân bản nhân quyền.Quan niệm về nhân bản nhân quyền mỗi nước lại quan niệm khác nhau mà ca tụng vũ khí giết người là nhân bản thì khó chấp nhận
    @góp ý mod Hoàng: như bài của Andew mang tính chính trị chính em hay khiêu khích mod del cho rồi, mod lại quote lại dẫn theo các bài cạnh khóe nhau và lạc đề.
    @ các bác: là người trung lập trong diễn đàn, tui phải nói là nhiều người xem trên diễn đàn này quá ngán với các cãi cọ vô bổ của các pro. Tui thấy min điều mod HVB về cũng là do sự quá khích của các pro

Chia sẻ trang này