F-22 Raptor và F-35JSF-máy bay tiêm kích thế hệ thứ 5

Biết ngay là cháu đem cái LL cho F-35 lên mà, như F-35 nó có 3 LL thì còn tạm tin tăng RCS lên (cho mỗi cái 0,0001m2), còn F-22 nó cũng chỉ có 1 LL mà đòi tăng lên 100m2

Mà hình như cháu này còn ngu hình ảnh lẫn số đếm, ảnh thì 3 mà ghi là 4 , cháu lấy từ 4rum phải ko, lần sau nó bảo ăn ứt chắc cháu cũng ăn quá

Lần sau trích dẫn thì trích dẫn link chính thống ấy, 4rum thì nó thích chém sao cũng được cả
The F-35 has 4 luneburg lenses (the picture only shows 3). I think they fly with them most of the time outside of testing.
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?133321-F-35-News-Multimedia-amp-Discussion-thread-(2015)

Cụ cùi tổng kết lại cho đôi lời xem rốt cục con f22 bọn mèo nó muốn giấu thiết kế hay vật liệu hay công nghệ động cơ.

Công nghệ động cơ cũ rích, Su-27 cũng có dự án giảm IR động cơ từ trước đó
Công nghệ vật liệu cũ rích, ko phết RAM được lên
Thiết kế thì ko khác gì F-15 + F-117

Hủy bỏ dây truyền sản xuất, ko hiểu là các chú thần thánh F-22 làm gì, trong khi F-35 mới là máy bay tốt hơn mặt Stealth và Tech, F-22 chỉ có hơn được mảng giảm IR và độ cơ động tốt hơn, nhưng dogfight vẫn thua F-35, vì F-35 mang được 2 quả AIM-9X và có HMDS, F-22 thì mới thử nghiệm, cũng ko có HMDS

Anh cứ bảo là 4 đấy.

LL nó chỉ hoạt động trong X-band chủ yếu, tăng tối đa 2,5m2 trong tần số 9,41 GHz và 1m2 với S-band. Theo nguồn thử nghiệm của các chuyên gia phương Tây

Luneberg lens reflectors are commonly carried by yachts, and other small craft, in order to increase the size of their radar signature. The RCS was calculated at 9.41 GHz, the typical operating frequency for X-band radar.

The second column indicates the percentage of angles that were greater than the minimum threshold (2.5 m2 for X-band), an indicator of the "visibility" of the reflector, or the probability of being seen by a ship at an unknown horizontal angle. The third column indicates the largest angle that was less than this threshold, i.e. the angular width of the largest "blind spot". For S-band, a minimum threshold of 1.0 m2 was used, reflecting the 4 dB reduction in sea state return experienced at S-band, allowing a smaller return to be detected.

http://www.sejl.de/data_radarreflektor.htm
https://www.cst.com/Content/Media/MST/computation.pdf
http://www.ussailing.org/wp-content/uploads/daroot/Offshore/SAS Studies/radar reflector tests.pdf

--- Gộp bài viết: 08/04/2016, Bài cũ từ: 08/04/2016 ---

Thì mày ngu mà, ảnh chú mày pót là 3 lại bảo 4, đếm còn ko song đòi nói chuyện KTQS

Mẫu Su 27 UB LL-UV (PS), với ống xả TVC 2D giảm IR, ở F-22 vòi phun cũng là 2D TVC, do đó trong tác chiến dogfight, nó ko có khả năng cơ động cao như 3D TVC Su-27/30

http://www.airbase.ru/hangar/russia/soukhoi/su/27/ll/ksps.htm



Su-27/30/35, MiG-29/35 (phải trang bị động cơ 3D TVC) có thể bẻ ngoặc tự do các bên, còn với động cơ 2D TVC thì khả năng bẻ ngoặc, quần vòng chậm hơn, do phụ thuộc vào toàn bộ thân cánh , ảnh hưởng tới khả năng dogfight, còn lại chỉ có thể lên cao hoặc xuống thấp, bù lại khả năng giảm IR tốt hơn, nhưng cũng ko ảnh hưởng do IRST hiện nay càng hoàn thiện, IRST cũng chủ yếu soi toàn bộ máy bay chứ ko chăm chăm vào ống xả động cơ, trong dogfight hoặc WVR thì giảm RCS hay IR ko còn quan trọng







Các máy bay FA18, Typhoon, Rafale cũng ko có 3D TVC, do hạn chế về khoảng cách 2 động cơ





Chỉ có F-15 và F-16 mới trang bị 3D TVC cả 2 chiếc đều có đúng 2 nguyên mẫu, tuy nhiên ko đưa vào trang bị. http://aviation.stackexchange.com/q...-provide-improved-maneuverability-over-2d-tvc

Vì sao phải xét tới khả năng cơ động của F-22, F-22 có thể có khả năng chịu tải (g-load) theo quảng cáo là 9G (chủ yếu là nguồn 4rum hoặc cmt trên các webpage), còn ko ai rõ F-22 có G-force/load bao nhiêu, F-35 cũng từng quảng cáo đạt 9G, tuy nhiên diễn tập với F16 thua đau trong WVR/dogfight cho thấy chỉ là tin đồn nhảm, F-22 cũng từng diễn tập với EA18G, Typhoon, Rafale và chuốc lấy thất bại trong WVR/dogfight. EA18G dựa trên khung thân FA18EF đạt 7,6g, Typhoon, Rafale đều đạt 8-9g, lưu ý tất cả các bài diễn tập này đều sử dụng HUD giả lập dogfight bằng tên lửa AIM-9 hoặc gunfight, để đánh giá độ cơ động cụ thể nhất. Từ những lần thua đậm trước các máy bay kể trên, chứng tỏ F-22 ko hề có độ cơ động như huyền thoại internet, cũng như thông số RCS 0,00001m2 > F-35, về sau bị chính tướng tá cao cấp Mỹ vạch mặt, ngay cả F-35 có độ cơ động 9-9,5g cũng bị chính cha đẻ F-16 vạch mặt. F-22 còn ko có HMDS, ko thể chiến thắng trước cả MiG-29 trang bị HMS trong dogfight chứ đừng nói T-50

Đối với F-22, có thấy nói tới tính năng khung thân để tàng hình là thân máy bay giống như chấn

F-16 hay F-15 nếu được phết RAM thì sẽ tàng hình trong băng X. Tuy thế mức độ tàng hình không đạt bằng F-22/35 vì cơ bản nó không tối ưu bề mặt.
Ở bước sóng dài, F-15/16 càng không tối ưu khung thân, vật liệu để giảm phát xạ kích ứng. Do đó bản silent cũng lộ không kém gì bản thường.
Vậy nên làm ra không bán được trong khi F-35 bán đắt lòi mà khách xếp hàng đánh nhau đòi mua trước. F-22 thì suốt ngày bị gạ lên gạ xuống.

Việc chế ra cái nuzzle ngoáy chẳng phải là việc gì khó đến dã man.
Bình thường thì nuzzle F-16 cũng co bóp rồi. Nếu muốn thì gắn thêm 3 cái piston nữa là xong. Điều này cúng giống xe ô tô có cái lái bánh trước, có cái lái cả bánh trước và bánh sau. Nhưng xe đua thì nó không cần lái bánh sau mà nó vẫn vĩ đại.

Cháu dốt thì ngậm mẹ mồm được rồi đó, 3D TVC có nghĩa là có khả năng xoay 360 độ, chứ ko phải co rồi bóp lại, cái đó thì động cơ F-4 cũng làm được

Su-27/30, MiG-29



Động cơ F-16 bị hạn chế góc đặt, cũng chỉ có khả năng co bóp (cái đấy là khi tăng hoặc giảm đốt đít chứ có mẹ gì, vậy mà cháu lại so sánh nó với 3D TVC mới vkl) chứ ko có khả năng xoay 360 độ, nếu cháu có nguồn mời mang lên đây thầy đếch cần làm khó cháu bằng video minh họa như Su-30

bình thường là video 3D hả !, ngay cả video của cháu cũng chỉ là minh họa cho F-16 động cơ bình thường, ko có khả năng xoay 360 độ như 3D TVC đâu cháu à. 3D TVC rất lợi thế trong dogfight/WVR, nếu 2 máy bay ko trang bị HMDS thì thằng có 3D TVC cơ động hơn, khả năng lần lượt bền vững hơn (vd F-15 cũng có thể đạt được 9g, nhưng khả năng giữ lâu ko bằng khung thân và động cơ hỗ trợ Su-27)

F-22 nó muốn tàng hình bằng thiết kế vật lý, giảm cả RCS lẫn IR thì nó phải hy sinh cái khác

F-16 MATV mang TVC duy nhất



Động cơ và phiên bản F-16 MATV đó ko được sản xuất đại trà (ko rõ lý do). So sánh cụ thể 2 phiên bản MiG-29 vs F-16 Rate of climb:

MiG-29/OVT (nâng cấp)
Rate of climb: 300-330 m/s
http://www.fighter-planes.com/info/mig29_fulcrum.htm

F-16C/MLU (nâng cấp)
Rate of climb: 254 m/s - 314m/s
http://www.f-16.net/f-16_versions_article2.html

MiG-29OVT lớn hơn F-16MLU, cũng nặng hơn, nhưng lại có khả năng leo cao nhanh hơn, đó là do công nghệ 3D TVC hỗ trợ, F-16MLU ko có nên khi kéo cao, phải gồng toàn bộ khung thân, nâng máy bay lên nhờ các bên cánh mà ko hề được động cơ hỗ trợ, động cơ F-16 chỉ có chức năng tăng tốc hoặc giảm tốc mà thôi

--- Gộp bài viết: 08/04/2016, Bài cũ từ: 08/04/2016 ---

Máy bay nào cũng tàng hình (nói đúng là khó bị phát hiện hơn) hoặc ko trong 1 số band nhất định cả, tùy vào phạm vi , góc độ và trần bay nữa hiểu ko. Thầy có nói với trò là có nhiều dạng tàng hình chưa nhĩ ! RAM chỉ là 1 phần phụ thôi hiểu ko

B2 cũng có RCS 100m2 tùy vào góc độ, trần bay, phạm vi và tần số, nên F-22/35 cũng chẳng phải tàng hình
F-16E bán được cả lô cho UAE đấy cu, biết thì mở mồm ko thì câm, F-16 E Block 60 nó ko phết RAM nghe chưa, nó chỉ thiết kế lại góc cạnh và áp dụng 1 số vật liệu tổng hợp mới thôi

http://www.defenseindustrydaily.com/the-uaes-f-16-block-60-desert-falcon-fleet-04538/

Ai nói F-15SE lộ ko kém bản thường ! F-15C là 10-20m2, xuống F-15SE còn 0,5-1m2. Ở VHF thì cả F-22/35 cũng bị phát hiện, nhưng VHF có điểm yếu là dễ bị jamming, SEAD chú hiểu chứ
http://www.freerepublic.com/focus/news/3057395/posts

F-15SE thua F-22 ở mảng Stealth vì sao, vì thiết kế khí động học dưa theo khung F-15C/E, ko góc cạnh, lộ ra nhiều khuyết điểm gồ ghề. Còn cả 2 thằng đều thua đậm F-35 vì sao chú biết ko mà ti toe, vì 1 là F-35 lobby giữ quá, 2 là F-35 nó áp dụng nhiều công nghệ vật liệu mới, RAM mới, DSI rồi EOTS/DAS, APG-81, JHCMS, mấy thằng kia nhà giàu, có ngu mà mua F-15SE khi chỉ có mod lại đặt tên lửa vào bụng, thêm RAM.

Lại nhai lại, VHF radar là 1 hệ thống to lớn dưới đất, nên nó dư sức phát hiện máy bay tàng hình từ xa, cái quan trọng ở đây là công suất, chứ ko phải cứ X-band radar bó tay trước Stealth



RAM đều bị phát hiện bởi các radar, chỉ là các band L và S, VHF/UHF thì sẽ bắt được tốt hơn vd F-35 ở band Ku và X là 0,0005m2 hoặc 0,0025 RCS nhưng ở L chỉ có 0,25m2, tức là ở band Ku, I thì RCS F-35 sẽ rất nhỏ, vì có lớp RAM che phủ, còn nếu ở band L, S thì nó sẽ loại bỏ lớp RAM phủ và thấy rõ RCS cơ bản F-35
4. Tuy nhiên nhờ sự tiến bộ công nghệ, X-band radar ngày nay nếu đạt công suất lớn (thường các FCR trên thế giới đều dùng X-band, X-band đã có từ năm 1941 rồi, thời ấy dùng cho cảnh báo trên đám máy bay B-29B, tàu chiến và pháo PK, S và X-band hiệu quả hơn do sử dụng chùm tia hẹp, cho sai lệch rất ít khi bắt tín hiệu, xác định tọa độ tốt, thiết kế thu nhỏ hơn so với L-band cồng kềnh, tính di động cao) như Irbis-E thông số mới nhất được cập nhập, có khả năng khóa cổ mục tiêu có RCS 2.5m2 ở phạm vi 400km, thì có thể phát hiện được F-35 ở phạm vi xấp xỉ 90-100km đối với bản F-35 nội địa (RCS = 0,01m2) và 200km đối với bản F-35 xuất khẩu (RCS = 0,25m2). Các radar X-band của Typhoon, Rafale cũng đã phát hiện và khóa cổ F-22/35 được, ko cần tới S-band hay L-band cồng kềnh. Chú ý là các tham số phát hiện RCS F-22/35 ở phía trước đầu máy bay, còn nếu tính phần lưng, bụng ngang 2 bên cánh thì RCS F-22/35 sẽ to hơn
5. Tuy nhiên các radar X-band trừ 2 loại của Typhoon và Rafale, còn lại của bầy F-15/16/18 đều khó khăn phát hiện các mục tiêu có RCS nhỏ chứ chưa nói tới loại như J-20/31, T-50, máy bay Mỹ hoàn toàn ko có khả năng chống tàng hình, vì radar Gen 4 của Mỹ công suất nhỏ hơn Su-30/35, MiG-31, tùy thuộc vào TRM sản lượng điện lớn, thì dù có L hay X vẫn phát hiện và khóa cổ F-22\35

Метровый диапазон - колыбель радиолокации: именно в нем работало большинство РЛС на заре развития радарной техники. Увы, к настоящему времени большинство военных радаров, "перешли" в дециметровый и сантиметровый диапазоны. Причина очевидна - антенные посты S и X-диапазонов имеют радикально меньшие габариты и, следовательно, большую мобильность. Кроме того, они позволяют сформировать более "узкий" луч и дают меньшую погрешность при определении координат воздушной цели.

http://topwar.ru/60556-s-400-sbivaet-lyuboy-stels.html

Однако стелс-технологии F-35 рассчитаны на применение противником классических радаров X-диапазона, в то время как новейшие российские РЛС на ультракоротких волнах отлично видят "невидимок".

http://www.rg.ru/2015/09/16/f35-site.html

advances in technology are also making even X-band radars on board fighters more capable of detecting stealth targets. The IRBIS-E X-band radar developed for the Russian Su-35 fighter can allegedly detect low-observable targets with a RCS of 0.01 square meters – the same as or smaller than the F-35 from non-frontal angles – at a distance of 50nm.56

http://www.imra.org.il/story.php3?id=68111

One of the classic drawbacks of VHF is slow scan rate. With the RLM-M, electronic scanning is superimposed on mechanical scanning. The radar can scan a 120-deg. sector mechanically, maintaining continuous track through all but the outer 15-deg. sectors. Within the scan area, the scan is virtually instantaneous, allowing energy to be focused on any possible target. It retains the basic advantages of VHF: NNIRT says that the Chinese DF-15 short-range ballistic missile has a 0.002 m2 RCS in X-band, but is 0.6 m2 in VHF.

http://aviationweek.com/technology/n...tection-claims

APG-77/81 (F-22/35) cũng đều là X-band radar, nên các chú rồ Mỹ khỏi xoắn việc X-band Nga, TQ ko phát hiện được F-22/35, vì ngược lại nếu chiếu theo logic ngu si của các cháu thì T-50, J-20 cũng vô hình với máy bay Mỹ

http://www.ofcm.gov/r25-mpar/pdf/01-ch1.pdf.
http://www.designation-systems.net/usmilav/jetds/an-apg.html