F-22 Raptor và F-35JSF-máy bay tiêm kích thế hệ thứ 5

F35 chưa thực chiến thì mình chưa thể nói gì chứ F15 già nua lúc ra đời cũng thế nhưng nó rất thành công . Em chỉ mong đất nước thân yêu có vài phi đội F15 ông già gân tụi Mỹ quăng bãi rác này thôi thì tính răng đe cũng không ít đâu.


Theo em nhìn F15,F35,F22 nó rất đẹp đấy chứ .Về thiết kế,so sánh cụ thể nó là cách nhìn về Iphone ,em đã yêu em từ cái nhìn đầu tiên,yêu đến nổi cái iPhone cũ chưa hỏng, đến hẹn lại lên em vẫn cứ đổi cái mới....Chính xác là F35 cũng "giống như cái iPhone 7 không có cải cách gì lớn. Hoặc có thể nói: nó chỉ đến thế là cùng. Về phần cứng, nó không mạnh hơn Samsung Galaxy S7 hay Google Pixel. Nhưng sản phẩm Apple luôn là một chỉnh thể hài hòa, tương hợp giữa phần cứng và ứng dụng, đồng thời là chiếc máy làm việc không đánh đố người dùng. Nó đáng tin cậy, thân thiện, mỗi khi có tác vụ cụ thể ta đều biết phải bấm vào đâu. Các apps chuyên dụng viết trên nền iOS đáng tín nhiệm. Và trên hết, với bản thân em, giao diện iOS gây cảm hứng rất nhiều."

Nếu đơn giá F35< 100 triệu em vote cho em nó.

Trình độ chiên xào tới méo mó cả bài viết gốc

Here's what I've learned so far dogfighting in the F-35: a JSF pilot's first-hand account

David Cenciotti, The Aviationist
Mar 4, 2016, 2:30 PM

• facebook
• twitter
• red***
• linkedin
• Email

An F-16 and an F-35A. Picture: Lockheed Martin/Angel Delcueto
As we reported last year, the debate between F-35 supporters and critics became more harsh in July 2015, when War Is Boring got their hands on a brief according to which the JSF was outclassed by a two-seat F-16D Block 40 (one of the aircraft the US Air Force intends to replace with the Lightning II) in mock aerial combat.

Although we debunked some theories about the alleged capabilities of all the F-35 variants to match or considerably exceed the maneuvering performance of some of the most famous fourth-generation fighter, and explained that there is probably no way a JSF will ever match a Eurofighter Typhoon in aerial combat, we also highlighted that the simulated dogfight mentioned in the unclassified report obtained by WIB involved one of the very first test aircraft that lacked some cool and useful features.

Kampflybloggen (The Combat Aircraft Blog), the official blog of the Norwegian F-35 Program Office within the Norwegian Ministry of Defence, has just published an interesting article, that we repost here below under permission, written by Major Morten “Dolby” Hanche, one of the Royal Norwegian Air Force experienced pilots and the first to fly the F-35.

“Dolby” has more than 2,200 hours in the F-16, he is a US Navy Test Pilot School graduate, and currently serves as an instructor and as the Assistant Weapons Officer with the 62nd Fighter Squadron at Luke Air Force Base in Arizona.

He provides a first-hand account of what dogfighting in the F-35 looks like to a pilot who has a significant experience with the F-16. His conclusions are worth a read.

Enjoy.

The F-35 in a dogfight — what have I learned so far?
An F-35A and F-35B. Picture: Lockheed Martin/Chad Bellay
I now have several sorties behind me in the F-35 where the mission has been to train within visual range combat one-on-one, or «Basic Fighter Maneuvers» (BFM). In a previous post I wrote about aerial combat in general (English version available), and about the likelihood that the F-35 would ever end up in such a situation. In this post, however, I write more specifically about my experiences with the F-35 when it does end up in a dogfight. Again, I use the F-16 as my reference.

As an F-35-user I still have a lot to learn, but I am left with several impressions. For now, my conclusion is that this is an airplane that allows me to be more forward and aggressive than I could ever be in an F-16.

I’ll start by talking a little about how we train BFM. This particular situation — a dogfight one-on-one between two airplanes — may be more or less likely to occur, as I have described in a previous blog post (Norwegian only). Nonetheless, this kind of training is always important, because it builds fundamental pilot skills. In this kind of training we usually start out from defined parameters, with clearly offensive, defensive or neutral roles.

This kind of disciplined approach to the basic parameters is important, because it makes it easier to extract learning in retrospect — a methodical approach to train for air combat.

Picture: DVIDS
A typical training setup begins at a distance of one, two or three kilometers from the attacker to the defender. The minimum distance is 300 meters. That kind of restriction may seem conservative, but 300 meters disappears quickly in a combat aircraft. Starting at different distances allows us to vary the focus of each engagement. Greater distance means more energy, higher g-loads and often ends in a prolonged engagement. A short distance usually means that the main objective is to practice gun engagements, either attacking or defending.

Before the training begins, we always check whether we are “fit for fight”; will I be able to withstand the g-load today? «G-awareness exercise» implies two relatively tight turns, with gradually increasing g-load. My experience is that especially dehydration, but also lack of sleep affects g-tolerance negatively. If someone has a «bad g-day», we adjust the exercises accordingly and avoid high g-loads.

As the offensive part, the training objective is to exploit every opportunity to kill your opponent with all available weapons — both missiles and guns — while maneuvering towards a stable position behind the opponent. From this «control position» it is possible to effectively employ both missiles and the gun, without the opponent being able to evade or return fire.

So how does the F-35 behave in a dogfight? The offensive role feels somewhat different from what I am used to with the F-16. In the F-16, I had to be more patient than in the F-35, before pointing my nose at my opponent to employ weapons; pointing my nose and employing, before being safely established in the control position, would often lead to a role reversal, where the offensive became the defensive part.

Classic maneuvering toward the control position with an F-16 (blue arrow). The offensive aircraft moves to reduce the difference in angle and to end up behind its opponent. Picture: Kampflybloggen
The offensive (blue arrow) chooses a too aggressive approach, and ends up being neutralized by its opponent. Picture: Kampflybloggen
The F-35 provides me as a pilot greater authority to point the nose of the airplane where I desire. (The F-35 is capable of significantly higher Angle of Attack (AOA) than the F-16. Angle of Attack describes the angle between the longitudinal axis of the plane — where nose is pointing — and where the aircraft is actually heading — the vector). This improved ability to point at my opponent enables me to deliver weapons earlier than I am used to with the F-16, it forces my opponent to react even more defensively, and it gives me the ability to reduce the airspeed quicker than in the F-16.

Update: Since I first wrote this post, I have flown ad***ional sorties where I tried an even more aggressive approach to the control position — more aggressive than I thought possible. It worked just fine. The F-35 sticks on like glue, and it is very difficult for the defender to escape.

By maneuvering toward the control position with an F-35 (blue arrow), the offensive party can allow a greater difference in angle and still remain established in the control position. Picture: Kampflybloggen
It may be difficult to understand why a fighter should be able to «brake» quickly. In the offensive role, this becomes important whenever I point my nose at an opponent who turns towards me. This results in a rapidly decreasing distance between our two airplanes. Being able to slow down quicker provides me the opportunity to maintain my nose pointed towards my opponent longer, thus allowing more opportunities to employ weapons, before the distance decreases so much that a role reversal takes place.

*****m it up, my experience so far is that the F-35 makes it easier for me to maintain the offensive role, and it provides me more opportunities to effectively employ weapons at my opponent.

An F-35 C. Picture: Lockheed Martin/Dane Wiedmann
In the defensive role the same characteristics are valuable. I can «whip» the airplane around in a reactive maneuver while slowing down. The F-35 can actually slow down quicker than you’d be able to emergency brake your car. This is important because my opponent has to react to me «stopping, or risk ending up in a role-reversal where he flies past me. (Same principle as many would have seen in Top Gun; «hit the brakes, and he’ll fly right by.» But me quoting Top Gun does not make the movie a documentary).

Defensive situations often result in high AOA and low airspeeds. At high AOA the F-16 reacts slowly when I move the stick sideways to roll the airplane. The best comparison I can think of is being at the helm of ship (without me really knowing what I am talking about — I’m not a sailor). Yet another quality of the F-35 becomes evident in this flight regime; using the rudder pedals I can command the nose of the airplane from side to side.

The F-35 reacts quicker to my pedal inputs than the F-16 would at its maximum AOA (the F-16 would actually be out of control at this AOA). This gives me an alternate way of pointing the airplane where I need it to, in order to threaten an opponent. This «pedal turn» yields an impressive turn rate, even at low airspeeds. In a defensive situation, the «pedal turn» provides me the ability to rapidly neutralize a situation, or perhaps even reverse the roles entirely.

An F-16 and an F-35. Picture: Jim Hazeltine/US Air Force
The overall experience of flying the F-35 in aerial combat is different from what I’m used to with the F-16. One obvious difference is that the F-35 shakes quite a bit at high g-loadings and at high angles of attack, while the F-16 hardly shakes at all. The professional terminology is «buffeting», which I also described in an earlier blog post (English version available). This buffeting serves as useful feedback, but it can also be a disadvantage. Because the buffeting only begins at moderate angles of attack, it provides me an intuitive feel for how much I am demanding from the aircraft; what is happening to my overall energy state?

On the other hand, several pilots have had trouble reading the information which is displayed on the helmet visor, due to the buffeting. Most of the pilots here at Luke fly with the second-generation helmet. I fly with the third-generation helmet, and I have not found this to be a real issue.

Picture: Wikimedia Commons
What I initially found to a bit negative in visual combat was the ****pit view, which wasn’t as good as in the F-16. The ****pit view from the F-16 was good — better than in any other fighter I have flown. I could turn around and look at the opposite wingtip; turn to the right, look over the «back» of the airplane and see the left wingtip. That’s not quite possible in the F-35, because the headrest blocks some of the view. Therefore, I was a bit frustrated during my first few BFM-sorties.

However, it turned out that practice was all it took to improve the situation. Now I compensate by moving forward in the seat and leaning slightly sideways, before turning my head and looking backwards. In this way I can look around the sides of the seat. I also use my hands to brace against the ****pit glass and the canopy frame. With regards to ****pit view alone, I had an advantage in the F-16, but I am still able to maintain visual contact with my opponent during aggressive maneuvering in the F-35.

The ****pit view is not a limitation with regards to being effective in visual combat, and it would be a misunderstanding to present this as a genuine problem with the F-35.

Picture: Staff Sgt. Darlene Seltmann/US Air Force
On the positive side I would like to highlight how the F-35 feels in the air. I am impressed with the stability and predictability of the airplane. Particularly at high AOA and low airspeeds. It is a peculiar feeling to be flying the F-35 at high AOA. I can pull the nose up to where my feet «sit» on the horizon and still maintain level altitude. I’m also impressed by how quickly the F-35 accelerates when I reduce the AOA. High AOA produces lots of lift, but also tremendous induced drag.

When I «break» the AOA, it is evident that the F-35 has a powerful engine. The F-35 also makes a particular sound at this point. When I quickly reduce the AOA — stick full forward — I can hear clearly, even inside the «****pit» how the F-35 howls! It seems like the «howling» is a mix of airflow over the wings and a different kind of noise from the engine.

Maybe this isn’t all that relevant, but I still think it’s a funny observation. Another aspect is the kind of reaction I get when I push the stick forward; the F-35 reacts immediately, and not delayed like the F-16. Looking at another F-35 doing such maneuvers is an impressive sight.

The various control surfaces on the airplane are large, and they move very quickly. I can monitor these movements on the screens in my ****pit, and I’m fascinated by how the control surfaces move when I manipulate the stick and pedals. Especially at high AOA, it is not always intuitive what control surfaces move, and by how much.

(The short video below gives an impression of just how much the control surfaces on the F-35 can move.)

The final «textbook» for how to best employ the F-35 in visual combat — BFM — is not written. It is literally being written by my neighbor, down here in Arizona! We have had many good discussions on this topic over the last few weeks, and it feels very rewarding to be part the development. I would emphasize the term “multirole” after experiencing this jet in many roles, and now also in a dogfight. The F-35 has a real bite! Those in doubt will be surprised when they finally meet this “bomber.”

--- Gộp bài viết: 01/12/2016, Bài cũ từ: 01/12/2016 ---

F-35 sản xuất nhiều thì giá nó chỉ có 70 triệu thôi.
Nhưng có những thằng trả 1 tỷ / cái nó cũng chẳng bán.

Đọc slogan của Lockheed Martin để biết không phải ai hỏi nó cũng bán.

Cả cái bài viết dài, người ta chỉ có khen, chiên xào chỉ soi ra 1 cái khác biệt nhỏ, chưa hẳn là điểm yếu chí mạng.
Rồi chiên xào.

Ở đây mọi người đều biết đọc, nên post cả bài đầy đủ ra để mọi người cùng đọc.

Thủ thuật của chiên xào:
- Giật tít rất khiêu khích
- Vờ trích dẫn từ 1 nguồn nước ngoài, dịch láo lấy 1 đoạn nhỏ
- Ghép 1 mớ lộn xộn các ý kiến trái chiều, gần như bài nào cũng cứ bưng lại mấy cái ý kiến đó, nguồn thì vớ vẩn. Tự mình viết bài lá cải cho soha rồi lại lôi vào đây làm nguồn nói "soha đồng ý với chiên xào".

Bài viết gốc của 1 phi công kỳ cựu lái cả F-16, F-35 ... thì chỉ trích dẫn chỗ vớ vẩn nhất 1 câu, còn cả bài dài người ta khen thì lờ luôn, xem link là rõ.

Người ta gọi đó là "làm báo theo cách vô đạo đức"
----------------
Tóm tắt lại bài viết, khi dog fight rất khó cho kẻ bị F-35 truy đuổi có thể cơ động thoát khỏi, điêu đó chứng tỏ các tính năng góc AoA cao và khả năng air brake luôn đặt F-35 vào vị trí thuận lợi để khai hỏa. Nói theo cách đơn giản là ông ta thấy F-35 cơ động tốt hơn nhiều so với F-16

Còn phán linh tinh dựa trên 1 bức ảnh ngóc đầu thì ... thôi chẳng đáng bàn tới. Sao ko bình dựa ngay trên bức ảnh khác trong bài ko ngóc.

Khoe cái AoA chứ có phủ nhận phần khung thân đâu nhĩ em, khung thân F-35 ko thể duy trì cường độ high AOA và high g-load đấy, máy bay mới sản xuất mà đã rung rồi, F-16 thì công nghệ cũ còn chẳng bị sao

Có thể F-35 mới đang thử vs F-16 được gia cố khung thân chăng ! em có thông tin nào đem lên đọc chơi

Thầy cũng có phủ nhận AoA nó kém đâu, nhưng AoA 50 độ mà bay >Mach 1.2 thì dễ bị stalls lắm đấy chưa nói tới pilot có chịu được lâu hay ko nữa

--- Gộp bài viết: 01/12/2016, Bài cũ từ: 01/12/2016 ---

Khung thân F-15 có thể đạt 8-9g, nó chỉ duy trì dưới Mach 0.5 nếu ko muốn bị stall. F-22/35 hay bất kì máy bay của Mỹ đều khó có thể đạt góc tấn cao ở vận tốc siêu âm như máy bay Nga, TQ. Bằng chứng ư, đố máy bay nào làm được cobra, góc tấn lớn cũng chỉ có ưu điểm cho đánh chặn hoặc leo cao tốt, nhưng F-35 thì lại thiết kế lởm khởm, góc tấn khoe 50 độ, nhưng vận tốc chiến đấu ko chịu nổi Mach 1.2, khung thân bị rung lắc với máy bay gen 5 đời mới.

Nhắc thêm với em, khi công bố chỉ bắn được ở Mach 1.2, thì đồng thời cũng lộ tẩy ngay cả với 1g cũng khó khăn (1g là bay thẳng), tức là nếu mở khoang bụng bắn tên lửa sẽ tạo tác động tới khung thân ở vận tốc > Mach 1.2 như vậy cũng đủ khiến nó stall.

Em chưa biết máy bay máy bay quân sự Mỹ xấu tốt như thế nào nhưng mỗi lần phải bay đi đâu đó em hay chọn Boeing thì thấy yên tâm hơn. Em cũng không biết TQ thế kỷ 21 này có làm ra được chiếc máy bay nào cở Boeing 747 già cổi từ năm 1969 chưa ? Hồi trẻ trâu em cũng thần tượng TQ do tuyên truyền và xem phim kungfu Tàu nên bị lậm. Sau này thảnh thơi du lịch đây đó nên phải có sự so sánh và có sự khác biệt quá nhiều anh à. Hôm xem airshow dân TQ nhiều lắm anh trên tay họ không có sản phẩm nào của TQ hết đó . Chụp ảnh quay phim dùng Canon, Nikon, Sony còn smartphone dùng Iphone, Samsung không à. Quân sự TQ giống gã trọc phú khoe khoang háo thắng kiểu cao thủ thiếu lâm Yi long bị đập đo ván 2 lần với những võ sĩ gà gà của Mỹ thôi chứ cở Mike Tyson có nước bõ vào quan tài quá.
Em nhớ câu " Trăng TQ tròn đẹp hơn trăng nước Mỹ. " mắc cười quá.

F-35 ngóc đầu gần F-16 rất có thể là do tính năng tránh va chạm, mà cũng có thể là chộp ảnh lúc nó đang cơ động leo cao.

Video dưới đây là 1 trong những test kiểu đó : về tránh va chạm mặt đất,

--- Gộp bài viết: 02/12/2016, Bài cũ từ: 02/12/2016 ---

Cobra chỉ là kỹ thuật vượt khó của phi công Nga để giảm tốc độ.
Thực hiện nó vì mục tiêu chính là giảm tốc độ nhanh, để tụt lại sau.

Giờ lỗi thời rồi, dễ ăn đạn lắm vì máy bay mất cơ động sau khi thực hiện Cobra xong.
Cobra trước F-35 là bị killed ngay

Vẫn cãi cùn được, 3 chiếc bay song song thế này leo cao chỗ nào ?



Em làm như F-16 ko biết leo cao



Trích ra chỗ nào nói F-35 lúc đó đang leo cao coi, lại bịa à

Cobra để thể hiện độ cơ động của máy bay, F-35 ko làm được thì nhận mẹ đi còn cãi cố. Lúc đó máy bay Sukhoi nó cũng bị stall đấy mà vẫn hoạt động được sau khi lấy lại góc tấn. Chính là nhờ hệ thống động cơ và khung thân hiệu quả

Có cả bài cobra + high climb nữa chứ ko chỉ 1 bài cobra hay thấy đâu, đố F-22/35 làm được



Với các động tác cobra đa dạng, F-35 chưa hiểu chuyện gì thì đã bị Su-35 ở đằng sau bắn hạ rồi, trường hợp F-35 tính cắn trộm, còn đối đầu thì F-35 ko có cửa với Su-30 chứ đừng nói Su-35. Sau mỗi lần cobra, Su-35 đạt được góc tấn 110 độ, F-35 có 50 độ là máy bay có góc tấn cao nhất NATO rồi


Su-35 trong tầm WVR, MVR cũng có lợi thế hơn F-35 (cả 2 đều có HMDS, tuy nhiên JHMCS F-35 đang tỏ ra khó khăn khi tác chiến, nó còn thua cả F-16D năm ngoái, trong khi Su-27 + HMS + R-73 đã từng thực tế chiến đấu với MiG-29 hiệu quả, cũng như trong các lần diễn tập MiG-29B Đông Đức còn sót lại vs FA18, Su-30MKI với F-15C đều cho kết quả tốt, Su-35 thì đã lên cấp HMDS)
R-73M1 = 30km, R-74 = 40km, R-27T = 63km
AIM-9X Block I = 20km100km thì tên lửa 2 bên sẽ rất kém, nên trong tầm dưới 100km 80-90km thì rõ ràng Su-35 với ưu thế mang nhiều đạn sẽ lợi thế hơn F-35 vốn mang được 1 quả AIM-120C5 cho tới hiện tại. Su-35 trang bị DRFM gây nhiễu hiệu quả, từng vài lần dùng trên Su-24 (2001-2016) gây mù tàu Mỹ mang hệ thống Aegis, có công suất mạnh hơn APG81 nhiều lần. F-35 thì còn ko có ECM nào hết, chỉ dựa vào APG81 mà ko biết hiệu quả thế nào với tên lửa, radar nước ngoài !






Nhắc thêm, JHMCS F-35 do ko có kính để ngắm như HMD SURA Nga, nó gây rối mắt pilot hơn do F-35 ko có HUD mà dùng trên mũ luôn, điểm ngắm thì cũng chỉ có 1, pilot ko thể gạt kính lên khi tác chiến do điểm ngắm 3D trong mũ, gây khó khăn khi tấn công BVR/MVR thậm chí WVR






Các HMD của F-15/16, Tornado, Typhoon, Rafale đều có kính riêng như HMD Nga, hoặc ko thì chỉ tích hợp điểm ngắm 3D trên mũ chứ ko tích hợp cả HUD

Bốc đầu 1 cái để tụt lại ý, lỗi thời rồi.

Phi công Nga thường phải liều mạng để vắt kiệt sức máy bay, nhằm lôi kéo khách hàng,
nên máy bay Nga cũng hay phải gặp sự cố trong các cuộc triển lãm lớn.

--- Gộp bài viết: 02/12/2016, Bài cũ từ: 02/12/2016 ---

Su-35/30 tai nạn ở airshow nào thế, lại bốc phét rồi

Vụ tai nạn mà em nói là của Su-27 Ukraine chứ chả liên quan gì tới Nga

https://en.wikipedia.org/wiki/Sknyliv_air_show_disaster

Em nói thiểu năng vãi, lôi kéo gì em, Su-30 từ khi ra đời nó đã ở dưới thời đại truyền thông F-15 vô đối rồi mà, nhưng F-15 nhìn xem doanh số nó vs Su-30 thế nào, hay lại bảo toàn mấy nước nghèo, kém mới mua Su-30, Su-30 bán cho 2 nước top quân sự và kinh tế, kĩ thuật hàng không tốt, tự rèn được máy bay có kĩ thuật cao, thậm chí rèn được Gen 5, còn F-15 bán cho nước nào tự rèn được máy bay có kĩ thuật cao ! các nước Anh, Fap, Đức còn ko thèm dùng

https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-30

Su-35 cũng có hợp đồng đầu tiên, trong khi Gen 4,5 là F-15SE ko bán được chiếc nào

Lỗi thời mà thầy hỏi F-22/35 có làm được ko thì ko dám trả lời là sao !, chỗ nào Mỹ dám nói cobra lỗi thời thế, lại bốc phét, cobra chỉ là cách gọi khả năng siêu cơ động của máy bay thôi, máy bay nào làm được thì máy bay nó cơ động, đám rồ Mỹ hay viện cớ F-15/16 bắn hạ MiG-29 trong chiến tranh mất đối xứng giữa liên quân NATO + chư hầu vs Iraq, Nam Tư. Nhưng ko dám đả động tới các bài diễn tập tình huống thực tế giữa MiG-29 Đức, Su-30MKI vs F15/16/18. MiG-29 phiên bản xk cho Iraq, Nam Tư là gọi là mô hình khỉ "model monkey" (gg để biết). Nên ko thể nào tham chiếu tới tính năng của MiG-29 LX/Nga dùng, Su-27 lại càng # biệt, MiG-29 chỉ giống đôi chút Su-27 chứ ko giống hoàn toàn, nên khung thân có độ giới hạn chịu gload, aoa # nhau, ở các góc, độ cao, vận tốc # nhau. Nên Mỹ có mua Su-27P từ Ukraina cũng chịu, ko hóa giải được khả năng cơ động, vì hầu hết pilot LX trước đây tuyển đều là người Nga, 1 ít mới có người các nước SNG. Hơn nữa pilot thiện chiến, ưu tú cũng toàn là người Nga cả, nhờ đó dù Mỹ có pilot Ukraina đào tạo, cũng ko thể giải mật được khả năng cơ động của Sukhoi, dòng Su-27P Ukraine bán cho Mỹ, là dòng Su-27 đời đầu, LX dùng đại trà, lại là dòng chuyên đánh chặn, khung thân của nó ko tốt lắm khi cơ động cường độ cao. Ukraine cũng bán cho Mỹ Su-27UB để Mỹ tìm hiểu Su-30 thông qua nó, tuy nhiên cũng như Su-27P, nó ko thể tham chiếu trực tiếp được do khung thân 2 bên thiết kế khác biệt thời điểm công nghệ, trang bị hệ thống, động cơ. Mỹ chỉ dùng đám Su-27P/UB, MiG-29B lượm lặt được giả cầy bao năm qua, cùng với F-7, MiG-21, MiG-23 đem ra luyện tập Red Flag với thế hệ máy bay cũ mèm, rồi tự vỗ ngực mạnh hơn Nga, TQ. Trong khi thế hệ máy bay Nga, TQ tiến bộ vượt mặt từ lâu rồi, bằng chứng là năm nào đấu vs Ấn cũng thua, đều ko thể làm gì được khi máy bay Su, J thình lình xuất kích chặn đánh đám do thám. VD giờ J-10B, MiG-35 đào thoát chạy sang phương tây, bọn nó có trả ngay ko hay bu bám ngâm cứu !