F-22 Raptor và F-35JSF-máy bay tiêm kích thế hệ thứ 5

Trông tròn tròn vậy mà F35A lại chỉ có thể tích khối nhỏ hơn so với F16 và chỉ bằng 1/2 so với F-15

So sánh lực cản không khí của 3 loại máy bay, ở các cấu hình khác nhau:
1. Đối không
2. Đối không mang bình NL ngoài
3. Đối đất
4. Đối đất mang bình NL ngoài
( lưu ý F35A không cần mang BNL ngoài cũng mang được nhiều nhiên liệu hơn F16 mang tối đa nhiên liệu ngoài )

Chua thêm là : lực cản không khí thấp cho phép F35A có thể bay tốc độ hành trình cao hơn, hoặc nếu tốc độ hành trình cùng mức thì F35A có thể tăng tầm bay thêm xa hơn

Và F16 với chỉ 1 bình NL đeo dưới bụng sẽ phải ngửi khói F35 mang 9 tấn NL bên trong khi cùng bay với lực đẩy tối đa không đốt sau.

Chi tiết thêm về tổng kinh phí ước tính chương trình chế tạo 2457 chiếc F35
1. 2457 chiếc thuộc 3 phiên bản có sự tương đồng nhất định, nhưng có sự khác biệt hoàn toàn về mục đích sử dụng: F-35A sử dụng tương tự F-16 ; F-35B thay thế AV-8B hoạt động trên tàu đổ bộ ; F-35C thay thế F-18 hoạt động trên tàu sân bay. Do đó kinh phí phát triển chắc chắn phải cao hơn là chỉ cho 1 phiên bản.

2. Tổng chi phí ước tính toàn bộ chương trình chế tạo 2457 chiếc ( thời điểm cuối 2015 ) là 379 tỷ USD
bao gồm:
- 318 tỷ dành cho thân máy bay ( 43 tỷ nghiên cứu phát triển 3 phiên bản, 270 tỷ chi phí chế tạo )
- 60 tỷ dành cho động cơ ( kinh phí nghiên cứu động cơ khoảng 12 tỷ, chế tạo 48 tỷ )

3. Chi phí dành cho từng phiên bản chỉ dựa trên số lượng của Hoa Kỳ ( ước tính năm 2012 ):
F-35A flyaway cost : 65.7 triệu / chưa tính phân bổ chi phí phát triển 11 triệu
F-35B flyaway cost : 77.3 triệu / chưa tính phân bổ chi phí phát triển 27 triệu
F-35C flyaway cost : 78 triệu / chưa tính phân bổ chi phí phát triển 10 triệu
chi phí chế tạo tiếp tục giảm theo thời gian,

Thực ra với giá này, Lockheed Martin đã bỏ túi bộn tiền rồi, ngoài ra còn giải quyết biết bao nhiêu việc làm cho dân Mỹ, có tiền bỏ túi, chơi gái, đánh bạc, mua súng trường mua đạn về nhà tập bắn chơi, cũng làm khả năng sẵn sàng chiến đấu trong chiến tranh nhân dân cao hơn.

Bộ quốc phòng cũng lưu ý về việc có thể thu hồi kha khá nhờ chương trình hợp tác với đồng minh, qua đó hơn 700 chiếc có thể được đặt hàng bởi nước ngoài.
Ví dụ: Israel mua giá siêu ưu đãi 100 triệu / F35A trừ đi 65.7 triệu , trừ đi 11 triệu , vẫn dư ra 23.3 triệu x 50 chiếc = 1.165 tỷ
Nhật Bản mua 42 chiếc ; Hàn Quốc mua 40 chiếc,
Anh mua 138 chiếc F-35B ... 125 triệu trừ 77.3 trừ tiếp 27 = 20.7 triệu / chiếc x 138 chiếc = trên 2.8 tỷ USD
Mỗi chiếc lời trên 20 triệu x 700 chiếc thì con số trên 14 tỷ cũng không tệ chút nào nhỉ ... chắc cũng đủ bổ sung mớ máy bay tiếp dầu thế hệ mới, hoặc phát triển máy bay ném bom chiến lược B-21

Khổ nỗi lực cản không khí chẳng ảnh hưởng tới độ cơ động của máy bay, F-15E, F-16C vẫn dư sức đạt 8-9g, còn F-35A thì ko thể, vì khi thiết kế người ta đã tính hết các vấn đề áp dụng lên khung thân máy bay. Về bán kính hoạt động, F-35 do kích thước lớn hơn trữ lượng fuel nhiều hơn F-16, nên em mới dám so. Còn so với F-15C/E thì nó ko bao giờ đọ được. Bay kiểu nào thì F35 cũng chỉ dưới 1200km, CR phụ thuộc vào fuel, fuel có mức tiêu thụ quy định, ko phải cư bay nhanh, bay chậm, bay cao, bay thấp là giảm tiêu hao fuel được. người ta đã tính toán tôi ưu nhất về CR F35 rồi nên em đừng có bốc phét tăng CR làm gì, trong thực tế người ta cũng ko bay max CR, vd F15C CR >1900km, thì cũng chỉ bay tầm 1000-1600km là hiệu quả, vì còn quần vòng, tăng tốc để tác chiến A2A nữa chứ trong trường hợp air combat

Mấy cái hình của em đầy lấy từ 4rum, chả có gì chứng thực nó như vậy cả, thực tế F-35 là máy bay khó linh hoạt, vì luôn phải duy trì AoA cao khi bay bình thường, trong khi trong vận tốc bình thường F-16 vẫn duy trì được AoA cơ bản



Noticing that the F-35 is flying with a higher AOA than the F-16, many people have used the photograph to criticize the Lockheed Martin's fifth generation stealth jet as if the fact that the JSF (Joint Strike Fighter) was flying “nose high” is the umpteenth sign that the aircraft is a fiasco
https://theaviationist.com/2016/05/08/f-35-forms-up-with-f-16/

Tổng thống Donald Trump bắt đầu khai tử F-35?
(Vũ khí) - Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ James Mattis đã ra lệnh xem xét lại chương trình máy bay chiến đấu tàng hình F-35 do Lockheed Martin sản xuất

• Chuyên gia Mỹ: Washington sai lầm lớn khi chọn F-35
• Cha đẻ F-16: Tiêm kích F-35 bị MiG-21 đánh bại

Theo hãng tin Pháp, ngày 27/1, Lầu Năm Góc cho biết, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ James Mattis đã ra lệnh xem xét lại chương trình máy bay chiến đấu tàng hình F-35 do Lockheed Martin sản xuất, sau khi Tổng thống Donald Trump chỉ trích gay gắt chương trình trị giá 400 tỷ USD này.

Bên cạnh đó, ông Mattis đã ra một chỉ thị tương tự xem xét lại khoản chi phí 4 tỷ USD nhằm phát triển chuyên cơ mới cho Tổng thống.

Ông cũng cho hay Thứ trưởng Quốc phòng sẽ giám sát quá trình này, nhằm tìm cách "cắt giảm đáng kể chi phí" trong khi vẫn đảm bảo các máy bay F-35 mới, tiêu tốn 100 triệu USD mỗi chiếc, đáp ứng các nhu cầu quốc phòng của Mỹ.

Ngoài ra, ông Mattis lưu ý công tác xem xét lại này sẽ so sánh F-35 với chiến đấu cơ F-18 Super Hornet do Boeing chế tạo để xem máy bay F-18 - với chi phí ít hơn đáng kể, có đáp ứng được nhu cầu của Mỹ hay không.

Ngoài F-35 Mỹ không còn gì để đấu với Nga?

Trước đó, hôm 6/1, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã tuyên bố muốn cắt giảm chi phí dành cho chương trình "máy bay vàng" F-35 của công ty Lockheed Martin. Theo ông nếu thực hiện điều này có thể tiết kiệm được hơn 400 tỷ USD. Sau đó nguồn kinh phí này sẽ tiếp tục được cấp cho tập đoàn Boeing nhưng dùng để nâng cấp F-18 "Super Hornet".


F-18 Super Hornet
Tuy nhiên, điều này đã bị nhiều chuyên gia lên tiếng phản đối. Họ cho rằng, người Mỹ đều muốn tiết kiệm nhưng họ muốn quân đội của họ đủ sức mạnh bảo vệ họ và sẵn sàng đầu tư phát triển các thiết bị quân sự thế hệ mới thay vì nâng cấp các thiết bị cũ.

Viện trưởng Viện Nghiên cứu hàng không vũ trụ Mitchelovskogo, ông Doug Berki trong bài viết của mình đã viết rằng: "Tổng thống mới đắc cử muốn tiết kiệm tiền cho ngân sách nhưng sự tiết kiệm này có thể trả giá bằng sự sống của các quân nhân và hơn nữa sẽ làm cho quân đội Mỹ ngày càng đi xuống".

Theo ông Berki, khả năng của Mỹ trong việc kiểm soát bầu trời trong những năm gần đây đang ngày càng đi xuống, các máy bay được trang bị đều được nghiên cứu phát triển từ những năm 1960-1970. Vì vậy cải tiến chúng là cần thiết tuy nhiên khó có thể biến chúng thành những F-35 hiện đại.

Ông Berki nhắc nhở Trump rằng, hiện nay một số quốc gia đã phát triển các hệ thống phòng không hiện đại, hệ thống tên lửa tiên tiến và các hệ thống điều khiển hoả lực mạnh mẽ nên "Super Hornet" sẽ dễ dàng bị tiêu diệt.

Hiện nay Nga và Trung Quốc là một trong những đối thủ của Mỹ. Và họ lần lượt cho ra đời các máy bay thế hệ mới trong khi chính sách của ông Trump sẽ giết chết những chương trình mới của mình. Và nếu không muốn mất vị trí của mình Hoa Kỳ cần tập trung phát triển và hoàn thiện F-35.

Chiến đấu cơ vô dụng nhất

Trong khi đó, chuyên gia Mike Fredenburg của tạp chí Mỹ The National Review ngày 8/1 đã kêu gọi tân Tổng thống Mỹ Donald Trump cần kết thúc trong thời gian sớm nhất chương trình phát triển siêu chiến đấu cơ thế hệ thứ 5 F-35 "đầy vô vọng".

Chương trình chế tạo F-35 đã tiêu tốn khoảng 1,5 nghìn tỷ USD (kể cả lạm phát), để trở thành chương trình sản xuất vũ khí đắt đỏ nhất trên toàn thế giới, trong mọi thời kỳ, nhưng lại được kèm theo danh xưng là "chiến đấu cơ vô dụng nhất".

"Đã đến lúc phải nhìn thẳng vào sự thật là do những sai lầm chết người trong khâu thiết kế máy bay 20 năm trước, F-35 không thể khắc phục được vấn đề chất tải và quá nóng. Như vậy, chúng ta sẽ không bao giờ có được mẫu máy bay chắc chắn mà chi phí thấp" - chuyên gia Fredenburg nhấn mạnh.


Máy bay chiến đấu F-35 của Không quân Mỹ
Trừ các chuyên gia của Lockheed Martin, đa số các chuyên gia Mỹ nhận định rằng, chương trình chế tạo chiến đấu cơ tàng hình thế hệ thứ năm F-35 là thất bại lớn nhất trong lịch sử ngành công nghiệp hàng không Mỹ, không chỉ về kinh phía đầu tư mà còn cả về chất lượng máy bay.

Các lỗi kỹ thuật của F-35 xuất hiện thường xuyên, không thể đếm xuể, từ các vấn đề liên quan đến kết cấu khung thân và các bộ phận máy bay cho đến các phần mềm điều khiển, hay các thiết bị điện tử, dẫn đường hoặc các hệ thống bảo vệ, bảo đảm.

Sự cố kỹ thuật xuất hiện trên tất cả các phiên bản gồm loại cất cánh trên đường băng mặt đất như F-35A (của không quân), hay phiên bản cất cánh trên đường băng ngắn và hạ cánh thẳng đứng như F-35B (tàu đổ bộ của hải quân đánh bộ) hay phiên bản trên tàu sân bay F-35C (không quân hải quân).

Trục trặc xuất hiện phổ biến đến nỗi, nói đến F-35 là đương nhiên sẽ có sự cố, các bài viết về F-35 thường phải kèm theo những từ khóa như: "Đình chỉ bay", "ngừng bay" hay "lại gặp sự cố", "vô số lỗi", "liên tiếp trục trặc" hoặc "khắc phục", "sửa chữa", "tìm giải pháp".

Do sự tốn kém về ngân sách phát triển và chất lượng không tương xứng với kinh phí, F-35 cũng được đặt rất nhiều biệt danh không lấy gì làm hay ho như: "Tiêm kích béo tròn", "lợn béo" hay "chiến đấu cơ bạc tỷ" hoặc "máy bay đắt đỏ nhất thế giới" hoặc "cậu bé vàng".

Một số chuyên gia Mỹ còn đánh giá F-35 không chỉ kém xa F-22 của Mỹ và chiến đấu cơ tàng hình PAK FA Sukhoi T-50 của Nga mà còn kém cả cả các chiến đấu cơ thế hệ cũ của Mỹ là F-16 và Su-35 của Nga, đồng thời nhiều người kêu gọi hủy dự án F-35, tái khôi phục dây chuyền sản xuất F-22.

Tiếp tục đổ tiền vào F-35 hay dứt khoát "khai tử" loại chiến đấu cơ được coi là "máy bay đắt đỏ nhất thế giới" nhưng đồng thời cũng "vô dụng nhất", bản thân Tổng thống Donald Trump là một nhà kinh doanh, chắc hẳn ông đã có lựa chọn riêng của mình.
http://baodatviet.vn/quoc-phong/vu-khi/tong-thong-donald-trump-bat-dau-khai-tu-f-35-3328045/

Chi phí / giờ bay dựa trên hiệu năng đạt được theo báo cáo SAR 2016, F-35A tốn 29,806 USD / giờ bay, F-16C/D tốn 25,541 USD / giờ bay

báo cáo nêu rõ chi phí hoạt động của F35A đã giảm so với thời điểm lập SAR 2014, chi tiết như bảng dưới.

Xem mục kê thứ 2, có thể thấy F-35 có hiệu suất nhiên liệu tiêu thụ / giờ bay thấp hơn F-16

Trong phần giải thích cho lý do chi phí giờ bay F-35 giảm cũng nêu "giảm % tiêu thụ nhiên liệu trên F-35",

Chi phí bảo dưỡng: F-22 được phép đạt chỉ tiêu số giờ công bảo dưỡng tiêu chuẩn 12 giờ công / 1 giờ bay sau khi toàn bộ số máy bay đạt 100,000 giờ bay, tương đương 500 giờ bay mỗi chiếc ( tuy nhiên F-22 đã vượt chỉ tiêu sớm năm 2009 với chỉ 10.2 DMHH/FH ).

F-35 cũng theo lịch trình, tuy nhiên hiện nay chưa tới độ thuần thục đó, vì ai cũng thấy là cũng mới IOC tháng 8/2016 ( theo đúng dự liệu ). Do vậy chi phí bảo dưỡng F-35A đang khá cao tới 11.126 USD cho mỗi giờ bay ( hiện đòi tới 41-50 giờ công bảo dưỡng cho 1 giờ bay ), nhưng sẽ giảm rất nhiều ( khi máy bay đạt độ thuần thục )
Báo cáo SAR 2016 được hoàn thành thời điểm tháng 3/2016

--- Gộp bài viết: 29/01/2017, Bài cũ từ: 29/01/2017 ---

Rủi thay cho F-16 và F-18
F-35 cơ động chả kém gì đội bạn
Tùy theo độ cao, sustained turn rate của F35A tương đương hoặc cao hơn F-16

còn bốc đầu thì dĩ nhiên tốt hơn F-16 rất nhiều, và tương đương hoặc cao hơn F-18

--- Gộp bài viết: 29/01/2017 ---

F-16C được coi là chiếc máy bay có sustained turn rate tốt nhất trong US AF, tuy nhiên F-35 cũng không hề thua kém,
Khung thân máy bay thì nói chung hỗ trợ độ cơ động trên 10G, ... ie. 13-14G,
9G là ngưỡng giới hạn chịu đựng của yếu tố con người ( chứ máy thì luôn ngon ah nghe ), các máy bay hiện đại thường có chế độ giới hạn việc cơ động vượt 1 ngưỡng giới hạn nhất định, còn tùy thuộc vai trò của máy bay và huấn luyện phi công

Ví dụ: với F-16 là 9G ; với F-18 là từ 7-7.5G, do đó F-35A cũng được thiết kế với ngưỡng 9G, F-35C cũng có ngưỡng 7.5G ... để giảm bớt thiệt hại do thao tác quá tay của phi công, dẫn tới phi công ngất xỉu ... chứ bản thân khung thân F-18 cũng chắc chắn đáp ứng độ cơ động trên 9-10G

Ọe ọe 10g chỗ nào chính thống xác nhận thế đánh vs F-16 2 lần 1 lần thua, 1 lần ko dám show kết quả, mấy cái hình trên 4rum thì ko bốc phét được mãi đâu

Bài bắt nguồn từ đây, do 1 nick rồ Mỹ là mig-31bm, nick này luôn ngụy tạo bằng chứng giả, khiến ai cũng tin đó là thông tin chính thống, thực ra là hắn dùng powerpoint để tạo ra những lý thuyết vô lý này

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?135460-test-pilot-quot-F-35-can-t-dogfight-quot/page20

Cái hình của em cũng chỉ nói về turn rate khi hành trình chứ có nói gload ở đâu ! bốc phét à

cái dốt của em là em bốc phét lên 10-14g, trong khi pilot chỉ có thể chịu được tối đa 9g (cũng ko nhiều thời gian), đó là do công nghệ áo giảm trọng lực, chứ ko liên quan tới khoang lái, chẳng có khoang lái máy bay nào giúp chống trọng lực cả, bốc phét thì cũng nên có tư duy tí đi. Hiện nay T-50 sắp thử nghiệm áo kháng áp chịu được 9g trong 30s được đánh giá là top thế giới, F-35/18 sẽ ko bao giờ đạt 9+-10g. 9g thì còn có thể nếu có phiên bản nào đó cải thiện hoặc test như F-15/16 đã làm

FA18A-D chỉ đạt 7.5g, FA18EF cũng có thể đạt được nhưng khó khăn hơn. Nguồn chính thống đấy

The design load factor limit of 7.5G is identical to the F/A-18A-D
http://www.ausairpower.net/DT-SuperBug-vs-Flanker.html

As the loads test program opened the flight envelope to 7.5g at all altitudes, the full extent of the wing-drop problem became evident. Objectionable wing-drop events occurred through-out the flight envelope at Mach numbers between 0.5 and 0.9, and this deficiency became a significant threat to the technical and political health of the F/A-18E/F Program.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-18ef-test.htm

Subsequent flight simulations also determined the pilot and aircraft would have survived if he had continued with a 7.5 G pull with throttles at idle, or pulled the G-override paddle switch and performed maximum G pull with throttles at idle.

https://www.navytimes.com/story/military/2015/01/16/navy-fa-18-hornet-crash-2014-/21873323/
https://books.google.com.vn/books?id=Bb7VDQAAQBAJ&pg=PA350&lpg=PA350&dq=F/A-18E/F 7.5g&source=bl&ots=3Lz7UYq8tg&sig=jz7H9uoDu_5C_3Xi1cW7EDN_eP0&hl=vi&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=F/A-18E/F 7.5g&f=false

Pilot Typhoon nói về F-35

No way an F-35 will ever match a Typhoon fighter jet in aerial combat” Eurofighter test pilot says

https://theaviationist.com/2013/02/11/typhoon-aerial-combat/comment-page-1/

T-50 với quần áo kháng áp, giúp pilot chịu được 9g trong 30s ở độ cao 23km. F-35 đừng có mơ là đạt được

The pilots of fifth-generation fighter T-50 received unique anti-G equipment compensating the pressure during sustained overload. The equipment was developed by NPP Zvezda; the kit comprises two anti-G suits and the system for compensation of pressure in lungs of the pilots. The equipment allows performing maneuvers with an overload of 9G and duration of up to 30 seconds, Izvestiya reports.

According to the Deputy Chief Designer of NPP Zvezda, Nikolay Dergunov, the pilots will be offered 2 suits: PPK-7 anti-G suit and partial pressure suit VKK-17. The suit is chosen in accordance with the flying altitude — PPK-7 is suitable for altitudes up to 12 km, VKK-17 — up to 23 km.

http://www.ruaviation.com/news/2013/7/9/1799/

Mồng 2 đừng có nói láo, khẩu nghiệp cả năm đó em.

Tóm lại là F-35 ko có đạt 9g lúc nào chứ chưa nói trên 9g
FA18A-F cũng chỉ đạt 7.5g tối đa
F-16 thì lâu lâu mới đạt được 9g

Cả 3 thằng này đều ko dám show ra thời gian duy trì 9g là bao nhiêu, trong khi T-50 có thể đạt tới 30s ở độ cao nhất là 23km. Em đừng tưởng nói trên mạng 9g-20g là dễ dàng, ngay cả đi thẳng xe oto hoặc máy bay bay thẳng cũng đã đạt 1g, khi đó cơ thể duy trì trong thời gian dài đã mệt mỏi lắm rồi, em bốc phét như vậy anh chắc em chưa đi máy bay bao giờ nên mới cho rằng F35/18 dễ dàng đạt bất kì gload lớn nào.

1. Khung thân ko cho phép. Chưa có dẫn chứng chính thống nào nói F-35/18 đã đạt 9g (đã chứ ko phải sẽ)
2. Quần áo kháng áp là yếu tố quan trọng nhất, ko có thông tin chính thống nào nói về quần áo này. Nên mọi bài bốc phét 9g-14g đều vô giá trị, quần áo kháng áp (anti-G) là chìa khóa giúp pilot hoạt động, chứ ko phải cứ mặc quần áo ngủ lên cũng bay được như trực thăng, đám pilot dân sự thì ko cần phải cơ động nhiều, nên ko cần quần áo này, thời gian duy trì cũng chính là thời gian pilot chịu được theo sức khỏe cơ thể

Một chiếc máy bay với độ cơ động cao hơn chiếc còn lại. G cao cũng thường đạt được ở tốc độ thấp, độ cao thấp, không thường thấy.

Một điều hiển nhiên: một chiếc máy bay trong quá trình phát triển và sử dụng sẽ phát sinh lỗi.
Rất nhiều lỗi.
Máy bay nào cũng vậy hết, ô tô cũng vậy.

Càng hiện đại càng có thể xảy ra lỗi.

Mercedes có thể gặp những lỗi ở các tính năng Toyota Innova chưa bao giờ có ( ko có thì sao gặp lỗi )
điều đó ko có nghĩa Mercedes kém hơn Innova.
Còn Toyota sẽ có những lỗi mà người sử dụng không biết, vì không có sensor cảnh báo lỗi đó.

Smartphone thì dĩ nhiên lắm lỗi hơn Stupid phone,

Có lỗi nhưng được phát hiện còn tốt hơn rất nhiều so với có lỗi mà không phát hiện đc, hoặc ko có phương tiện kiểm soát, cảnh báo lỗi.

Có thể nói, càng phát hiện ra nhiều lỗi tiềm tàng trong quá trình thử nghiệm thì càng tốt.

Vấn đề ko phải ở chỗ: có lỗi hay ko có lỗi. Vấn đề là: lỗi quá nhiều, lỗi thiết kế, lỗi nghiêm trọng dù ở giai đoạn sx hàng loạt.

Bạn thử làm dân coder coi, tester mà phát hiện 3 lỗi nhẹ hoặc 1 lỗi nghiêm trọng là trả lại ko test thêm đấy, bị trả lại lần 2 là PM wa hỏi thăm đấy.

1. thế nào là lỗi quá nhiều ? nhiều so với gì?
2. đâu là lỗi thiết kế ?
3. đâu là lỗi nghiêm trọng ?

đang giai đoạn sản xuất cũng có nhiều lỗi, lúc mới sản xuất hàng loạt ấy ...

trong quản lý chất lượng, người ta hay áp dụng GP12 chính là vào giai đoạn này, dễ phát sinh lỗi.

có biết PPM là gì ko bạn ? Honda đang cho phép PPM 32,