F-22 Raptor và F-35JSF-máy bay tiêm kích thế hệ thứ 5

Tất nhiên làm gì có cái nào thành công 100%. Nhưng trước khi bọn Nga nó mang IRCM mới qua thì máy bay các kiểu, kể cả F-16 bị bắn cho tóe khói bên trung đông. Cả năm nay có cái TL nào bắn được Su-34 với Su-25 đâu. Có mỗi cái Mi-8 mang Vitebsk cổ qua bị rụng. Nhưng nó lại bị bắn bằng pháo. Mà cái dòng bắn không trúng thì lại làm lộ vị trí. Lát nữa ăn bom. Cho nên mấy thằng râu xồm nó dẹp xó TLPK vác vai hết

Tui xin có ý kiến: tên lửa dùng đầu dò IR khi bị áp chế bằng laser thì nó vẫn có khả năng tiêu diệt mục tiêu vì:
- Tham số mục tiêu vẫn còn trong bộ nhớ, máy tính vẫn có thể nội suy vị trí. Tổng thời gian bay của tên lửa tầm 10-20s. Nếu mục tiêu vẫn bay ổn định hoặc bay chậm thì mất đầu dò ở giữa quãng đường chưa hẳn đã mất không quả tên lửa. Với mục tiêu bay như trực thăng thì như sitting duck.
- Nhà sx tên lửa chắc không quá hà tiện nên sẽ thêm vào 1 sensor xác định gradient của luồng laser. Với sensor này thì càng chiếu càng chết chắc.
- Điều khó nhất của tên lửa là xác định được khoảng cách tới mục tiêu để điểm hoả. Đối với cái máy bay chiến đấu như con Su thì mục tiêu to cỡ 4-5 cái giường 1m6 xếp nối nhau nếu nhìn từ dưới lên thì việc lao trúng mục tiêu là chuyện nhỏ khi nhiễu yếu. Với tên lửa vác vai thì có lợi thế luôn thấy mục tiêu ở diện tích lớn.
Đối với các trường hợp bị nhiễu mạnh cần phải điểm hoả sớm để tiêu diệt bằng mảnh phá thì tham số quan trọng nhất là khoảng cách tới mục tiêu. Tôi chưa hiểu cơ chế tính thời điểm nổ hoạt động dựa theo sensor gì. Tui có thể tạm đoán người ta sẽ bổ xung 1 radar tầm ngắn (radar fuse). Nếu có radar fuse, chắc chắn nó hoạt động được cả ở chế độ radar thụ động, nhận thông tin mục tiêu từ nguồn bức xạ của máy bay mẹ (với tên lửa phóng từ máy bay).
Vì thế, để an tâm hơn, người ta cần dùng laser năng lượng cao để phá hỏng tên lửa, hoặc dùng microwave để phá ic. Hình như 2 cái này mới chỉ quảng cáo, chưa có chiến công thì phải.

--- Gộp bài viết: 19/02/2017, Bài cũ từ: 19/02/2017 ---

Bọn nó dám ôm bom tự sát thì sợ gì lộ vị trí. Đơn giản là chẳng có tên lửa thôi.

Bàn tí về cái (3): tên lửa đời cao dùng ic nó nội suy ra vị trí thân trước máy bay để tăng xác suất tiêu diệt. Phần nó tính để lao vào hiệu quả nhất là giữa máy bay vì diện tích chỗ đó là lớn nhất (cánh chính). Tên lửa IR không dùng để diệt máy bay lớn nên nó không khôn tới mức biết lao vào buồng lái của phi công.
Cuộc chiến giữa đầu dò IR/UV với flare chưa thể kết thúc được. Với liều lượng lớn flare IR cộng thêm flare UV nữa thì đầu dò chắc chắn vẫn bị nhiễu, hay nói cách khác là xác suất tiêu diệt sau flare là thấp đi rồi.
Bàn tí về cái (1): tốc độ của máy bay không phải vấn đề quá lớn khiến tia laser không track được tên lửa. Người ta sẵn sàng làm cái beam to hơn. Chắc là do người ta thấy flare+cơ động là đã đủ. Chỉ những cái không cơ động như helicop thì mới cần đầu tư.Tuy thế, nếu có thì vẫn hay, nếu thấy nhiều tên lửa vượt flare thì người ta sẽ chạy ngược chạy xuôi vay tiền mua mấy cái ỈRCM.

Bệnh cũ tái phát hả
flares UV là gì thế ? cho xin link xem nào ! máy bay nào trang bị vậy ?

tên lửa ngày nay nó all-aspect thì nó thích lao vào chỗ nào mà ko được, nói lảm nhảm, tùy vào góc bắn góc IR seeker thấy đầu tiên mà lao thôi

Còn nữa ngoài IR dual band thì có IR imaging infrared nữa chắc chú ko biết

Cái gì mà tên lửa IR ko dùng diệt máy bay lớn ? R-60 bắn hạ F-4, F-16, R-40 bắn hạ FA18, AIM-9 bắn hạ Su-24, Su-22, Igla hạ F-16, C-130, Stinger bắn hạ MiG-23, Su-22, K-13 bắn hạ F-105, F-4, B-52, R.550 Magic bắn hạ F-16 là gì thế

Chú biết thời gian tia laze đốt gây mù, hỏng đầu dò là bao lâu ko mà phán như đúng rồi thế ? nếu đốt nhanh như vậy thì AH-64D, Mi-35 đã ko bị bắn hạ

Thấy hầu hết các hệ IR mới đều có khả năng IRCCM, tuy nhiên nó ko giống đồng chí phân tích, vì đầu dò IR là đầu dò chủ động, nên nó bám theo thời gian thực, cũng ko có quả tên lửa IR nào có cái gọi là bộ nhớ cả nếu có mời đồng chí đem link lên cho, cũng ko có quả tên lửa IR nào lắp radar tầm ngắn cả, bớt xàm đi, cơ chế IRCCM này đơn giản gần giống NEZ của tên lửa ARH mà thôi, còn IRCM nó đốt đầu dò của bọn AAMIR chứ nó jamming như ECM đâu mà đồng chí nói lảm nhảm như trên, đám ECM gây nhiễu bọn AAMARH bay vọt qua rồi radar seeker nó vẫn hoạt động trở lại tìm mục tiêu # hoặc hết nhiên liệu thì rơi

The R-73M has greater range and a wider seeker angle (to 60° off-boresight), as well as improved IRCCM (Infrared Counter-Counter-Measures).

Next was the 9L Genetic, which has increased infra-red counter counter measures (IRCCM); this upgrade consisted of a removable module in the Guidance Control Section (GCS) which provided flare-rejection capability. Next came the 9L(I), which had its IRCCM module hardwired into the GCS, providing improved countermeasures as well as an upgraded seeker system

The Python-5 has high resistance against countermeasures and can be deployed on a wide range of aircraft such as F-15, F-16, Mirage, Saab Gripen and Su-30MKI. The missile is equipped with a new dual waveband Focal Plane Array (FPA) imaging seeker, inertial navigation system and advanced Infrared Counter-Counter-Measures (IRCCM).

It is reported that the PL-9 has a cooled all-aspect IR seeker, with IRCCM capability.

http://pakdef.org/pl-9/
https://en.wikipedia.org/wiki/R-73_(missile)
https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder
http://www.airforce-technology.com/...s-most-effective-air-to-air-missiles-4167934/

Xem cái bộ nhớ và radar chủ động của bọn IRAAM này ở đâu hộ tôi với

--- Gộp bài viết: 19/02/2017 ---

Nói cho vuông tên lửa ỈR hiện nay mà bắn là 90% chết chắc, flares thì vô dụng, IRCM thì chỉ 50/50 hạn chế góc đốt do tốc độ và cách lắp đặt, tốc độ máy bay quá cáo, sự vận động của máy bay cũng ảnh hưởng, vì góc đốt IRCM luôn phải chiếu theo tia thẳng, chưa kể 1 số dòng mới còn có cơ chế IRCCM nữa tức là kháng luôn cả IRCM, thời gian đốt cũng chậm chứ ko nhanh, tia IRCM cũng chỉ đốt được 1 quả 1 lần

MiG-31 vừa mới trang bị R-37M hộ tống bên Syri, F-35 đâu ko thấy lắp AIM-120D nhĩ

E-3C phát hiện MiG-31 cách >600km, tuy nhiên ko thể theo dõi liên tục, chính xác vì MiG-31 tốc độ quá cao, chưa kể độ cao bay E-3C chỉ có 12km trong khi MiG-31 có thể OC lên tới 30km và tốc độ >Mach 2 hoặc Mach 2.3-2.8 ở tầm 18-20km độ cao. Dĩ nhiên pilot vẫn có thể đột ngột tăng tốc lực Mach 3.2 1 ít để lấy đà rồi giữa nguyên tốc độ ở khoảng Mach 2.35-Mach 2.83. Như vậy bán kính tác chiến sẽ giảm xuống còn tầm 700km, nhưng vẫn đủ để MiG-31 tới tầm bắn R-37M và đánh E-3C (tầm tấn công của MiG-31 + R-37M là >1000km, trong khi tầm trinh sát E-3C max chỉ có >600km và dĩ nhiên E-3C cũng ko phải mục tiêu tàng hình, thành ra nó lộ hoàn toàn ngay khi radar MiG-31 đạt tầm phát hiện)

R-37M có 2 khả năng tấn công mục tiêu, kháng chaff lẫn ecm mạnh mẽ

NEZ/Radar seeker R-37M là 40km với mục tiêu có RCS 5m2 (các máy bay chiến đấu Gen 4 khi mang vũ trang sẽ tầm này, E-3C hoàn toàn ko có khả năng sống sót nếu bị R-37M ngắm bắn, dù có trang bị ECM, chaff thì hãy xem phần dưới)

Home on jame/ARM/SARH mode với các mục tiêu có RF lớn như E-2/3, RC-135, EA-18G, thậm chí radar AESA công suất mạnh như APG77/81, cũng có thể chính là điểm yếu mà R-37M lợi dụng để đánh vào nguồn phát. Phạm vi là 100km, tuy nhiên dùng mode này thì R-37 ko thể bắn quên được. MiG-31 vẫn phải luôn chiếu radar vào mục tiêu. Dễ bị đánh trả bởi máy bay hộ tống

http://militaryrussia.ru/blog/topic-106.html
http://nationalinterest.org/blog/th...could-strike-the-us-air-forces-achilles-17607

Tuy còn 1 vài điểm yếu nhưng tóm lại R-37M vượt trội hoàn toàn AIM-120C7/D hoặc Meteor. Đám kia công nghệ cũng tương tự nhưng lại yếu hơn về khoản tốc độ và phạm vi, lại là 2 yếu tố chủ lực của 1 AAMBVR

@despair đồng chí có bình luận gì ko

F-35C tới căn cứ Hải quân Lemoore, Cal. ngày 25/1




F35C bắt đầu thay thế F-18

The Department of the US Navy, after carefully weighing the strategic, operational, and environmental consequences of the proposed action, has decided to base the F-35C aircraft at Naval Air Station (NAS) Lemoore, California.

This will be accomplished by implementing Alternative 2 of the Final Environmental Impact Statement (EIS) for U.S. Navy F-35C West Coast Homebasing.

Under Alternative 2, a total of 100 F-35C aircraft in seven Navy Pacific Fleet squadrons (10 aircraft per squadron) and the Fleet Replacement Squadron (FRS) (30 aircraft) will be based at NAS Lemoore beginning in 2016. The proposed action will be completed in the 2028 timeframe. The Navy has determined Alternative 2 best meets the operational needs of the Navy and, where feasible, minimizes potential environmental impacts.

The 100 F-35C aircraft will replace 70 aging FA-18 Hornet aircraft. As a result, aircraft based at NAS Lemoore will gradually increase by a total of 30 aircraft by 2028. Although this action calls for an increase of 30 aircraft based at NAS Lemoore, the FA-18C FRS with 30 aircraft assigned was disestablished in 2013. When the FRS for the F-35C is operational (in about 2018), the number of aircraft based at NAS Lemoore will be similar to 2013 levels. There will be no changes in aircraft based at Naval Air Facility (NAF) El Centro, California, under Alternative 2. Basing the F-35C at NAS Lemoore will result in an increase of about 68,400 operations per year at NAS Lemoore and an increase of about 800 operations per year at NAF El Centro.

Hoá ra là thay cho FA-18C còn FA18E thì F-35 chưa thay được

F-35 sinh đẻ vỡ kế hoạch ko biết nhét vào đâu cho hết.