F-22 Raptor và F-35JSF-máy bay tiêm kích thế hệ thứ 5

Học thuyết khác nhau, nên dù có là thiết kế tàng hình thì nó cũng sẽ khác. Các dự án đó vẫn nằm trên giấy là chính, chỉ có thể khẳng định hiệu quả ra sao trên thực tế thôi.
Nga đến giờ vẫn dựa trên học thuyết được phát triển từ năm 1936 có tên là Chiến tranh Chiều Sâu. Chính nhờ chiến tranh chiều Sâu mà đầu thế chiến họ thua te tua nhưng cuối thế chiến lại thắng giòn giả.
Về cơ bản, chiến tranh chiều sâu nghĩa là hiệp đồng giửa toàn bộ các binh chủng ở mức độ chiến thuật và chiến dịch tạo nên một sức ép cực lớn lên một bộ phận hay vài bộ phận của mặt trận.
Ví dụ: chiến tuyến 2 bên là 1000km, nhưng họ chỉ đánh mạnh vào 1 chính diện 40~50km. Tên toàn mặt trận có thể 2 bên quân số ngang nhau, vài giai đoạn đầu thế chiến Đức chiếm ưu thế 1.2~1.3, giai đoạn sau thế chiến Liên Xô chiến ưu thế từ 1.1 đến 1.5. Nhưng ở chính diện tấn công họ sẽ tạo ra một ưu thế gấp 6~7 lần về quân số, gấp 3~4 lần về pháo và cối, gấp 2~3 lần về Tank và Máy Bay.
Đầu thế chiến các tướng Lãnh Liên Xô vẫn sợ Stalin từ những năm 1936 khi ông xử tử gần 80% các tướng lãnh, nên họ không dám có những hành động quyết tâm hay ý kiến riêng, thế là đánh nhau rất bị động và không phát triển được ưu thế của học thuyết. Kể từ khoảng tháng 6 năm 1942 Stalin dần dà ít can thiệp vào các quyết định quân sự, khi đó các tướng tài của Liên Xô như Zhucop hay Timosheko mới có cơ hội phát huy.
Trở lại với thời hiện đại. Học thuyết chiến tranh chiều sâu dùng khái niệm Thời Gian thay cho khái niệm Không Gian. Nghĩa là 2 bên có thể cùng 1 số quân trên toàn mặt trận. Nhưng trong 1 thời gian ngắn 1 bên tập trung phần lớn binh lực mình trên 1 hướng chiến lược và bắt đầu tấn công trước khi bên còn lại kịp điều binh để chống đở
Với ý tưởng trên nếu các thiết bị tàng hình có trong quân đội nó sẽ được sử dụng như mũi tấn công đầu tiên. Nghĩa là các thiết bị tàng hình nếu có sẽ là dạng tàng hình hạn chế, chủ yếu để giảm thời gian và khoảng cách bị phát hiện bởi radar. Tạo ra ưu thế chủ động về thời gian. Trong khi tàng hình của Mỹ là phát triển trên khái niệm không gian, nghĩa là đánh sâu trong lòng địch mà không bị phát hiện.
Chiến tranh chiều sâu dựa trên sức ép về quân số, về trang bị trong một thời gian để phá vở trận địa đối phương, nên các thiết bị tàng hình phải có tính dã chiến bảo đảm khả năng tác chiến liên tục, hạn chế dùng các loại vật liệu dể mài mòn hay đòi hỏi bảo trì cao.
Do đó, đến nay các phát triển của Nga vẫn nằm trên ý tưởng là chính.
Ngoài ra điểm khác biệt lớn nhất đó là các máy bay tàng hình Mỹ được thiết kế để tác chiến độc lập. Trong khi Nga lại rất quan tâm hiệp đồng binh chủng, đó là bài học họ phải trả giá bằng 20 triệu mạng người ở WWII nên họ không bao giờ quên.
Lấy ví dụ WWII nhé :
Thời điểm sơ khai của Không-Bộ, cuối WWII Liên Quân Anh-Mỹ-Canada-Úc có khoảng 15,000 máy bay nhưng chỉ vào khoảng 8000 tank. Trong 15,000 máy bay, khoảng 8,000 là máy bay ném bomb các loại. Trong 8,000 máy bay ném bomb, đến 60% là máy bay ném bomb chiến lược.
Cuối WWII Liên Xô có tầm 12,000 máy bay, trong đó khoảng 7000 máy bay ném bomb. Chủ yếu là máy bay ném bomb chiến thuật. Họ gần như không có máy bay ném bomb chiến lược.
Lực lượng máy bay Mỹ vẫn được sử dụng như một lực lượng tác chiến độc lập cho đến gần đây. Học thuyết mới của Mỹ chỉ phát triển trong thời gian gần đây và đang hoàn thiện dần, các loại máy bay thiết kế để tác chiến Độc Lập dần dà bị chê. Chẳng hạn điểm F-22 bị chê nhiều nhất đó là khả năng kết hợp kém với F-15 và F-16. Với xu hướng phát triển của học thuyết của họ, thì dần dà họ sẽ thiết kế không quân dạng chiến thuật là chính, chỉ duy trì một lực lượng nhỏ máy bay chiến lược. Nên máy bay tàng hình thế hệ 5 của Mỹ nếu thực sự đưa vào sử dụng đại trà, nó sẽ là F-22 cải tiến, hoặc 1 thiết kế mới không phải là F22.
Có một điểm đáng lưu ý, là bomb dù được quảng cáo nhiều về bomb thông minh các loại như đến nay kho vũ khí Mỹ chủ yếu vẫn là dumb Bomb. Với sự phát triển đi kèm của bomb thông minh thì dần dà không quấn chiến thuật sẽ có vai trò cao hơn không quân chiến lược rất nhiều.
Bản thân Liên Xô sau WWII cũng phát triển lực lượng máy bay chiến lược nhưng máy bay chiến lược của họ được sử dụng như một mũi giáo nối dài. Ví dụ như Tu-95 Bear mang tên lửa Không đối đất tầm 2000~3000km mang đầu đạn hạt nhân. Bản thân Tu-95 có tầm 6000km nghĩa là đòn đánh được nối dài thành 9000km.
Trong khi Mỹ phát triển theo hướng sử dụng tàu sân bay để làm cánh tay nối dài.
Một ví dụ khác để cho thấy học thuyết, sự phát triển của khoa học kỹ thuật và thiết kế vũ khí đi kèm với nhau ra sao:
Năm 1961 Liên Xô thiết kể quả bomb nguyên tử mạnh nhất chưa từng có với sức mạnh 100Mega Ton. Nghĩa là mạnh gấp 10,000 lần quả bomb 10kiloTon Mỹ thả xuống Hyroshima năm 45. Quả bomb có công suất tương đương 3% công suất của mặt trời với 100MT được giải phóng trong 6 giây.
Do lo ngại khi kích hoạt hết mức ở 100MT lượng phóng xạ phát tán trong không khí có thể ảnh hưởng đến Maxcova nên họ cho quả bomb nổ ở 50% công suất
Mỹ đo được vụ nổ khoảng 57MegaTon, phía liên Xô khẳng định họ đo được chỉ 50 Megaton nghĩa là đúng với kỳ vọng.
Quả nấm hạt nhân của quả bomb mang tên Tsar cao 64km, đường kính 50km.
Nghĩa là hủy diệt hoàn toàn trong bán kính 50km từ tâm vụ nổ, ở cách xa 100km sức nóng sẽ gây nên phỏng cấp độ 3. Ở tầm 700~800km sức ép của vụ nổ vẫn làm vở các cửa kính. Sóng xung kích của vụ nổ lan truyền trên không khí, và có thể cảm nhận rỏ rệt sau 3 lần nó đi 1 vòng trái đất.
Khác với lo ngại về phóng xạ, quả bomb rất sạch do sức nổ của nó quá lớn, đa số chất liệu phóng xạ đã bị thổi bay rải rác khắp toàn cầu.
Quả bomb mạnh nhất của Mỹ có thể thiết kế là 25MegaTon nhưng khi kích nổ là 15 Megaton.
Vậy có phải là tiềm lực hạt nhân của LX quá khủng khiếp từ năm 1961 ? Nếu như họ theo đuổi tiếp thiết kể của Tsar Bomb, có thể họ thiết kế được 1 quả bomb có thể đạt được công suất của mặt trời trong vài giây, nghĩa là dư sức đốt cháy khí quyển trái đất hoặc 1 để quả hủy diệt toàn bộ Bắc Mỹ.
Thực ra ngày nay đa số đầu đạn hạt nhân chỉ tầm 1~5 Megaton. Lý do thiết kế ra quả bomb Tsar đó chính là năm 1961 tên lửa liên lục địa của LX có độ chính xác rất kém, nên họ thiết kế 1 quả bomb để dù tên lửa bắn của trật đi 10~20km thì vẫn có thể hủy diệt hoàn toàn mục tiêu.
Sau này với sự phát triển của ICBM có độ chính xác trong tầm 1km, rồi vài trăm mét nhu cầu của một quả bomb như Tsar là vô nghĩa. Có thể nói toàn bộ tiền của đầu tư vào thiết kế quả Tsar coi như đổ sông đổ biển với sự cải tiến của ICBM.
Tương tự như các loại khí tài chiến tranh khác, nó thiết kế dựa trên một tư tưởng và học thuyết nhất định. Nếu như nó không thích ứng thay đổi được thì hoặc người ta phải nâng cấp nó, hoặc thiết kế thứ khác để thay thế.
F-117 B-2 F-22 được thiết kể để tác chiến độc lập sâu trong lãnh thổ địch, ngày nay với Cruise Missle phát triển thì nhu cầu đó không còn cao nửa.
Ngày trước người Mỹ vẫn tin vào việc ném bomb chiến lược sẽ mang lại thắng lợi nhanh chóng. Nhưng với sự phát triển của bomb thông minh khiến việc ném bomb chiến thuật mang lại lợi ích nhanh với chi phí rẻ tiền hơn. Nôm na giống như ném một quả bomb 5 tấn xuống thành phố chưa chắc hiệu quả bằng 1 quả bomb 500kg ném vào sở chỉ huy trong thành phố. Ném quả bomb 500kg vào sở chỉ huy chưa chắc hiệu quả bằng một quả bomb 2kg nổ ngay trong phòng chỉ huy của địch. F-22 không phải là 1 chiếc máy bay tồi, nó tốt nhưng không đủ vượt trội so với F-15 và thực sự ý tưởng thiết kể của F-22 đã lạc hậu so với thời đại.

Những bài viết của bác Antey rất hay, phân tích sâu sắc nhiều vấn đề chứ không loạm nhoạm như những bài cãi nhau đầy rẫy trong topic.
Vote bác 5*

Chú Tây này mà gặp @ như chip, hùng nổ, cửu An ..... thì vỡ gáo chứ chả đùa
Winslow T. Wheeler:
The truth is that the F-22s weaken US air power.
The F-22''s so-called "stealth" may hurt more than it helps.
First of all, stealth imposes huge aerodynamic, weight and maintenance penalties, reducing both combat agility and numbers of fighters available in the air.
Second, when actual combat forces our F-22 pilots to turn off their radars and forget the beyond-visual-range dream, they''ll find themselves forced into a close-in, maneuvering fight. Compromised by the burden of complex stealth and heavy radar electronics in that dogfight regime, the plane''s agility, short range missiles, and guns are nothing special - as one of us observed at Nellis Air Force Base in Nevada when an F-16 "shot down" an F-22 in exercises.
Worse, the widely advertised 10:1 or even 30:1 kill ratios of the F-22 in Air Force-umpired mock air battles rest entirely on using its radar (without allowing enemy anti-radar measures) and on assigning wishfully inflated kill percentages to its radar missiles. Despite the Air Force''s long standing dream, in every real war of the last 45 years, our radar-equipped fighters were simply unable to use beyond-visual-range radar missile shooting or, at best, fired off a handful of inconsequential pot-shots.

Hắn kết luận là F-22 chỉ làm yếu không quân mẽo chứ chả có tác dụng như quảng cáo. Trong dog-fight thì thua F-16. Và động trời hơn là dám công bố trong tất cả các cuộc chiến thật sự trong vòng 45 năm trở lại đây, cái gọi là BVR bằng radar cũng không như quảng cáo

Nhưng vấn đề là nhìn con Raptorski gần như giống hệt con F-22 nên bảo là nó sẽ khác hoàn toàn về cái tính năng bên trong để phù hợp với học thuyết quân sự của Nga thì xem chừng hơi khó tin.

Chưa ai nhìn thấy nó thầy ạ.
Còn vai trò air superior như F22 đảm nhận thì Nga hiện nay chưa có, vì như bác Tây đã nói, học thuyết Nga thiên về lục quân nên tiêm kích hay cường kích cũng chèn chữ "tiền tuyến" vào.
Vấn đề của F22 vẫn là tàng hình quá đà, dẫn đến hy sinh tính năng bay, chi phí bảo dưỡng làm đẹp da tốn.
Vì thế đời F35 về sau vẫn có dáng giảm RCS nhưng không thái quá như F22, thiên về hướng đa năng đa nhiệm. Nếu thiết kế chuẩn, trên air frame đó sẽ ra đời nhiều block như F18 chăng

To: antey2005
Em cứ ngơf la? F-22 tuy la? Muttirole, nhưng mục đích chính cu?a hắn la? superior, không chiến la?m chu? bâ?u trơ?i . Ném bom chi? la? kha? năng phụ trợ thôi chứ ạ? Chuyện ném bom trách nhiệm chính là thằng B-2. Học thuyết quân sự Mẽo luôn coi trọng không quân, air-land battle là học thuyết chính trong những cuộc chiến tranh tổng lực. Không nắm được bầu trời thì quân Mẽo mất hơn nửa sức mạnh còn gì?
Với lại, khi nhìn các bác vui mừng khi F-22 ngừng sản xuất, em lại thấy kỳ kỳ. F-22 ngừng thì Khựa mừng nhất, chưa đến lượt anh em mình phải không ạ? Với những mối quan hệ chồng chéo trên bàn cờ chính trị hiện nay thì kẻ thù của kẻ thù là bạn thôi các bác. Nếu không có những thằng to đầu như vậy thì Khựa muốn làm gì thì làm, mấy thằng nho nhỏ như mình chắc bị ép lòi phèo.

Mình thì chả thấy vui, chỉ thấy kỳ cho các trò quảng cáo về F22 trên mạng, và buồn cho các nick chót tin theo.

Nước Mỹ đang bị giáng 2 phát cực nặng.
1. Khủng hoảng kinh tế tất ảnh hưởng đến tiềm lực quân sự, hàng loạt các dự án phải huỷ bỏ hoặc giãn tiến độ.
Điều này đã xảy ra rồi và sẽ tiếp tục xảy ra nữa.
2. Khủng hoảng công nghệ kỹ thuật, chiến lược, học thuyết quân sự, kết quả là trong bao nhiêu năm nước Mỹ đã
tự làm mình lạc hậu. Không thay đổi kịp với thời thế bây giờ lộ ra một loạt yếu kém và chỉ có thể bù đắp bằng nhập
khẩu.
Những người chỉ chích Mỹ là kẻ yêu Mỹ đấy bạn heo. F-22 dừng, NLOS-C huỷ, Robot chiến đấu, Land Warrior,
Ray-gun chuyển cho BAE nghiên cứu, Pháo mua của Anh, Xe tăng nhập của Đức. Hệ thống phòng không trên bộ
trên biển PAC, SM, DDG thì đang nâng cấp.
Vui mừng vì ngừng F-22, tất nhiên có thể vui và mừng cho nước Mỹ vì vẫn còn những người như ông Gates, dừng
bây giờ còn hơn là quá muộn. Người ta thấy ông Gates phát biểu rất thật về biển Đông mà phải phục ông ấy. Nhiều
người muốn thấy Mỹ thể hiện vai trò mạnh mẽ trong khu vực, nhưng cứ xem cách bị TQ bắt nạt, mất mặt bao lần
mà nản quá. Phải làm thế nào chứ!
Được SSX109 sửa chữa / chuyển vào 11:08 ngày 31/07/2009

Mệt nhỉ, lại chơi so hình
Nếu bạn hiền biết khái niệm tỷ lệ, thì thử kéo 2 thằng đúng tỷ lệ xem PAK-FA (bản được cho là T-50, vì thực ra thằng ngố và thằng ấn đang làm loạn internet bằng một đống model 3D ) có to hơn F-22 không.
Ít nhất, hình dáng cánh của bản T-50 trên khác hẳn F-22
Thứ 2, động cơ của T-50 theo quảng cáo là AL-41F, động cơ TVC 3D, của F-22 là 2D
thứ 3, tải cất cánh tối đa của T-50 cho là 37 tấn, hơn F-22 (27 tấn) là bao nhiêu phần tăm bạn nhỉ???
Thứ 4: tốc độ tối đa của T-50 quảng cáo là hơn 2M (tùy nguồn, 2,2 đến 2,8M) trong khi F-22 là 1,8M
Thứ 5: vũ khí của T-50 giờ vẫn đang là bí mật, nhưng chắc không ẹ hơn F-22 (F-22 chỉ đeo được 3 loại vũ khí, trong đó 2 đối không, 1 đối đất, thêm SBD nữa thì là 2 đối đất, và chỉ có 1 loại được coi là BVR, đó là AIM-120C).
Thứ 6: T-50 có cái đít to tổ chảng, được tin là lắp radar đuôi cỡ Su-34, bảo vệ cầu sau hơn hẳn F-22
Thứ 7: T-50 được tin là lắp hệ thống tương tự OLS trên Mig-35, cái này là nghe đồn, ko rõ đúng ko, nhưng nếu có thì bóp chết F-22 trên phương diện sensorr EO/IR
Thứ 8: Về tiền, T-50 chưa thấy báo bị tăng giá, và giá dự kiến tính cộng cả phí phát triển chỉ khoảng 80M$, so với 350 M$ của F-22.
Đại khái, Raptorski này cũng giống Tu-160

Nhìn cái hình vẽ, thì thấy T-50 có cánh đuôi thấp và nhỏ hơn F-22, nhờ tác dụng của 3D TVC, dẫn tới giảm RCS ở mặt bên tốt hơn.
Cửa hút gió kiểu dòng Su-27 (tất nhiên, Sukhoi thiết kế mà) hứa hẹn cho tính năng tốt trong thao diễn và cơ động, khác hẳn cửa hút gió liền 2 bên thân của F-22 là dạng cửa hút kế thừa của F-18 là dạng máy bay cơ động kém
Khoang vũ khí được vẽ treo tới 3 quả R-77 liền nhau, về kích thước cho là tương đương với 6 hardpoint của Mig-31M, một lượng vũ khí không kém F-22 về số lượng và trọng lượng, hơn về tầm bắn
Nói chung đoán mò thì Raptorski vẫn hơn raptor xịn trên vài phương diện

Tôi nghĩ là bạn nhầm rồi. Khỏi cần là chuyên gia thì cũng thấy chúng có nhiều điểm khác nhau, những điểm mang tính quyết định tới khả năng khí động học và khả năng mang vũ khí của T-50:

1 - Gốc cánh mở rộng:
- Đây có thể coi là một trong những đặc trưng của những máy bay chiến đấu nhanh nhẹn nhất của Nga như Mig-29/35, Su-27/30/35. Chúng có tác dụng tương đương nhưng lại không làm ảnh hưởng tới lực nâng của cánh chính như cánh canard (cánh vịt).
- Nó giúp máy bay có khả năng thao diễn cực kỳ linh hoạt.
2 - Cánh chính dạng tam giác:
- Làm giảm sức cản không khí giúp máy bay có thể supercruiser (bay ở tốc độ siêu âm cao mà không cần phải vận hành động cơ ở chế độ đốt sau)
- Giảm lượng nhiện liệu tiêu hao giúp máy bay có bán kính chiến đấu xa hơn.
- Các yếu điểm của kiểu cánh tam giác như góc bay AoA thấp đã được khắc phục bởi đặc điểm gốc cánh mở rộng nêu trên
3 - Hai động cơ được đặt tách rời xa nhau:
- Giúp tăng sức nâng của thân khiến máy bay có khả năng thao diễn tốt hơn.
- Khoảng trống giữa 2 động cơ sẽ được sử dụng làm khoang chứa vũ khí. Nên nhớ là với kiểu thiết kế của F-22, nó chỉ có thể mang được 1 hàng tên lửa với giới hạn chiều dài khoảng 4m, bằng với 1 tên lửa AIM-120 khiến nó không thể mang các tên lửa cỡ lớn hơn.
- Đa dạng hóa vũ khí mang được => Đa dạng hóa nhiệm vụ. Với chiều dài của khoang chứa vũ khí này, T-50 hoàn toàn có thể chứa: 1 - Hoặc là 2 hàng tên lửa đối không loại tầm xa R-37M và tầm trung R-77M. 2 - Hoặc là tên lửa đối không kết hợp với tên lửa chống tầu và tên lửa áp chế radar như Kh-31A, Kh-31P, Kh-35 và Kh-58. 3 - Hoặc là tên lửa đối không kết hợp với các loại bom laze, bom quang học.
- Tăng khả năng sống sót của máy bay trong trường hợp một động cơ bị trúng đạn.
2 hàng tên lửa loại 4m hoặc 1 hàng tên lửa loại 6m

Dưới đây là một phiên bản mới của tên lửa áp chế radar Kh-58. Nó có thể gấp tất cả các cánh lại để phù hợp với các máy bay chứa vũ khí trong thân (T-50 ???)

Được nokopro sửa chữa / chuyển vào 11:16 ngày 31/07/2009