1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

F117 Nighthawk và B2 Spirit-máy bay ném bom tàng hình

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi abtomat47, 24/10/2008.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. apotosis

    apotosis Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    10/03/2009
    Bài viết:
    352
    Đã được thích:
    0
    Phí thế.Em gà,mấy bác cho em hỏi con B1 nó có tàng hình không thế
  2. MrJohnMccain

    MrJohnMccain Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    28/04/2009
    Bài viết:
    74
    Đã được thích:
    0
    B-2, B-52 sẽ phục vụ đến hết năm 2045. Từ năm 2030, B-3 sẽ dần dần thay thế B-2. Đến 2045, phiên bản ném bom của HyperSoar sẽ đi vào hoạt động, đến 2050 đi vào biên chế chính thức của không quân. F-22 sẽ là lực lượng xương sống của KQ Mĩ, ít nhất là đến năm 2045. Việc nghiên cứu thế hệ tiêm kích mới đã được Pentagon tính đến (tạm gọi là tiêm kích liên hợp thế hệ 6) trong đó tính năng chủ chốt phát triển là khả năng chiến đấu liên hợp ngoài không gian, mà ít nhất phải đến 2035-2040 mới có mẫu thử nghiệm đầu tiên.
    Tuy nhiên đó là các kế hoạch của KQ được tính đến từ năm 2007-2008, thời Obama các dự án này đã đóng băng vô thời hạn. KQ Mĩ được chỉ đạo phải chuyển sang phát triển các loại máy bay không người lái với chi phí thấp. Điều trớ trêu là với các yêu cầu tiết kiệm cho quốc phòng, thì Obama lại đòi hỏi khoảng chi lãng phí 600 tỷ USD cho y tế mà tính hiệu quả là Zero và là gánh nặng cho nền kinh tế trì trệ.
    Homeland est d''abord
    La liberté est le but
  3. AndrewTran

    AndrewTran Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    13/05/2006
    Bài viết:
    3.135
    Đã được thích:
    80
    Sai rồi Bác Mắt Kền ạ. Quân đội cần không phải chỉ có trường thương mà còn cả dao găm, dây lòi tói nữa. QĐ Mỹ phát triển dựa trên nhu cầu thực tế. Mấy năm qua quá nhiều tiền cho vũ khí mới. Trong khi đó vũ khí trực tiếp giúp bộ binh thắng những chiến trường kiểu Iraq, loại chiến trường Mỹ phái trực tiếp đối đầu đang thiếu. Hiện nay không có ai đủ mạnh để đe dọa Mỹ trên trời cũng như trên biển cả. Thay vì mua F-22 họ tập trung cho UAV vũ trang. Thay vì FCS họ tập trung cho thiết giáp, tải và bán tải thiết giáp vũ trang tác chiến. F-22 vẫn còn đó, F-35 vẫn còn đó, FCS vẫn còn đó. Vài năm sau sau khi làm xong vụ dao găm quay về với F-22 Block XX đâu có muộn. Hiện nay chúng ta đang trong giai đoạn chuyển tiếp. Đợi 4 năm nữa khi kinh tế phục hồi theo hướng mới tự nhiên sẽ thấy chuyển biến. tên lửa JCM bị huỷ thì ra đời tên lửa JAGM . Bác lo xa quá.
  4. gabeo2010

    gabeo2010 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    29/04/2009
    Bài viết:
    2.616
    Đã được thích:
    8
    Tưởng đi đâu hoá ra bác Trần ra đây làm thơ.
    Thế không báo cáo kết quả tìm tầm hiệu dụng của cái gông Sniper à?
    Mát cơ va không tin những giọt nước mắt
    Còn nước Mỹ không tin các bác làm thơ.
    Về F22, định mệnh đã an bài.
    Về JSF, sau đợt này nước Mỹ liệu còn thích những dự án tiền tỷ để đáp ứng những mục đích không tưởng không, hãy chờ xem.
    Giữa bác AT và bác HP, bác HP đã dự báo đúng số phận của F22.
    Bác AT ngoài tài làm văn và chọc thì đến gông Sniper nhòm xa mấy km đến giờ còn chưa rõ, tiếc thay cho một văn..... tài.
    Về vai trò của tàng hình, JSF có tàng hình radar thì cũng vô tác dụng với Taliban vì ông này tuyền ngắm bằng mắt trần.
    Nếu chuyển sang phát triển UAV bay lâu nhòm xa thì Predator nhìn thấy người lại không biết đấy là ai, chẳng nhẽ cứ ông nào cao trên 1m8 để râu+áo trắng thì đều là ...Bil Laden. Rõ ràng là Pre lượn ngắm cả ngày vẫn không can được Taliban đi diễu cách thủ đô pak hơn trăm cây.
    Rõ ràng ở Pak người Mỹ đang cần một Laurence of Arabia thứ hai chứ không cần thêm một squadron of Predator thứ hai.
  5. memo4148

    memo4148 Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    13/04/2009
    Bài viết:
    289
    Đã được thích:
    0
    người ta đang bàn về máy bay tàng hình của Mỹ...chưa có 1 từ nào động chạm đến nước Ngố thân yêu của mấy ổng thế mà từ đâu nhảy đánh rầm vào xỉa xói,bới móc,...càng ngày càng thấy các rồ Ngố cực đoan...
    Được memo4148 sửa chữa / chuyển vào 15:18 ngày 03/05/2009
  6. mi28havooc

    mi28havooc Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    31/08/2004
    Bài viết:
    172
    Đã được thích:
    0
    Tôi nghỉ Andrew đúng, trong cảnh hiện nay, thực hiện cuộc chiến tranh giá rẻ và ít tốn sinh mạng sẽ không phải chịu nhiều áp lực về chính trị, và mang tính kinh tế. Để chống khủng bố, du kích, nên dần dần chỉ sử dụng UAV và lính robot, tuy nhiên vấn đề hiện nay là vẫn cần thời gian để hoàn thiện công nghệ. Tuy nhiên, về lâu dài, mình nghỉ người Mĩ tập trung vào việc giúp xây dựng các đội quân địa phương ngay từ đầu, không nên theo truyền thống cũ đợi đến lúc sắp rút thì mới tăng cường, Mĩ chỉ cần đưa cố vấn vào thôi, quân đội Mĩ nên phát triển dựa trên cơ sở chống lại các mối đoe doạ truyền thống như Nga, Trung Quốc, Iran, N.K.
    Dưới thời Bush, đã có dự án phát triển bom mới dựa trên cơ sở MOAB, phiên bản cho B-2, mục tiêu chính của nó là các phức hợp quân sự khổng lồ của Iran. Bây giờ, cũng dẹp rồi, ông Obama có lẽ muốn biến thù thành bạn và biến bạn thành thù.
  7. MrJohnMccain

    MrJohnMccain Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    28/04/2009
    Bài viết:
    74
    Đã được thích:
    0
    Kẻ kế tục B-52 vào 2050
    Có thể tấn công bất cứ mục tiêu nào trên mặt đất sau đó bay về Mĩ mà không cần tiếp liệu, có thể bay với tốc độ Mach 10, có thể bay đến bất cứ nơi này trên mặt đất chỉ trong 2 tiếng.
    [​IMG]
    Homeland est d''abord
    La liberté est le but
    [​IMG]
  8. caheonhon

    caheonhon Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    14/07/2008
    Bài viết:
    198
    Đã được thích:
    0
    Ngừoi ta mới chê vài câu mà sao bác đã kết luận được là pro Ngố ?
    Thế pro Tàu thì không chê được à ?
    Bình tĩnh lại đi, bác nhạy cảm quá
  9. gepard9

    gepard9 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    18/02/2009
    Bài viết:
    207
    Đã được thích:
    0
    F-117
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    Được gepard9 sửa chữa / chuyển vào 19:37 ngày 07/06/2009
  10. TimeBreak

    TimeBreak Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    20/10/2004
    Bài viết:
    1.386
    Đã được thích:
    9
    Các bác cho em hỏi câu hơi ngu ( nhưng mà ngu nên phải hỏi để biết )
    Những thiết bị bay có tính tàng hình, có thể là tàng hình theo nguyên lý phản xạ đa diện như F117, tàng hình theo thiết kế ngoại hình + chất liệu bề mặt như B2, F22 .... thế thì khi vận hành, có hơi nước hay các dạng vật chất khác nó bám vào bề mặt thì có ảnh hưởng đến tính tàng hình không? Xử lý thế nào ah?

Chia sẻ trang này