Fan Argentina và giới truyền thông Việt Nam!

Tôi sẽ gửi trực tiếp bài này trên Dân trí và đợi xem Nhà páo Hồng Kỹ của chúng ta bảo vệ thành kiến của mình như thế nào
_Ở vị trí người cầm bút, tính khách quan là yêu cầu tối thiểu. Bạn HK không có được điều đó, ít nhất là trong bài báo ?oArgentina không thể vô địch, vì sao??.
_Tôi không nghĩ bạn không biết đúng về bóng đá Arg. Nhưng từ biết đúng, nghĩ đúng đến viết đúng lại là hai chuyện khác nhau. Để chứng minh quan điểm của mình rằng đội hình của Pekerman hiện tại không đủ mạnh để đoạt cúp thế giới, bạn HK cho rằng VCK 86, vây quanh Maradona là những đồng đội giỏi hơn bây giờ. Bạn cũng khẳng định luôn rằng Arg hiện tại ?ochưa thể so sánh với chính họ tại 2 giải VCK gần đây?. Không hiểu bạn dựa vào đâu để phán đoán như vậy???
_Năm 1986, ngoài Diego, Arg chỉ là một đội bóng khá. Đó là giải đấu của riêng Diego, Arg là đội bóng Diego + 10. Có lẽ nếu so sánh với những đội hình đoạt cúp thế giới trong lịch sử, chưa bao giờ vai trò 1 cá nhân lại được đề cao như thế cũng như vai trò của tập thể còn lại bị đánh giá thấp đến vậy.
_Năm 1998, Arg có một đội hình đồng đều và chất lượng nhưng để đoạt cúp vàng thì đội bóng này đã không may mắn.
_Năm 2002, xuất hiện nhiều tên tuổi lớn của bóng đá Arg trong chuyến viễn chinh tới châu Á. Nhưng nếu nhìn nhận kỹ trong đội hình đó, ai cũng thấy được Batistuta đã không còn là Batigol lừng danh thuở nào. Sau khi đưa Roma đoạt Scudetto năm 2001, sư tử vương đã gầm rú lần cuối. Với Veron, anh đã có một mùa giải không thể tệ hại hơn với MU và chỉ bước vào giải khi chấn thương vừa kịp bình phục. Ayala thậm chí còn không tham gia trận nào vòng bảng, 3 trung vệ giải đá chính giải đó chỉ là những Samuel, Pochettino và Placente ... Ngoài ra còn rất nhiều bất cập khác như: xung đột già trẻ trong đội hình (trong một giải đấu dài hơi như VCK, vấn đề đoàn kết nội bộ là cực kỳ quan trọng khi mà các cầu thủ phải sinh hoạt, tập luyện và thi đấu với nhau gần 2 tháng trời nếu muốn đi tới trận cuối cùng của giải), hệ thống thi đấu, chiến thuật tệ hại của Bielsa (?oLão béo? là người không quyết đoán, không đủ dũng cảm để loại 1 tượng đài sống như Batistuta, băn khoăn giữa đội hình không Aimar và có Aimar. Chiến thuật 3-3-1-3 của Bielsa phảng phất lối đá tổng lực của màu da cam nhưng không hiệu quả bởi không biết giữ nhịp trận đấu, chiến thuật không linh hoạt, chỉ có bài xuống biên tạt bổng vào...).
_Năm 2006, tôi chưa thể biết Arg sẽ đi đến đâu tại giải này, nhưng rõ ràng đoàn quân của Pekerman đang có sự kết hợp giữa kinh nghiệm và sức trẻ, lãng mạn nhưng không kém phần thực dụng, hiệu quả nhưng không thiếu sự hào hoa. Thời gian sẽ có câu trả lời chính xác nhất! Nhưng việc so sánh rồi kết luận Arg 06 không bằng đội này đội kia là để phục vụ cho quan điểm sau của bạn HK mà tôi sẽ phân tích dưới đây.

_HK có vẻ là 1 anti-Arg. Trong khi cả thế giới đang ngợi ca Arg thì bạn lại ?ohì hục? làm công việc ngược lại. Không ai ?ochê trách? nếu bạn phê bình trên cơ sở thiện chí nhưng vì đến từ động cơ ?obài Arg?, nên những dẫn chứng và cách lập luận của bạn trở nên rất không thuyết phục.
_Thứ nhất, bạn HK chê Roman không biết phòng thủ, không tranh cướp bóng, trong khi chẳng ai yêu cầu anh này phải chú ý vào điều đó cả. Sự việc này được đẩy lên cao trào hơn khi bạn so sánh Roman với Veron, và cho rằng Juan "trọc" toàn năng hơn Roman như để chứng tỏ rằng Arg 02 mạnh hơn Arg 06. Nhưng nên nhớ, nên nhớ rằng, trong đợt đại bại lịch sử của bóng đá Tango 4 năm trước tại Á Châu có phần trách nhiệm rất lớn của Veron. Việc đánh giá một cầu thủ thất bại ở 1 đội bóng thất bại cao hơn 1 cầu thủ được coi là tài hoa nhất đội bóng đang có lối chơi quyến rũ và hiệu quả nhất VCK cho đến thời điểm hiện tại không khác gì ngoài việc hạ thấp sự thành công của bóng đá Tango. Nhưng mà "hữu xạ tự nhiên hương", những kiệt tác mê hồn như bàn thắng của Cambiasso sau khi đan bóng 26 lần với sự tham dự của 9 cầu thủ thì không dễ gì có thể bẻ cong được.
Thứ hai, nếu tôi hiểu không nhầm thì bạn HK cho rằng 4 tiền đạo của Arg hiện tại gồm: Crespo, Tevez, Messi và Saviola không có đủ bản năng sát thủ và đều không phải là những chân sút hàng đầu ở 3 giải Anh, Italy và TBN để có thể đưa Arg giành cúp vàng. Không biết bạn HK có biết Pháp năm 2002 sở hữu 3 vua phá lưới Châu Âu nhưng phải uất hận ra về với 0 bàn thắng. Crespo là sát thủ hạng nặng trong gần 1 thập niên qua của làng cầu thế giới. Tuổi 31 chưa phải là già, đây là lần đầu tiên tôi và có lẽ là tất cả mọi người nghe thấy một lời nhận xét là Hernan không có bản năng ghi bàn đấy. Với Tevez, cho dù không phải là 1 trung phong thuần tuý nhưng ở mùa giải vừa qua, Carlitos cũng đã có được 21 bàn thắng. Một cầu thủ Arg trong năm đầu tiên đến chơi cho 1 trong những đội bóng hàng đầu Brazil đã được đeo băng thủ quân, ghi hàng lô bàn thắng, có hàng tá đường chuyền quyết định, đem lại ngôi vô địch cho đội bóng đó, còn bản thân anh thì được bình bầu là cầu thủ xuất sắc nhất Brazil. Chừng đó vẫn chưa chứng minh được đẳng cấp của anh trong ngòi bút HK. Vậy thì cũng nên biết thêm rằng cách đấy 2 năm, Tevez đã có 9 bàn thắng quyết định đưa Arg lần đầu đoạt HCV Olympic_số bàn thắng nhiều nhất mà 1 vua phá lưới Olympic có thể có được. Cũng không nên quên rằng Tevez là cầu thủ xuất sắc nhất châu Mỹ la tinh trong 3 năm liên tiếp trở lại đây. Với Messi, người mà cả thế giới đều công nhận là cầu thủ trẻ xuất sắc nhất thế giới hiện nay, bạn HK dường như vẫn giữ nguyên thành kiến của mình với các cầu thủ Arg khi cho rằng "Messi đã quá may mắn khi được chơi bên cạnh Ronaldinho và Eto''''o", còn với tuyển Arg, có lẽ Lionel không có được những cơ hội tốt như thế chăng???
_Ngòi bút bài trừ Arg của bạn HK càng lộ rõ dần khi bạn đưa ra lời nhận xét về chiến thắng của Diego và các đồng đội của anh tại Mexico 86: "Nhưng cũng nên nhớ, đó là một trận đấu mà Những cỗ xe tăng một mình chống lại người châu Mỹ, khi họ phải chơi bóng trên sân Estadio Aztecka với trên 100.000 người Argentina vây quanh, và ông trọng tài Filho cũng là một người Nam Mỹ". Không hiểu bạn HK nghĩ gì khi cho rằng trên sân Aztecka là 100 nghìn người Arg??? Không hiểu bạn HK không biết hay cố tình không biết rằng Filho không những là 1 trọng tài Nam Mỹ mà ông còn là 1 trọng tài ... BRAZIL - đối thủ truyền kiếp của Arg??? Mục tiêu của bạn phải chăng là hạ thấp chiến thắng của đội bóng Arg chúng tôi bằng những câu chữ nửa kín nửa hở trên???
_Bạn HK có những nhận xét rất "riêng", rất khác lạ về bóng đá Arg. Sự mới mẻ, sáng tạo trong cách viết, cách bình luận của mỗi người là rất đáng trân trọng. Nhưng gió lạ khác gió độc!

Được Gia_Cat_Luong sửa chữa / chuyển vào 23:21 ngày 20/06/2006

Về điều này HK chưa bao giờ có ý định bác bỏ, nhưng bản thân bàn thắng bằng tay của Maradona là một hành động không hợp lệ, nhưng nó lại giải phóng bế tắc cho Argentina trong trận Tứ kết với Anh.
Thực ra vấn đề là ở tính thời điểm, vì ngay sau trận thắng hoàn hảo như thế mà lại có ý kiến cho rằng Arg không thể vô địch, nên có phần gây ngạc nhiên. Còn nếu bạn chịu khó quan sát Arg thi đấu từ năm 1998 đến nay, bạn sẽ thấy họ thiếu đi tính sát thủ trong các tình huống cần sự lạnh lùng. Theo cá nhân HK, tính sát thủ đó là yếu tố không thể thiếu của một đội vô địch.
Trích bài trả lời của H.K
Em muốn thảo luận lại 2 vấn đề trên trong bài viết trả lời của ông H.K
Trước tiên về vấn đề bàn thắng của Maradona trong trận gặp Anh****. Đồng ý đây là một bàn thắng không hợp lệ xong đó là một phần của cuộc chơi và khi anh đã tham gia cuộc chơi thì phải chấp nhận nó, không thể dùng lý do này lý do nọ để giải thích được vì cuối cùng thì trận đấu cũng đã kết thúc và kết quả đã được công nhận. Nếu như ông(H.K) nói không hợp lệ và phủ nhận kết quả trận đấu thì ông có đủ sức đi hết tất cả các giải bóng đá trên thế giới lật lại toàn bộ những trận đấu có những tình huống như thế kô?
Vấn đề thứ 2 về tính sát thủ trong các tình huống cần sự lạnh lùng thì công nhận từ năm 98 đến trước WC lần này Argen thiếu thật xong thực tế khi đi vào bên trong giải đã chứng minh điều ngược lại. trong trận BBN Argen có rất ít số pha dứt điểm về khung thành BBN khoang 6 tình huống nhưng lai ghi được 2 bàn thắng. Trận gặp S&N có 11 pha dứt điểm nhưng đã có đến 6 bàn thành vậy tính sát thủ và hiệu quả trong các tình huống tận dụng cơ hội đã được chứng minh rõ rệt. (Tính sát thủ trong các tình huống cần sự lạnh lùng của bài viết H.K theo cách hiểu của tui là như vậy có thể anh hiểu theo cách khác chăng?)

Rất hay, bác Gia Cát đã nói ra hết những điều tôi muốn nói với tay HK, lời lẽ tỉnh táo, đanh thép, lập luận chính xác và rất có chuyên môn. Tôi muốn gửi tới tay HK 1 câu : chúng tôi (ArFC) không cần sự ca ngợi của báo chí, không cần danh hiệu ứng của viên này nọ nhưng chúng tôi cần sự tôn trọng. Nếu anh không chứng minh được rằng hoàn toàn không có tà tâm trong bài viết của anh qua những tranh luận với chúng tôi thì tốt hơn cả là anh hãy treo bút đi

Rất đúng, những fan cuồng nhiệt của Arg chỉ mong muốn "lũ chúng nó" hãy tôn trọng Arg mỗi khi nhắc đến, đừng xỉa xói, bới móc, "ví hòn sỏi to bằng cục gạch" là được.

Mỗi người có 1 suy nghĩ,1 phân tích về đội bóng nào đó.Nhưng để thuyết phục thì phải dựa trên những nền tảng vững chắc,chứ không thể nói một cách chủ quan như vậy được. Tôi không đồng ý với cách phân tích của HK về các cầu thủ của Arg.Bạn cho rằng Arg ko có tiền đạo có bản năng sát thủ?Roman ko đá tốt,ko có khả năng tranh chấp không thể bằng Veron?Cam và Mas không có khả năng thu hồi bóng và phòng thủ từ xa???Bạn có vẻ ko rành bóng đá lắm,hoặc là bạn đã quá chủ quan vào cảm giác của mình.Tôi xin đưa ra vài luận điểm sau đây.
_Quả thật tôi chưa thấy ai nói là Crespo ko có bản năng sát thủ.Không phải là 1 tiền đạo đẳng cấp hàng đầu của thế giới.Bạn căn cứ vào việc anh ấy ko đc trọng dụng ở Chel mà nói lên điều ấy sao?Bạn có hiểu đâu là khái niệm 1 cầu thủ giỏi và một cầu thủ lớn chăng?2 khái niệm này thường đi kèm với nhau,nhưng không phải là 1.Nếu như Rossi của Ý ko có WC 82 thì anh ko là cầu thủ lớn.Nhưng có chắc là anh giỏi như những tiền đạo hàng đầu vào lúc ấy?Sau WC anh có làm nên gì ko?Sự khác biệt giữa 2 khái niệm này là cầu thủ lớn là cầu thủ toả sáng đúng lúc,có thể đi bộ,mờ nhạt trên sân nhưng 1 phút loé sáng là thay đổi cục diện của 1 trận đấu quan trọng.Chính vì điều này mà đến nay tôi vẩn thấy Henry của Pháp là cầu thủ giỏi (không bàn cãi)nhưng chưa là cầu thủ lớn.Anh không thể toả sáng ở những trận đấu quan trọng ngoài khuôn khổ giải Anh.Còn Crespo?Trong anh là phẩm chất 1 cầu thủ lớn,thích ghi những bàn thắng quan trọng.Về khả năng dứt điểm?Tôi không nghĩ trên thế giới hiện nay có tiền đạo nào vượt trội hơn Crespo ở khoảng này.Bạn đừng lầm khả năng dắt bóng,tự tạo cơ hội với khả năng dứt điểm.Nếu để những đường chuyền chính xác,tạo cơ hội rõ ràng thì Crespo sẽ tận dụng nó tuyệt vời hơn những Henry,Shevchenko... Về khả năng tự tạo cơ hội của Crespo rõ ràng không bằng những tiền đạo kể trên.Nhưng đó có cần thiết ko khi anh đã có sẳn dàn hậu thuẩn tuyệt vời?
_ Về Requelme.Đứng ở góc độ khách quan của tôi thì đây là mẫu tiền vệ tuyệt vời sánh ngang với Ronaldinho.Bạn và nhiều fan khác sẽ ko đồng ý nhưng tôi thì thấy vậy.Ở đây tôi so sánh về hiệu quả,sự quan trọng của cầu thủ trong đội hình.Ronaldinho có lối kỹ thuật lắt léo tuyệt vời còn Roman có sự chắc chắn,chiến thuật.Cả 2 đều có điểm chung là rất khó lấy đc banh trong chân họ và họ hoàn toàn có thể thay đổi cục diện trận đấu bất cứ lúc nào.Nếu so sánh với Veron thì rõ ràng Arg lúc này cần Requelme hơn Veron.Veron ko có lối đá bật tường,sắc sảo và tinh tế như Roman.Veron thích chuyền dài,vẩy cánh.Lối đá đó không hợp với mẫu tiền đạo như Crespo.
_ Nói về cặp tiền vệ trung tâm,chỉ nói ngắn gọn như thế này.Nếu họ chơi đúng phong độ bình thường họ vẫn có,họ sẽ là cặp tiền vệ trung tâm mẫu mực và hay nhất thế giới thời điểm hiện nay ở cấp tuyển QG.Nếu bạn cảm thấy mình nói không đúng thì hãy tìm tư liệu,hình ảnh của 2 cầu thủ này xong rồi hãy tranh luận tiếp.
Tóm lại,Arg hiện nay mạnh hơn Arg 2002.Dù Arg 2002 được kỳ vọng nhiều hơn nhưng tập thể đó có nhiều cầu thủ giỏi chứ không nhiều cầu thủ mang dáng dấp cầu thủ lớn.Hãy tưởng tượng 1 hàng tiền đạo sở hữu Henry,Luca Tony...nghe rất hùng mạnh,nhưng hiệu quả sẽ tới đâu.Arg 06 có Crespo,Tevez,Requelme,Messi...đều là những cầu thủ có dáng dấp cầu thủ lớn.Đều làm nên chuyện.Hãy nhìn Ronaldo,anh ấy đá tệ biết bao nhiêu trong đội hình Bra,nhưng có dám lơ là chăng?Vì anh ấy là cấu thủ lớn,có thể toả sáng khi đội bóng cần.Chính những người như vậy mới làm nên đội bóng mạnh thật sự.
_ Việc vô địch được hay không không thể nói được.Nếu nói được đã giàu có nhờ cá cược rồi.Nhưng có thể khẳng định rằng hiện tãi Arg rất mạnh.Và cùng với Bra là 2 ứng cử viên sáng giá nhất và xứng đáng nhất bước lên ngôi cao.

Tôi thấy tác giả Ngân Diệp bên báo Tiền phong cũng rất quý Argentina đấy

Chú ý. Dantri.com đang theo sát diễn đàn của chúng ta hàng ngày. hãy hạ nhiệt. Dùng từ lịch sự chút bạn nhé

Tuyệt vời. Gia cát ơi. Cẩn thận VTC nó câu em về thì diễn đàn buồn lắm đó

Thanks, tớ đã tổng họp bài của cậu và The_Khong_Cui_Dau gửi qua Dân trí rùi. Tình hình này thì HK phải lôi mười cuốn từ điển bóng đá ra mà đối đáp lại anh em mất thui.

Xin cùng các bạn ArFC gửi thêm một vài lời đến nhà báo Hồng Kỹ báo dân trí :
Anh Hồng Kỹ thân mến, về bài viết của anh về cơ hội của đội tuyển Argentina tại Worldcup lần này các anh Tú (Big Hope) và anh Nam (Gia Cát Lượng) cùng các bạn ở ArFC đã có những ý kiến. Phần tôi xin gửi đến anh một vài điều thắc mắc và chờ một lời giải thích của anh.
Tôi xin tập trung vào phần phân tích của anh về đội tuyển Argentina vô địch thế giới năm 1986.
- Anh mở đầu đoạn này bằng cách đánh giá rất cao đội tuyển Argentina năm 1986. Anh ca ngợi Diego huyền thoại với những bước chạy thoăn thoắt không gì cản nổi, với một nhãn quan chiến thuật vĩ đại,.. Anh ca ngợi những đồng đội xung quanh Diego như Valdano, Giusti, Buruchaga bằng những mỹ từ mà đọc qua độc giả có thể dễ dàng lầm tưởng về một sự ngưỡng mộ chân thành mà tác giả dành cho đội tuyển Argentina.
- Nhưng, nếu đọc tiếp đoạn sau tôi cũng như những độc giả khác có thể cảm nhận được ngay mục đích của anh. Cũng như một thủ thuật nâng cao một đối tượng rồi thả cho ngã thật đau, anh viết đoạn tiếp theo với một sự hả hê của một người bài Argentina. Anh gọi những bàn thắng của Valdano và Buruchaga là "hung đồ". Thú thật trong vốn tiếng Việt của tôi, tôi không tìm ra được một ý nghĩa tích cực nào của từ này. Tôi càng không thể tìm được một lý do nào để đánh giá những bàn thẳng của 2 anh là không chính trực. Tôi còn trẻ, năm 1986 tôi chưa được xem trực tiếp Argentina đá nhưng trong tất cả những gì tôi được biết về Worldcup 1986 tôi chưa bao giờ nghe thấy một lời phàn nàn nào về Valdano và Buruchaga năm 1986 kể cả từ những người căm ghét Argentina nhất. Vậy xin được hỏi anh một câu, nhã ý của anh khi dùng từ này là gì. Ở cương vị một nhà báo, hơn nữa lại viết bài trong mục Góc nhìn chuyên môn, liệu có thể chấp nhận được một sự thiếu khách quan đến như vậy không?
- Tiếp theo, nếu như phần đầu anh ca ngợi Diego hết lời thì đoạn sau tất cả những gì anh chốt lại là : nếu không có bàn tay của Chúa thì Diego không làm gì được trong trận đấu đó và người Anh với Gary Lineker mới xứng đáng giành chiến thắng. Tôi không thể đồng ý với nhận định của anh rằng khung thành của Argentina chỉ chực rung lện bần bật với những cú sút của Lineker trước khi Diego dùng bàn tay của Chúa để trừng phạt đội Anh. Trong trận đấu đó, tất cả những gì đội Anh làm được chỉ là một vài pha xuống cánh và tạt vào của John Bannes và chỉ một cú kết thúc của Lineker thành công trong tình huống không thể coi là Neri Pumpido đã chơi xuất sắc. Nếu anh muốn đối chất về trận đấu đó tôi và các bạn ArFC sẵn sàng cùng anh xem lại và bình luận.
- Anh kết luận rằng nếu không có bàn thắng bằng tay của Diego thì mọi chuyện đã khác. Vậy thì xin anh hãy xem lại bàn thắng thứ 2 của Diego, bàn thắng đã đi vào lịch sử và tự hỏi lại mình xem một cầu thủ đã làm được điều kỳ diệu như thế cùng với những gì mà anh đã ca ngợi khi so sánh Argentina 1986 với Argentina 2006 thì phải chăng 1 bàn thắng vào lưới đội Anh là khó khăn đến vậy ??? Xin một lần nữa nhắc lại với anh rằng trong trận đấu đó và cả những trận đấu sau này giữa Argentina và Anh, tuyến giữa luôn thuộc về Argentina, và với một cầu thủ mà khả năng gây đột biến như Diego thì trong một thế trận như thế anh cũng có thể đoán được cái gì sẽ xảy ra ???
- Thêm một điều nữa, anh đưa ra lý do lịch thi đấu, trọng tài, khán giả để đánh giá thấp chiến thắng của Argentina năm 1986. Điều này anh Nam (Gia Cát Lượng) đã phân tích cùng anh, tôi chỉ xin nói với anh thêm một điều : bóng đá là một cuộc chơi và như mọi cuộc chơi khác yếu tố may mắn là không thể bỏ qua, nhưng cũng đừng vì thế mà hạ thấp chiến công của các nhà vô địch. Hơn nữa, chẳng có cơ sở nào để anh coi Uruguay và Bỉ là những kẻ lót đường. Chắc anh còn nhớ năm 2002 Hàn Quốc và THổ Nhĩ Kỳ là những đội bóng khó chơi đến thế nào so với cái tên của họ. Đánh giá một đội bóng lọt vào đến bán kết WC là yếu thì có lẽ anh cũng nên xem xét lại khả năng đánh giá của mình.
Tóm lại qua tất cả những gì anh viết về Argentina 86 có thể kêt luận một điều, anh muốn đánh giá thấp đội tuyển này và những chiến công của họ. Nhưng vo tình anh đã mâu thuẫn với chính anh. Anh muốn dùng Argentina 1986 để đánh giá thấp Argentina 2006. Có lẽ với một Argentina 1986 bạc nhược như những gì anh muốn nói thì Argentina 2006 với những gì đã thể hiện phải là một đội bóng có cơ hội nhiều hơn rất nhiều chứ, phải không anh Hồng Kỹ ?
Những lời trên đây là những lời bàn luận chân thành của một người hâm mộ bóng đã Argentina. Mục đích của tôi không phải là để báo giới tô vẽ đội tuyển Argentina mà chúng tôi yêu quý như họ đang làm với đội tuyển Anh. Chúng tôi chỉ cần một sự đánh giá đúng mực và trân trọng những gì mà bóng đá Argentina đã làm được. Một lần nữa xin gửi đến anh lời góp ý chân tình. Chúc anh có nhiều bài viết hay hơn và thành đạt trong sự nghiệp cầm bút của mình.