FCS, Future Combat System

Hề hề, em tung tin vịt ấy mà. Nhưng nghe nói có 1 đơn vị Mỹ sử dụng tòan đồ Nga để ngâm kíu, và luôn chiếm ưu thế trong diễn tập.
XM8 em nghe đồn không vượt qua các thử nghiệm độ tin cậy trong môi trường khắc nghiệt (extreme con***ions) nên bị canceled. Bác Tim chắc biết rõ tới khi nào chữ X bị bỏ đi để trở thành M8 thì mới là vũ khí được chấp nhận trang bị.
Em cũng lại nghe đồn M16 bắn xong phải lau ngay cụm khoá nòng (bolt assembly) nếu không muốn gặp stoppages. Lính Mỹ ở Iraq phải lau súng vài ngày 1 lần do cát bụi đọng trên súng.
Em bảo vài trăm viên là kết thúc 1 lần chạm súng, chứ không phải súng tịch, số đạn đó chỉ đảm bảo là cặn than đủ bám đen kịt tất cả những thứ trong hộp khóa nòng (receiver) của súng mà thôi. Lính Mỹ có dám cầm khẩu súng bẩn như thế chiến đấu liên tục trong vài ngày không???
Em quên link, bác Tim có thể tìm lại xem, có tin đàng hoàng của CNN hay gì đó nói rằng ở Iraq lính Mỹ được đào tạo và sử dụng AK-47 như secondary weapon. Hình lính Mỹ ôm AK bắn nhau không hiếm trên net đâu ạ. Còn có cả mấy tâm sự của lính Mỹ kêu là thích ôm AK vì dễ kiếm đạn, stop power khá, đỡ phải chùi súng mà vẫn tin chắc là vồ súng bóp cò kiểu gì cũng spray được đạn vào mục tiêu, nhất là khi kiếm được trống đạn 75 viên

Ở đây ai là người bày trò chưởi Cửu Vạn? Tôi chưa bao giờ chê chưởi nông dân chân lắm tay bùn vì chính Tôi cũng từ đó mà sinh ra thôi. Các Bác đây ngày nay Bố làm quan học đòi làm sang bày trò chê chưởi Cửu Vạn đấy thôi. Xúm nhau chưởi rồi cười hô hố mà không biết đang tự chưởi mình gì cả. Thế có phải là gông xiềng không? có đáng buồn không?Tôi không viết FCS nhưng viết cái này để những Bác thích tự chưởi và ca tụng vạn sự Nga hy vọng bớt vì thù hận , thành kiến, trâu buộc ghét trâu ăn rồi chống bậy chống bạ cuối cùng tự chưởi mình mới đau chứ. Tôi đã sưu tập cả núi FCS từ từ sẽ được thưởng lảm tất thôi. Các chú SSXova thì lo mài dao mai mốt nổ nhé. Lòng trần còn sân si ái ố thì đường trần mưa bay gió cuốn còn nhiều em ơi.
Được AndrewTran sửa chữa / chuyển vào 08:46 ngày 01/07/2008

----------------------------------------------------------
Thế đưa ra chủ đề FSC mà không giải đáp tranh luận à ?
[/quote]
Có một anh vác T-90 chỉa vào tôi . Tôi vác chiếc T-55 chỉa vào anh ta và bảo: Chỉ có anh có tank à? hài vãi. Bác mà biết phân tích cơ chế hoạt động , hiệu quả chiến trường ( trên lý thuyết)của 2 loại vũ khí Bác đưa ra từ đó phân tích chổ khác nhau . Bác làm được tôi có mà bái sư. cứ nhìn cách đăng hình là hiểu Bác biết gì mới đăng thế. chán. Cũng hoàn toàn giống lối phô trương AK stroke siêu ngắn mà thôi. Còn muốn học hỏi thì cứ ngồi ấy từ từ sẽ được nghe giảng bài thôi Bác ạ.

@ Ăn Rau : bình tĩnh đã bác, có ông nào chửi bới dân Cửu vạn - tức là những nguời lao động chân tay đâu. Mấy ông SSXova như bác nói cho tiền cũng không chửi dân cửu vạn, đơn giản là vì dù ông ấy có là VIP đi nữa thì trong số họ hàng nhà ông ấy kiểu gì chả có người là lao động chân tay, nhất là ở cái xứ Vịt nghèo nàn này. Cái từ Cửu Vạn ở đây các bác SSXova hay Phuckov muốn nói tới là cái thứ mà bác luôn ra sức tung hô. Một là bác ca ngợi anh chàng nạp đạn bằng tay trong con M1A2 Abram quá trời trong khi dè bỉu hệ thống nạp đạn tự động trong con T72 hàng Ngố, và hai là con Mule unmanned Vehicle mà bác ca ngợi là một chiến sỹ tuyệt vời thì ra chỉ làm chức năng của một cái xe chở hàng không người lái - hay như các bác kia ám chỉ là Cửu Vạn.
Ai cũng biết là mấy con Robot đó sinh ra để làm thay nhiệm vụ người lính, khổ cái là từ nghiên cứu đến hiện thực còn xa lắm bác ạ. Người ta nghiên cứu mấy con Robot này từ lâu lắm rồi, nhưng việc ứng dụng mới chỉ dừng ở đám UAV với tính năng chủ yếu là trinh sát hoặc tấn công hạn chế. Chứ như bác nói thì chắc anh em chẳng có dịp xem mấy cái Video Clip quay cảnh mấy em Hummer hay Humvee trúng mìn, mấy chú lính tung lên giời rụng như lá bay ở Iraq
Còn về cái vụ mấy hình ảnh bác tamdaorchid gửi lên thì đâu có gì bác phải nói vậy, bác ấy post cũng đúng thôi mà. Tên lửa hành trình tự tìm mục tiêu của Cầy Mẽo so với đạn thông minh Krasopol của Ngố dù cơ chế hoạt động có hơi khác nhau tí ( một ông chỉ thị bằng laser, một ông điều khiển bằng vệ tinh) nhưng đều là những vũ khí thông minh hiện đại trong FCS mà. Hay bác có thời gian thì nói thêm về cái đống này đi vậy.

Cái xe tự hành thì LX có cái Luna khốt chạy lung tung trên mặt trăng từ năm...không nhớ. Còn dùng xe tự hành đi chiến đấu thì nếu là em em nấp vệ đường, thấy xe đến nhảy lên trùm cho cái áo mưa tráng kim loại là ra đa mắt mũi tịt hết, thế là:
Trâu ơi ta bảo trâu này
trâu ăn no cỏ trâu về với ta

Các bác thông thạo vấn đề này cho em hỏi 1 câu hơi ngố . Cái này có thể kết nối với hệ thống C5i toàn chiến trường , or 1 trận đánh k ? Hay nó chỉ mới ứng dụng có hiệu lực trong phạm vi cục bộ ?
Bác Fade Away : Hôm nọ bên Movie em thấy bác bị mắng kinh wa ... Anh em cùng phố , em định nhẩy vào viết mấy bài bênh bác , cơ mà nghĩ mãi k biết viết thế nào . Đành chịu vậy

Bọn Mẽo định connect lại các đơn vị chiến trường thành 1 mạng thống nhất nên làm ra các xe này , 1 đề án tham vọng đấy .... mai mốt gặp hacker cao tay các chú ấy bắn nhau loạn xạ cả Bơm thêm vài hình cho nó máu .

Bác có lòng muốn giải độc giúp sự sai lầm của nhóm cực đoan dù sao tôi cũng có lời khen ngợi nhưng Bác đang lái dần vấn đề rồi. Trước hết vụ nạp đạn tôi chỉ vừa đưa ra sự phân tích vì sao Mỹ chưa dùng máy nạp đạn trên M1 thì cả nhà đã xúm vô bôi nhọ , lái vấn đề rồi chê chưởi loạn cả lên . giống vụ tank Hàn Quốc . chưa kịp nghe phân tích gì cả nhà đã chưởi loạn lên rằng bọn Hèn. thế đấy. Hôm nay nếu Bác muốn Tôi sẽ lập lại lời phân tích: Bọn Mỹ vốn tính thực tế mọi vũ khí chúng chế tạo dựa trên kinh nghiệm đau thương gặt được . nếu Mig không bắn rơi F-4 thì làm gì có F-16,15...và AWACS , làm gì có Link16....nếu Humvee không bị bom mìn bay lả tả thì làm gì có MRAP với hợp đồng lên tới hàng chục nghìn xe trị giá hàng chục tỷ USD .....Từ chiến trận Golan quân syria mạnh hơn nhưng thua đau từ chiến trường VN lái xe trong rừng như bói mù sờ voi bọn Mỹ hiểu sự sống còn của tank không đơn giản là tank bắn tank trước mặt nhưng ở chổ ai nhìn thấy ai và làm sao tiêu diệt bộ binh gần xung quanh. tại Grozny vì sao toàn lữ đoàn tank Nga bị du Kích diệt gọn? họ không sao diệt được du kích ở rất gần chung quanh . Không ai bảo nạp đạn máy kém nạp tay nhưng phải xem hoàn cảnh chung. hiện tai chưa có một quân đội nào có near real time network cho bộ binh cả. tank phải nhờ vào sự quan sát của chính nó là chính , vấn đề duy trì liên lạc với lính bộ chủ yếu qua máy bộ đàm....tất cả những cái đó khiến anh xe trưởng bị việc ngập quá cổ. trong khi đó tổ lái 4 người anh nạp đạn giúp liên lạc với bộ binh, giúp phụ quan sát chiến trường , giúp hợp tác chiến đấu với các binh chủng , thêm một tay súng máy săn bộ binh địch.....đó là lý do vì sao dù nhiều người đề nghị Mỹ vẫn khăng khăng từ chối gắn máy nạp đạn cho M1 . đó là chưa nói vấn đề chọn loại đạn và liên tục thay thế loại đạn con người làm rất tốt.Thế nên trước đây tôi từng kết luận : Nếu chưa có mạng chiến trường hoàn chỉnh cho bộ binh thì Mỹ sẽ không lắp máy nạp đạn cho tank thế thôi. chiếc Stryker MGS nạp đạn máy nhưng nó chỉ là cây pháo trực xạ tự hành không phải tank cũng không phải IFV như BMP-3.
Tiếp đến chuyện bác cso sánh 2 hệ thống vũ khí trên giống như vầy: T-34 và T-90 đều có xích , có pháo , có giáp thép , có động cơ....nên cơ bản chúng khác nhau rất ít. Bác thử phân tích thế nào là LAM , thế nào là PAM , thế nào là data relay giữa chúng và LAM với bộ chỉ huy.......rồi thế nào là rocket và thế nào là Missile, thế nào là sự khác biệt giữa 1 tấn và 140lbs.....rồi hãy kết luận nhé.
Tôi ghét viết dài lắm nhưng Bác là người coi như ưu tiên chút đấy. chứ dạng VIP SSXova tôi chả buồn viết thế này đâu.

NGụy biện quá, lý do này k thuyết phục..
khuyên Bác câu này: Tốt nhất là bác nên quay về cái sở trường của minh là copy & paste đi..chứ phân tích như Bác thì mấy đồng chí Mẽo chân chính khóc thét lên cho mà xem..