FCS, Future Combat System

Maseo e***.
Tiếp tục vấn đề . không phải cứ cắm đầu lo áp dụng cái mới là hay đâu . đó là lý do vì sao thời gian thử nghiệm vũ khí của Mỹ rất là dài trong diều kiện thời bình. Trước Nga cho ra Ku Ka-50 1 giặc lái cả nhà ngố rộ lên ca chỉ cần 1 người chứ không như apache cần 2. nhưng Nga chả bao giờ đi vào trang bị Ka-50 cả tiếp đó con Ka-52 2 giặc lái ra đời và Nga hiện đã đặt hàng vì sao? chỉ 1 người Ku giặc lái bị quá nhiều việc đè đầu tác chiến không hiệu quả. Tương tự trên chiến trường tank không nối mạng real time Ku xe trưởng vừa chỉ huy vừa quan sát vừa bắn súng máy vừa tìm bộ binh gần xe , vừa liên lạc bộ binh mình vừa liên lạc nhóm xe mình vừa liên lạc bộ chỉ huy ..........hắn đến điên lên vì công việc quá nhiều. thế nên trừ Na-tra 3 đầu 6 tay không ai một mình gánh nổi ngần ấy việc cả . Ngày nay Blue force tracking và nối mạng với Apache giúp M1A2 SEP dể dàng hơn nhưng còn xa mới vươn tới mạng chiến trường toàn diện như mạng chiến trường của hải quân. thế nên chưa có FCS thì anh cửu nạp đạn vẫn là giải pháp tốt nhất. Cứ nhìn anh Sát-đàm hút-sên oánh nhau thì rõ ngay mà.
 

được maseo sửa chữa / chuyển vào 10:17 ngày 03/07/2008

Thế có một thằng ngồi chỉ chuyên làm việc tạp dịch mà không phải lo bê đạn nạp đạn thì có hơn không??? Xe Mỹ chỉ còn đợi Leopard lắp nạp đạn tự động là copy về ngay và quảng cáo rầm rộ liền, chứ không giống ông ăn diu tưởng bở đâu nhá.
Khổ, có cái tay máy nạp đạn sao không copy của thằng Nhật cho rồi, hay muối mặt mua của thằng Pháp cũng ổn. Hay là amor giảm 25% quân số thì giảm tiền giặt là ăn uống hậu cần, giảm lợi nhuận nên không làm

Ăn Rau à, cám ơn vì đã mất công viết dài để trả lời cho tôi.
Về cái vụ LAM mới PAM, chẳng giấu dốt làm gì, cái đó thì tôi tịt mít. Ăn rau có điều kiện thì giải thích cho anh em.
Về cái vụ khác nhau giữa missile và rocket, tôi dù dốt nát nhưng nhờ có cái ttvnol này mà cũng hiểu rõ điều này, ăn rau không nhất thiết phải cạnh khoé như vậy. Có lẽ Ăn Rau nên quay ra nghiên cứu thêm về các loại đạn thông minh của Ngố như Krasnopol để hiểu tại sao tôi so nó với con tên lửa hành trình của ăn rau.
Về cái vụ tay loader nhà ăn rau: tôi xem Discovery nhiều rồi, thấy nói chung quan điểm phát triển của quân đội Mẽo Cầy là luôn tìm cách cố gắng áp dụng khoa học kỹ thuật vào, đặc biệt là các công nghệ điều khiển để giảm bớt nhân tố con người trong quân đội. Cụ thể trong tương lai sẽ là các chiến binh robot, các UAV, xe tăng không người lái... Điều này cũng được Ăn Rau ra sức tung hô lúc PR con Mule. Ấy vậy mà ở xe tăng M1A2 lại nảy nòi thêm một biên chế loader chỉ làm nhiệm vụ nạp đạn với pha chè mời anh em uống Như vậy sẽ mất công và chi phí đào tạo, trả lương thêm 1 người, khi xe gặp nạn sẽ có thêm một thương vong -> điều này trái ngược với logic thực dụng của người Mẽo. Ăn Rau bảo là thằng loader sẽ hỗ trợ các nhiệm vụ của trưởng xe -> có nhầm không, hay cách đào tạo của Mẽo nó khác thế giới, xe có mỗi thằng một nhiệm vụ riêng, trong đó thằng commader luôn là thằng được đào tạo bài bản, có đầu óc quan sát, khả năng xử lý tình huống nhanh, đại loại là một thằng thông minh, chứ không phải là thằng vai u thịt bắp loader (ngay cả thực tế thì trong xe Mẽo tôi để ý thấy đa số commander là 1 thằng Trắng, loader thì thường là một thằng Đen hoặc dân gốc Mễ ), về vụ xạ thủ thì thằng Gunner nó làm rồi, không đến lượt loader, à mà cũng chửa thấy bao giờ em M1 vừa bắn đại liên vừa bắn pháo cả (vì nhiệm vụ này có 1 thằng làm thôi)

Soi bác Trần tí, bác có nghĩ là anh nạp đạn có thời gian để làm những việc trên trong khi đang phải ....nạp đạn không. Nếu yêu cầu như bác nói thì lắp máy nạp đạn + thêm hẳn 1 anh phụ việc linh tinh (tổ lái vẫn 4 người) sẽ hiệu quả hơn đấy.
Nhà em tin là Mẽo có cái lí của họ, nhưng giải thích như bác ở trên chưa thuyết phục.
p/s: chú tifosimilan (auschwitz/simonov/panzerchreck...) đâu rồi, ra đây giới thiệu cho bác Trần cái máy nạp đạn tự động của M1 đi này

Lại nạp bằng tay và nạp tự động:
Ko phải người Mỹ nên em đóan mò vậy:
Súng nói chung thì khoá nòng bằng tay có độ cứng vững và kín khít cao hơn nạp tự động, nhiều khẩu pháo bộ binh vẫn dùng khẩu đội nạp tay đấy thôi.
Nhớ không nhầm thì trên tăng Mỹ có rát nhiều loại đạn: nổ mảnh, đạn lõm, đạn xuyên chống giáp, thế thì đúng là phải có anh giai bằng thịt đi làm con chim biết chọn hạt mà tống đạn vào thôi.

Tôi thường lên đây đọc bài nhưng không post vì thấy các bác CLC (Chửi là Chính - Cải là Chính) này ....Cãi nhau như trẻ con
Quay lại vấn đề chính là FCS đi ... Mình thấy khái niệm 1 súng bắn 2 lọai đạn rất hay ... Khi dùng diệt bộ binh thì dùng đạn 20 mm là đủ, thậm chí 12,7 mm cũng ok ... Khi diệt tank thì 35 mm ... Nhưng cơ cấu này lại quá phức tạp , quá to để diệt bộ binh và nhỏ để chống tank , không thể diệt tank và bộ binh cùng 1 hướng... dù vậy ý tưởng hay này cũng tốt chứ....
Được SeaWolfTG sửa chữa / chuyển vào 11:51 ngày 03/07/2008

hay nhỉ, nhưng có hay bằng 1 súng bắn nhiều đạn khác nhau không? Xa thì dùng đạn tên lửa, gần dùng đạn xuyên bắn xe, bắn người có nổ mảnh định thời, bắn công sự có đạn phá nổ chậm.....
2 súng thì súng to hẳn bắn đồ to, súng nhỏ hẳn bắn cầy cáo, lắp chung khung như tăng thời ww2 ấy
Cái khẩu súng bắn tăng 40mm kia định nhờ tốc độ siêu cao để xuyên vỏ tăng, nhưng hypersonic cỡ 10M thì bắn khỏang 2km là đạn nóng nhũn ra, như đạn chì thời cổ thì xuyên cái gì được nhỉ???

Pháo nào (không chỉ pháo tăng) và của nước nào cũng đều sử dụng nhiều loại đạn.

Không riêng Mỹ nhưng cả Anh, Đức, DoThái cũng kiên trì với học thuyết tổ lái 4 người. ý kiến dùng cả 4 người và máy từng được một Cty Mỹ đề xuất máy nạp đạn loại bustle auto loader nhưng không nghe quân đội nói gì. Kiểu máy carousel của Ngố thì quá tệ không thể nào nhét 4 người vào xe . băng đạn chỉ xoay 1 vòng nên nếu bắn 2 viên ngược chiều thì quá chậm. đạn không thể dài như ý muốn, quá dể cháy nổ...




Được andrewtran sửa chữa / chuyển vào 09:42 ngày 08/07/2008

máy nga đạn thuốc trơ ra dể cháy nổ , nhìn tank Iraq thì biết .