Fold and Unfold

Remkoolhaas
Kuntshal en Rotterdam
Holanda, 1987-1992

câu mà AYA nhắc, em hiểu là đừng tạo ra không gian trừu tượng
Bản chất của không gian đã là trừu tượng, chúng ta đang nhốt chúng vào những cái box, bắt chúng phải cụ thể hoá, để chúng ta cảm nhận được, để chúng ta sờ được, nhưng đó sẽ là không gian chết. Do đó Rem muốn cái hộp phải chết, và muốn chúng ta có không gian sống.
..<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ: 5. cái không gian fold này không cho phép sự liên kết với không gian bên ngoài....bởi vì những nơi nó liên hệ với bên ngoài thì sẽ được gọi là open hoạc unfold. Vậy thì nó có tự nhiên hay không? xin ý kiến của quí vị lần hai..[/QUOTE]
Nếu anh cho rằng Fold chỉ đóng thôi, em nghi ngờ điều đó anh có nhắc đến open và unfold để contre cho fold, nhưng nếu nó stacked thì sao?? tự nó cũng mở được chứ
Trong công trình " centre for art &media technology Germany , rồi Jussieu Librarie, Rem đã làm gì? Anh quên mất về vấn đề ranh giới và ảo giác mà anh 13thfriday và goblue đề cập đến.
Câu hỏi 6 của anh, em cho rằng chỉ là result của hai câu trên; hihi
[/QUOTE]
chào anh tàn sát hàng loạt
đọc cái nick của anh lại nhớ đến bộ phim the pianist
thú thực với anh là tôi đọc bài viết của anh gần chục lần mà cứ u u mê mê ,hỏi nhiều thì sợ lộ ra cái dốt,không hỏi thì mất ăn mất ngủ nên tôi đành phải viết ra mấy câu hỏi nhờ anh giải thích thêm cho rõ nghĩa.
em có vài ý kiến thế này, trước tiên về tadao, có lẽ công trình của ông từ trước tới nay mang ảnh hưởng của triết lý phương đông, tính chân, mộc được thể hiện rõ qua chất liệu, hình khối
tôi không nghiên cứu về triết lý phương đông nên không biết tình tiết này nhờ anh chỉ giúp nguồn trích dẫn những nghiên cứu về văn hoá và triết lý phương đông,nhân tiện anh phân tích sơ qua hộ sự khác biệt của văn hoá phương đông với phương tây ở khía cạnh này tại vì tôi có hơi nghi ngờ về kết luận trên,không nhẽ trong triết lý phương tây thì không có chân,có mộc?mà toàn giả dối với bóng bẩy.
tuy nhiên nếu tinh ý, ta có thể nhận thấy được tính lãng mạn, bay bổng trong khuôn khổ của logic, của geomestrie, sự phân định plan theo tuyến, điểm virtuel, với những cuộc chơi khối dưới ánh sáng của mình, em không cho rằng thiếu sự lãng mạn trong sáng tác của ông.
điểm virtuel điểm truỵ lạc,hay điểm không tác dụng là điểm gì anh có thể cắt nghĩa thêm được không?
theo tôi hiểu lãng mạn có nghĩa là viển vông,là hão huyền,là không thực tế,đôi lúc là không thật là mộng mơ vậy nhờ anh chỉ rõ thêm những yếu tố đấy trong công trình của Ando với và tại sao những thứ ấy lại phải đặt trong khuôn khổ của logic,của geometries?anh cho ảnh minh hoạ nhé.
Em cũng đồng ý về sự thiếu tính xã hội trong công trình, nhưng ngược lại( hay tương đồng) thì tính nhân văn, nhân bản, thuộc ngaòi phạm vi xã hội của con người?
(ví dụ một số công trình tâm linh, nhà thờ ánh sáng...)
tại sao tính nhân văn,nhân bản lại nằm ngoài phạm vi xã hội?tôi tưởng là những việc mà chúng ta và cả xã hội cũng đang cố gắng làm là đề cao và lấy con người làm trung tâm chứ,
và nếu nó nằm ngoài xã hội thì nó nằm trong phạm trù nào?
cái ví dụ về một số công trình tâm linh là để anh chứng minh cho ý gì?
Bản chất của không gian đã là trừu tượng, chúng ta đang nhốt chúng vào những cái box, bắt chúng phải cụ thể hoá, để chúng ta cảm nhận được, để chúng ta sờ được, nhưng đó sẽ là không gian chết. Do đó Rem muốn cái hộp phải chết, và muốn chúng ta có không gian sống.
không gian là những thứ mà với sự phát triển của trí não chúng ta có thể định nghĩa được,phân loại được,đặt tên được,tưởng tượng ra được ví dụ khi tôi nói cái form này hình nón thì tôi và các anh chắc đều tưởng tượng ra được và vẽ lại được thế thì hà cớ gì anh lại kêt luận bản chất của không gian là trừu tượng!?
nếu anh có lý thuyết gì khác chứng minh quan điểm của mình thì cho tôi biết,please!
không nên nhầm lãn giữa khái niệm không gian chết với khái niệm the box is dead,mà làm gì có khái niệm không gian chết nếu có anh cho ảnh minh hoạ được không,
khi Ben van Berkel (không phải Rem) nói rằng the box is dead chúng ta phải hiểu theo nghĩa bóng của nó có nghĩa là khi chúng ta có sự trợ giúp của công nghệ và khoa học chúng ta tìm ra được những form mới hấp dẫn hơn,phù hợp hơn thì chúng ta sẽ từ bỏ một phần những form truyền thống.
chúng ta không có Rem,không có Ben không có nghĩa là dân Việt đang phải sống trong không gian "chết"
5. cái không gian fold này không cho phép sự liên kết với không gian bên ngoài....bởi vì những nơi nó liên hệ với bên ngoài thì sẽ được gọi là open hoạc unfold. Vậy thì nó có tự nhiên hay không? xin ý kiến của quí vị lần hai..[/quote]
Nếu anh cho rằng Fold chỉ đóng thôi, em nghi ngờ điều đó anh có nhắc đến open và unfold để contre cho fold, nhưng nếu nó stacked thì sao?? tự nó cũng mở được chứ
Trong công trình " centre for art &media technology Germany , rồi Jussieu Librarie, Rem đã làm gì? Anh quên mất về vấn đề ranh giới và ảo giác mà anh 13thfriday và goblue đề cập đến.
Câu hỏi 6 của anh, em cho rằng chỉ là result của hai câu trên; hihi
câu này khó hiểu quá tôi không hiểu là các anh định hỏi gì!?nếu anh hỏi là không gian fold là đóng hay mở ?
thì theo tôi thì fold hay unfold nó là một thủ pháp để tạo không gian,nhưng cái đặc biệt của thủ pháp này là nó tạo được động năng và lý do nó tạo được động năng là ở một tư thế nào đó người ta sẽ tưởng tượng rằng nó sẽ tiếp tục hoặc có xu thế gập vào hay duỗi ra. nó tạo được sự đa nghĩa và mập mờ do người ta không biết rằng nó theo xu thế nào,gập vào hay duỗi ra.giống như cái tay cứ đứng ở bậu cửa ấy.
cái từ stacked là tính từ chỉ người đàn bà ngực nở ở đây anh muốn nói lên điều gì và nếu nó có nghĩa gì khác anh làm ơn cho biết.
contre là danh từ chỉ sự bất trắc tôi cũng không hiểu ý anh ở đây là gì anh giải thích dùm.
Trong công trình " centre for art &media technology Germany , rồi Jussieu Librarie, Rem đã làm gì? Anh quên mất về vấn đề ranh giới và ảo giác
tôi cũng không biết là Rem đã làm gì? ranh giới và ảo giác thì liên quan gì đến 2 công trình này? anh làm ơn giải thích dùm.please!
having_bath

câu mà AYA nhắc, em hiểu là đừng tạo ra không gian trừu tượng
Bản chất của không gian đã là trừu tượng, chúng ta đang nhốt chúng vào những cái box, bắt chúng phải cụ thể hoá, để chúng ta cảm nhận được, để chúng ta sờ được, nhưng đó sẽ là không gian chết. Do đó Rem muốn cái hộp phải chết, và muốn chúng ta có không gian sống.
..<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ: 5. cái không gian fold này không cho phép sự liên kết với không gian bên ngoài....bởi vì những nơi nó liên hệ với bên ngoài thì sẽ được gọi là open hoạc unfold. Vậy thì nó có tự nhiên hay không? xin ý kiến của quí vị lần hai..[/QUOTE]
Nếu anh cho rằng Fold chỉ đóng thôi, em nghi ngờ điều đó anh có nhắc đến open và unfold để contre cho fold, nhưng nếu nó stacked thì sao?? tự nó cũng mở được chứ
Trong công trình " centre for art &media technology Germany , rồi Jussieu Librarie, Rem đã làm gì? Anh quên mất về vấn đề ranh giới và ảo giác mà anh 13thfriday và goblue đề cập đến.
Câu hỏi 6 của anh, em cho rằng chỉ là result của hai câu trên; hihi
[/QUOTE]
chào anh tàn sát hàng loạt
đọc cái nick của anh lại nhớ đến bộ phim the pianist
thú thực với anh là tôi đọc bài viết của anh gần chục lần mà cứ u u mê mê ,hỏi nhiều thì sợ lộ ra cái dốt,không hỏi thì mất ăn mất ngủ nên tôi đành phải viết ra mấy câu hỏi nhờ anh giải thích thêm cho rõ nghĩa.
em có vài ý kiến thế này, trước tiên về tadao, có lẽ công trình của ông từ trước tới nay mang ảnh hưởng của triết lý phương đông, tính chân, mộc được thể hiện rõ qua chất liệu, hình khối
tôi không nghiên cứu về triết lý phương đông nên không biết tình tiết này nhờ anh chỉ giúp nguồn trích dẫn những nghiên cứu về văn hoá và triết lý phương đông,nhân tiện anh phân tích sơ qua hộ sự khác biệt của văn hoá phương đông với phương tây ở khía cạnh này tại vì tôi có hơi nghi ngờ về kết luận trên,không nhẽ trong triết lý phương tây thì không có chân,có mộc?mà toàn giả dối với bóng bẩy.
tuy nhiên nếu tinh ý, ta có thể nhận thấy được tính lãng mạn, bay bổng trong khuôn khổ của logic, của geomestrie, sự phân định plan theo tuyến, điểm virtuel, với những cuộc chơi khối dưới ánh sáng của mình, em không cho rằng thiếu sự lãng mạn trong sáng tác của ông.
điểm virtuel điểm truỵ lạc,hay điểm không tác dụng là điểm gì anh có thể cắt nghĩa thêm được không?
theo tôi hiểu lãng mạn có nghĩa là viển vông,là hão huyền,là không thực tế,đôi lúc là không thật là mộng mơ vậy nhờ anh chỉ rõ thêm những yếu tố đấy trong công trình của Ando với và tại sao những thứ ấy lại phải đặt trong khuôn khổ của logic,của geometries?anh cho ảnh minh hoạ nhé.
Em cũng đồng ý về sự thiếu tính xã hội trong công trình, nhưng ngược lại( hay tương đồng) thì tính nhân văn, nhân bản, thuộc ngaòi phạm vi xã hội của con người?
(ví dụ một số công trình tâm linh, nhà thờ ánh sáng...)
tại sao tính nhân văn,nhân bản lại nằm ngoài phạm vi xã hội?tôi tưởng là những việc mà chúng ta và cả xã hội cũng đang cố gắng làm là đề cao và lấy con người làm trung tâm chứ,
và nếu nó nằm ngoài xã hội thì nó nằm trong phạm trù nào?
cái ví dụ về một số công trình tâm linh là để anh chứng minh cho ý gì?
Bản chất của không gian đã là trừu tượng, chúng ta đang nhốt chúng vào những cái box, bắt chúng phải cụ thể hoá, để chúng ta cảm nhận được, để chúng ta sờ được, nhưng đó sẽ là không gian chết. Do đó Rem muốn cái hộp phải chết, và muốn chúng ta có không gian sống.
không gian là những thứ mà với sự phát triển của trí não chúng ta có thể định nghĩa được,phân loại được,đặt tên được,tưởng tượng ra được ví dụ khi tôi nói cái form này hình nón thì tôi và các anh chắc đều tưởng tượng ra được và vẽ lại được thế thì hà cớ gì anh lại kêt luận bản chất của không gian là trừu tượng!?
nếu anh có lý thuyết gì khác chứng minh quan điểm của mình thì cho tôi biết,please!
không nên nhầm lãn giữa khái niệm không gian chết với khái niệm the box is dead,mà làm gì có khái niệm không gian chết nếu có anh cho ảnh minh hoạ được không,
khi Ben van Berkel (không phải Rem) nói rằng the box is dead chúng ta phải hiểu theo nghĩa bóng của nó có nghĩa là khi chúng ta có sự trợ giúp của công nghệ và khoa học chúng ta tìm ra được những form mới hấp dẫn hơn,phù hợp hơn thì chúng ta sẽ từ bỏ một phần những form truyền thống.
chúng ta không có Rem,không có Ben không có nghĩa là dân Việt đang phải sống trong không gian "chết"
5. cái không gian fold này không cho phép sự liên kết với không gian bên ngoài....bởi vì những nơi nó liên hệ với bên ngoài thì sẽ được gọi là open hoạc unfold. Vậy thì nó có tự nhiên hay không? xin ý kiến của quí vị lần hai..[/quote]
Nếu anh cho rằng Fold chỉ đóng thôi, em nghi ngờ điều đó anh có nhắc đến open và unfold để contre cho fold, nhưng nếu nó stacked thì sao?? tự nó cũng mở được chứ
Trong công trình " centre for art &media technology Germany , rồi Jussieu Librarie, Rem đã làm gì? Anh quên mất về vấn đề ranh giới và ảo giác mà anh 13thfriday và goblue đề cập đến.
Câu hỏi 6 của anh, em cho rằng chỉ là result của hai câu trên; hihi
câu này khó hiểu quá tôi không hiểu là các anh định hỏi gì!?nếu anh hỏi là không gian fold là đóng hay mở ?
thì theo tôi thì fold hay unfold nó là một thủ pháp để tạo không gian,nhưng cái đặc biệt của thủ pháp này là nó tạo được động năng và lý do nó tạo được động năng là ở một tư thế nào đó người ta sẽ tưởng tượng rằng nó sẽ tiếp tục hoặc có xu thế gập vào hay duỗi ra. nó tạo được sự đa nghĩa và mập mờ do người ta không biết rằng nó theo xu thế nào,gập vào hay duỗi ra.giống như cái tay cứ đứng ở bậu cửa ấy.
cái từ stacked là tính từ chỉ người đàn bà ngực nở ở đây anh muốn nói lên điều gì và nếu nó có nghĩa gì khác anh làm ơn cho biết.
contre là danh từ chỉ sự bất trắc tôi cũng không hiểu ý anh ở đây là gì anh giải thích dùm.
Trong công trình " centre for art &media technology Germany , rồi Jussieu Librarie, Rem đã làm gì? Anh quên mất về vấn đề ranh giới và ảo giác
tôi cũng không biết là Rem đã làm gì? ranh giới và ảo giác thì liên quan gì đến 2 công trình này? anh làm ơn giải thích dùm.please!
having_bath

anh having_bath ( em đề nghị anh gọi em là holocaust cho đúng nghĩa của nó, khi anh chưa hiểu rõ nghĩa tiếng anh,tránh cho em hiểu lầm rằng anh khiêu khích cá nhân)
Anh có hỏi thì em xin thưa,
Nhân trước đó có bài về ando, em cũng muốn đề cập một chút để rõ hơn về quan điểm và cách nhìn của mọi người, để phần nào hiểu rõ hơn vấn đề, không ngoài mục đích được các anh chỉ bảo. Kiến trúc chịu ảnh hưởng của văn hoá, xã hội , tôn giáo, điều này là không phủ nhận. Tại sao vậy , điều này không cho phép em trình bày trong 1 hay hai dòng , và không tránh khỏi việc lạm bàn sang chủ đề khác.Em xin trích lời anh ở trên, để anh thấy rõ hơn qua những điều anh nói:
tôi vẫn cảm thấy ở các công trình của Ando sự duy lý và khắc khổ anh ạ.có thể đấy là do sự khác biệt của văn hoá Nhật bản.trong khi tôi tìm thấy sự phóng túng về form sự tự do hơn từ cú pháp cho đến vật liệu trong công trình của Rem hay một số kiến trúc sư khác như Herzog, Holl và tôi cũng tự suy luận ra từ văn hoá Hà lan,nơi duy nhất trên thế giới cho phép tự do sử dụng ma tuý và mãi dâm
virtuel ở đây em muốn nói đến sự tinh tế trong những chuỗi ý thức logic của ando khi đặt bút. (điểm ảo, tuyến ảo, em dùng tiếng pháp, nên nếu anh suy luận sang tiếng anh theo văn hoá Hoà lan thì em xin nói lại để anh hiểu ý em hơn, và cũng để anh hiểu thêm quan điểm, em xin thưa là ando không phải thần tượng của em hay đại loại như vậy !) Trong công trình biệt thự Malibu, Cali, nếu nhìn lại bản vẽ plan,section (ánh sáng, nước và kính) chúng ta sẽ thấy rõ ando vẫn là ando khi ông dùng tỷ lệ thức hình học, và cái tinh tế của ông mà em nhắc ở trên, em post lại để tiện theo dõi.
Việc em dùng không gian chết và không gian sống, em đều dùng chữ in nghiêng, với lối nói thậm xưng để làm rõ ý đồ của người viết. Em không muốn nói đến tuyên ngôn của Ben về cái "hộp", điều em muốn nói, mở rộng ra vấn đề hơn một chút về đô thị và những quan điểm của Rem trong cuốn New York deliré.
[i] Em cũng đồng ý về sự thiếu tính xã hội trong công trình, nhưng ngược lại( hay tương đồng) thì tính nhân văn, nhân bản, thuộc ngaòi phạm vi xã hội của con người?(ví dụ một số công trình tâm linh, nhà thờ ánh sáng...)
tại sao tính nhân văn,nhân bản lại nằm ngoài phạm vi xã hội?tôi tưởng là những việc mà chúng ta và cả xã hội cũng đang cố gắng làm là đề cao và lấy con người làm trung tâm chứ,
Câu này chắc anh chưa đọc kĩ, câu trước là câu hỏi em đặt ra, chính là câu trả lời của em rồi anh!
Về không gian, theo lecor cho rằng chúng ta cảm nhận được chúng bằng thị giác, bởi chúng ta đă gắn nó vào những khối hình học cơ bản, và đem nó ra chơi dưới ánh sáng, chúng ta sẽ cảm nhận đưọc vẻ đẹp của chúng..( em nói không gian dưới con mắt của kiến trúc sư). Khi anh nhét,quy nó về hình chóp, anh có thể nêu định nghĩa được và anh cho rằng nó exist, nhưng với quan điểm của em rằng như thế nó chết.
Ở bầu thì tròn, ở ống thì dài, không gian cũng tương đối vậy, em đã lấy ví dụ về giọt nước ở bài trên để làm rõ hơn nhận định về điều đó.
Khi anh chỉ nghĩ đơn giản về thủ pháp Stacked freedom mà rem và cộng sự áp dụng chỉ đơn giản như bộ ngực của đàn bà, thì có hơi hời hợt về rem quá không anh!Em đã lấy ví dụ về không gian stackness trong nhà thờ ánh sang của ando, mòi anh xem lại hộ em với, em không post lại được.
Về fold hay unfold, để đạt được cảm giác "ỡm ờ" như anh nói ở trên, cững là cái thú trong kiến trúc.Có cái bảo tàng trên sa mạc, mà ngươì vào chỉ thấy sự nóng khô khan, đường dài hun hút mà ngẹt thở, bên cạnh nghe thảng thốt đâu đó, tiếng giọt nước chảy toong ..... toong. xa lắm....( đấy là gợi vậy) Đi mãi , đi mãi, khát lắm cũng thấy được cái cần tìm, một nhũ thạch với giọt nước chảy từng hạt nhỏ xuống, lúc đấy cảm giác là open hay close, close hay là ending, tùy vào góc độ mình xét. Em kể chuyện vui vậy thôi, chứ lúc đó cũng khát lắm...Lúc nghĩ đến Duỗi hay gấp, sự giói hạn của nó không dừng lại....nối tiếp liên tục và lan toả.....
contre em xin lỗi dùng tiếng pháp, chỉ sự đối lập, anh chỉ bảo nhẹ nhàng cho các em đỡ sợ còn tham gia học hỏi, chứ mạnh quá các em nó sợ

anh having_bath ( em đề nghị anh gọi em là holocaust cho đúng nghĩa của nó, khi anh chưa hiểu rõ nghĩa tiếng anh,tránh cho em hiểu lầm rằng anh khiêu khích cá nhân)
Anh có hỏi thì em xin thưa,
Nhân trước đó có bài về ando, em cũng muốn đề cập một chút để rõ hơn về quan điểm và cách nhìn của mọi người, để phần nào hiểu rõ hơn vấn đề, không ngoài mục đích được các anh chỉ bảo. Kiến trúc chịu ảnh hưởng của văn hoá, xã hội , tôn giáo, điều này là không phủ nhận. Tại sao vậy , điều này không cho phép em trình bày trong 1 hay hai dòng , và không tránh khỏi việc lạm bàn sang chủ đề khác.Em xin trích lời anh ở trên, để anh thấy rõ hơn qua những điều anh nói:
tôi vẫn cảm thấy ở các công trình của Ando sự duy lý và khắc khổ anh ạ.có thể đấy là do sự khác biệt của văn hoá Nhật bản.trong khi tôi tìm thấy sự phóng túng về form sự tự do hơn từ cú pháp cho đến vật liệu trong công trình của Rem hay một số kiến trúc sư khác như Herzog, Holl và tôi cũng tự suy luận ra từ văn hoá Hà lan,nơi duy nhất trên thế giới cho phép tự do sử dụng ma tuý và mãi dâm
virtuel ở đây em muốn nói đến sự tinh tế trong những chuỗi ý thức logic của ando khi đặt bút. (điểm ảo, tuyến ảo, em dùng tiếng pháp, nên nếu anh suy luận sang tiếng anh theo văn hoá Hoà lan thì em xin nói lại để anh hiểu ý em hơn, và cũng để anh hiểu thêm quan điểm, em xin thưa là ando không phải thần tượng của em hay đại loại như vậy !) Trong công trình biệt thự Malibu, Cali, nếu nhìn lại bản vẽ plan,section (ánh sáng, nước và kính) chúng ta sẽ thấy rõ ando vẫn là ando khi ông dùng tỷ lệ thức hình học, và cái tinh tế của ông mà em nhắc ở trên, em post lại để tiện theo dõi.
Việc em dùng không gian chết và không gian sống, em đều dùng chữ in nghiêng, với lối nói thậm xưng để làm rõ ý đồ của người viết. Em không muốn nói đến tuyên ngôn của Ben về cái "hộp", điều em muốn nói, mở rộng ra vấn đề hơn một chút về đô thị và những quan điểm của Rem trong cuốn New York deliré.
[i] Em cũng đồng ý về sự thiếu tính xã hội trong công trình, nhưng ngược lại( hay tương đồng) thì tính nhân văn, nhân bản, thuộc ngaòi phạm vi xã hội của con người?(ví dụ một số công trình tâm linh, nhà thờ ánh sáng...)
tại sao tính nhân văn,nhân bản lại nằm ngoài phạm vi xã hội?tôi tưởng là những việc mà chúng ta và cả xã hội cũng đang cố gắng làm là đề cao và lấy con người làm trung tâm chứ,
Câu này chắc anh chưa đọc kĩ, câu trước là câu hỏi em đặt ra, chính là câu trả lời của em rồi anh!
Về không gian, theo lecor cho rằng chúng ta cảm nhận được chúng bằng thị giác, bởi chúng ta đă gắn nó vào những khối hình học cơ bản, và đem nó ra chơi dưới ánh sáng, chúng ta sẽ cảm nhận đưọc vẻ đẹp của chúng..( em nói không gian dưới con mắt của kiến trúc sư). Khi anh nhét,quy nó về hình chóp, anh có thể nêu định nghĩa được và anh cho rằng nó exist, nhưng với quan điểm của em rằng như thế nó chết.
Ở bầu thì tròn, ở ống thì dài, không gian cũng tương đối vậy, em đã lấy ví dụ về giọt nước ở bài trên để làm rõ hơn nhận định về điều đó.
Khi anh chỉ nghĩ đơn giản về thủ pháp Stacked freedom mà rem và cộng sự áp dụng chỉ đơn giản như bộ ngực của đàn bà, thì có hơi hời hợt về rem quá không anh!Em đã lấy ví dụ về không gian stackness trong nhà thờ ánh sang của ando, mòi anh xem lại hộ em với, em không post lại được.
Về fold hay unfold, để đạt được cảm giác "ỡm ờ" như anh nói ở trên, cững là cái thú trong kiến trúc.Có cái bảo tàng trên sa mạc, mà ngươì vào chỉ thấy sự nóng khô khan, đường dài hun hút mà ngẹt thở, bên cạnh nghe thảng thốt đâu đó, tiếng giọt nước chảy toong ..... toong. xa lắm....( đấy là gợi vậy) Đi mãi , đi mãi, khát lắm cũng thấy được cái cần tìm, một nhũ thạch với giọt nước chảy từng hạt nhỏ xuống, lúc đấy cảm giác là open hay close, close hay là ending, tùy vào góc độ mình xét. Em kể chuyện vui vậy thôi, chứ lúc đó cũng khát lắm...Lúc nghĩ đến Duỗi hay gấp, sự giói hạn của nó không dừng lại....nối tiếp liên tục và lan toả.....
contre em xin lỗi dùng tiếng pháp, chỉ sự đối lập, anh chỉ bảo nhẹ nhàng cho các em đỡ sợ còn tham gia học hỏi, chứ mạnh quá các em nó sợ

thằng làm graphic cho rem có khiếu phết :
Được holocaust sửa chữa / chuyển vào 21:19 ngày 30/10/2004

thằng làm graphic cho rem có khiếu phết :
Được holocaust sửa chữa / chuyển vào 21:19 ngày 30/10/2004

Tôi ốm nằm nhà thấy buồn thì dịch cái nick của cậu ra cho vui thôi,không có ý gì hết,cậu cả nghĩ quá,thế nghĩa thực mà cậu chọn là gì?
khi tôi nói Rem lãng mạn hay nói Ando thay đổi là có lý của tôi:cậu nhìn cái mặt bằng tầng 1 của biệt thự bordeaux của Rem hay cái mặt bằng Malibu của Ando cậu thấy nét vẽ cứ như trẻ con vẽ,ở cái tuổi 60 mà muốn quay về tuổi ấu thơ với những nét vẽ ngây thơ,hồn nhiên thì không là lãng mạn thì là gì.
tôi không biết diễn tả như thế nào nhưng tôi đọc bài viết của cậu tôi thấy cứ u u mê mê thứ nhất là các ý nó không rõ,thứ hai là không có dẫn chứng hoặc minh hoạ hoặc so sánh nên những khái niệm của cậu đưa ra nó không thuyết phục.cậu không giải thích mà cậu chỉ khơi gợi nên càng khó hiểu.
cậu dùng tiêng Pháp tôi lại hiểu là tiếng Anh dẫn tới hiểu lầm cậu tôi xin lỗi
tôi hay so sánh,ví von kiểu người cổ nên gây khó chịu là tất nhiên,nhưng không có ý gì khác,cậu đừng nghĩ lung tung
tranh luận phải hơi căng một tý nó mới hấp dẫn.mà là tranh luận chứ không phải là chỉ bảo nhé.
cuối cùng tôi không biết là có phải mình tôi không hiểu cậu không hay cũng nhiều người như tôi,bà con cho biết ý kiến.
having_bath

Tôi ốm nằm nhà thấy buồn thì dịch cái nick của cậu ra cho vui thôi,không có ý gì hết,cậu cả nghĩ quá,thế nghĩa thực mà cậu chọn là gì?
khi tôi nói Rem lãng mạn hay nói Ando thay đổi là có lý của tôi:cậu nhìn cái mặt bằng tầng 1 của biệt thự bordeaux của Rem hay cái mặt bằng Malibu của Ando cậu thấy nét vẽ cứ như trẻ con vẽ,ở cái tuổi 60 mà muốn quay về tuổi ấu thơ với những nét vẽ ngây thơ,hồn nhiên thì không là lãng mạn thì là gì.
tôi không biết diễn tả như thế nào nhưng tôi đọc bài viết của cậu tôi thấy cứ u u mê mê thứ nhất là các ý nó không rõ,thứ hai là không có dẫn chứng hoặc minh hoạ hoặc so sánh nên những khái niệm của cậu đưa ra nó không thuyết phục.cậu không giải thích mà cậu chỉ khơi gợi nên càng khó hiểu.
cậu dùng tiêng Pháp tôi lại hiểu là tiếng Anh dẫn tới hiểu lầm cậu tôi xin lỗi
tôi hay so sánh,ví von kiểu người cổ nên gây khó chịu là tất nhiên,nhưng không có ý gì khác,cậu đừng nghĩ lung tung
tranh luận phải hơi căng một tý nó mới hấp dẫn.mà là tranh luận chứ không phải là chỉ bảo nhé.
cuối cùng tôi không biết là có phải mình tôi không hiểu cậu không hay cũng nhiều người như tôi,bà con cho biết ý kiến.
having_bath

Tôi đồng ý với anh Having_bath, anh Holocaust qua học lớp vỡ lòng của ông kiemtiennguyen đi, để cho các anh nói chuyện.
Calveen,Amersfoort,4000 m2,MVRDV






Studio Thonik,Amsterdam,MVRDV









V_T