Free as Imagination

Tuyệt! Topic hay lắm, định vào chửi bậy mà giờ lại thấy yêu nghề rồi. Văn phòng mình có 1 KTS xuất ngoại 5 năm sang Úc học mà vẫn bị thuần hoá, hiền lành một cách kỳ lạ, giờ xem anh em tự do vẫy vùng thật tuyệt, các bạn thật may mắn đấy, tiếp đi nào.

Ghery nói lòng vòng ra cũng vậy thôi. Bối cảnh cái đó nó khác ông Libeskin. Nó là bờ sông, cầu, dòng nước... thì nó sẽ lập luận theo hướng khác nhưng nguyên tắc cũng vậy thôi. Chắc chắn là nó hài hoà với bối cảnh bờ sông, mặt nước.
Cái bảo tàng của Lib. thì tất nhiên hội đồng thành phố sẽ qui định một số chỉ giới, cũng giống Sở Xây dựng Hà nội thôi. Vấn đề là trogn chỉ giới đó thì ông ta "điêu khắc thế nào", đã phân tích rồi, về khối tích, tuyến... bác có thông tin gì về cái nhà đó thì cũng nói thêm cho anh em biết.
Về mục nhà của bác (phần vàng khè). Em chỉ nói đến thủ pháp thôi ạ. Thủ pháp đó ko ăn nhập, còn tách ra, đứng cạnh, hay "ngồi" lên trên thì vẫn thế.
Cái nhà của bác mang dáng dấp của gia công cơ khí CNC.

Cái này hoá ra cũng của Ghery.
Em ngày xưa (20 năm trước) nghe một bác lấy điển tích điển cố ra làm thơ xong vẽ ra bản vẽ, ý tưởng như trong mơ, bản vẽ đẹp tuyệt (đẹp thật), thời đó phải vẽ tay, trông như đồ án của ông gì người Pháp xây cái nhà thờ lổi tiếng. Đến lúc xây ra nó cứ lù lù một đống gạch đầy bức xúc. Ý tưởng là thế, thực tế nó lại phũ phàng với KTS.
Chúc vui.

Hì hì... Đó là cái Wiggle Chair của Ghery năm 1972, và cả cái này nữa, Easy Edges Rocking Chair.

Mục đích của mấy cái này nghe nói là để chứng minh tính chịu lực của giấy bìa cứng (cardboard)

Zig Zag Chair, Gerrit Rietveld, 1924

Vấn đề của HH là design kiến trúc thôi, các phân tích của HH là đáng trân trọng nhưng HH đã không có yếu tố design trong đó. Kết quả là dù có diễn giải thế nào thì trông công trình vẫn có vấn đề.
Phần phân tích của HH cũng có chỗ anh cho là chưa hợp lí theo kiểu đặt vấn đề sơ sài nhưng nhưng triển khai nó hoành tráng, anh sẽ phân tích kĩ điều đó sau khi phần design của em ổn.
Thân.

Hì hì...
Mời anh A_Y_A phân tích kỹ giùm, công trình trông có vấn đề, vậy vấn đề cụ thể là gì?
Đặt vấn đề sơ sài - triển khai hoành tráng hay là ngược lại?
Thank you,

Tôi thấy HotHeart đưa rất nhiều hình ảnh về cấu trúc hình fold, đến mức sa đà, nhưng lại không thấy giá trị gia tăng đáng kể nào, công trình công sở văn phòng rất hạn chế trong việc phá phách mặt bằng, mặt cắt, cho nên ở đây quan trọng là sự tương tác giữa cũ và mới và bạn nên rạch ròi giữa thủ pháp với mục đích của nó. Cọ dái nói đúng đấy, cẩn thận không tẩu hoả nhập ma.
Cái cách mà bạn ứng xử đối với một cụ già nó chưa đúng mực cho lắm, cách bạn làm là bạn cầm tờ giấy gấp gấp rồi chụp lên phía trước công trình cũ, và việc bạn đặt nó lên theo cách này theo tôi là một sự phủ nhận, không phải phát triển.
Với một công trình cũ, cổ thì hoặc là bảo tồn để giữ nguyên trạng hoặc là chứng minh hoàn cảnh buộc nó phải thế, phải thay đổi, không khác được và cái hình fold kia phải là phương tiện, bạn đi theo đường nào thì khi đến đích ta vẫn thấy điểm xuất phát. Có thể thấy ở mấy công trình cải tạo của anh Tây rất rõ cái ?ophi-lo-sơ-phi ?ovề cách ứng xử này. Nói bạn đừng giận, ở đây vai trò của cụ già chỉ thấy là sự cày ải cõng chàng thanh niên ngồi xổm lên thôi.
Tôi thấy trong trường hợp này nên nghiên cứu hình thể có tính đa chiều hơn, fold 2 chiều rất khó giải quyết vì nó ?ophích? quá, mà việc tối đa đường bao như thế này là càng không nên.

Nhân tiện mời các bạn bình luận công trình này:
Bảo tàng Kunsthaus Graz tại Bregenz, Áo
Khối vuông vức bên trái là toà nhà được bảo tồn. Cục nhầy nhụa bên phải là phần mở rộng

Nhìn dek có sự liên hệ hay tôn trọng gì nhể !?