Gas Turbine-Tuốc bin khí là cái chi.

Ngài alsou học Nga về mà xử lý bài toán giải tích đúng kiểu "tích phân là tích các cục thành đống" thế này quả là làm hổ danh các giáo sư Nga đã từng dạy ngài.
1/ Thưa ngài, để tính entropy trong quá trình bất kỳ, sách giáo khoa Việt Nam - thừa hưởng thành quả vĩ đại của thế giới nói chung và các giáo trình Xô Viết nói riêng - giải bài toán trên của ngài như sau:

Ngài chưa thèm giải phép toán mình đặt ra mà đã vội kết luận, thật đáng buồn cho phong cách khoa học kỹ thuật của ngài.
Còn tại sao dA=-P.dV thì mời ngài tham khảo lại định luật 2 của Newton, phối hợp với định nghĩa công cơ học.... nếu ngài còn nhớ.
2/ Và cũng bằng chứng minh trên, ngài đã tự vả vào mồm mình khi tự bẻ ngược định nghĩa entropy do mình phát minh ra:
Entropy: đại lượng toán học đặc trưng cho sự suy giảm nhiệt lượng mà nó đã chuyển thành cơ năng ( S [kJ/K]). Entropy đặc trưng s (kJ/kg.K) là S của 1 khối (trọng) lượng vật chất cần nghiên cứu.
Vâng, theo định nghĩa trên, công thức vi phân của entropy-@ phải là
dS=dW/T
3/ Một lần nữa, ngài chứng tỏ rằng hồi ở Nga và Thụy Sĩ, không hề chịu nghe thầy giảng mà toàn lọ mọ đi copy kiến thức trên net, ở mèo, là cái đất từ bé tất cả các khái niệm vật lý đều quy về Năng Lượng.
Thưa ngài, trong tất cả các bài toán nhiệt động, thứ mà cấp vào hay lấy đi từ các hệ thống nghiên cứu, chưa bao giờ là một khái niệm chung chung "năng lượng", mà người ta chỉ quan tâm một dạng cụ thể là "nhiệt lượng" mà thôi.
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 22:56 ngày 03/05/2010
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 22:58 ngày 03/05/2010

Tổng vệ sinh topic. Nick alsou đã bị xử lý.
"Chửi" nhau để tránh bị treo là một nghệ thuật, tôi nhắm các bác pro Nga lắm rồi đấy,các bác né tránh đả kích 1 cá nhân hay đấy nhưng tôi cũng sẽ tìm ra đuôi các bác thôi.
P/S: Xin nhắc thêm 1 tí, "Gián" là 1 loài côn trùng, "dán" là một hành động, khác nhau nhé.

"Còn không mấy thứ viết trong sgk Nga từ năm 7x tớ khuyên là xem chơi ko nên ôm nó. Ngoài lý thuyết cơ bản ra thì mấy hình bull**** đó mà ko có tính toán cụ thể thì tớ vẽ cho cũng đc"
Thực đau đớn cho ngành giáo dục Xô Viết đã đào tạo được những học trò "qua sông đấm b... vào sóng" như ngài alsou của chúng ta. Có lẽ ngài bị ảnh hưởng bởi thời trang Thụy Sĩ nhiều quá nên đã chối bỏ cả quyển sách giáo khoa thông não cho mình.
Không hiểu, với những kiến thức sách giáo khoa từ trước công nguyên thì ngài alsou của chúng ta khuyên nên làm thế nào, các sách giáo khoa của những thời mê muội thế kỷ 15 - 18 nữa??? Không rõ trong đầu ngài, khi phát minh ra hẳn một ngành nhiệt động học của riêng mình, có còn coi những Euclide, Pitago.... ra gì nữa không, thực sự đáng buồn

Trước tiên thì tớ trả lời bác kien (dù gabeo xếp hàng trước) vì vấn đề của bác đưa ra hot hơn. Đêm qua khi viết ra cụm từ :
?o Dễ dàng nhận thấy nếu ta gia/giảm DQ khỏi hệ thì tương ứng entropy S của hệ sẽ tăng/giảm theo ( ở đây chính xác có khái niệm giảm entropy(go down) khi DQ là số âm (negative))?
Tôi đã phải cân nhắc và tra cứu rất nhiều. Vì bản thân tôi vào trang trước cũng nghĩ rằng Minhmai sai khi khẳng định entropy có thể giảm (go down).
Sai lầm này thực ra ko thể trách ai được vì bản thân lý thuyết nhiệt động học mà ngay cả sinh viên các trường đại học khi học chỉ được giới hạn ở phần kiến thức về entropy được xác định quanh định luật 2 nhiệt động học. Chỉ những ai đào sâu nghiên cứu (không bắt buộc trong chương trình) vào lý thuyết nhiệt động cổ điển (classical thermodynamics) mới thấy được sự khác biệt trên là do đâu.(Bản thân tôi như đã nói từ khi rời trường cũng luôn tin rằng entropy không thể giảm.)
Việc chứng minh bằng các công thức phức tạp trong bài này tôi nghĩ là không cần thiết, vì bản thân phương trình:
DS = DQ/T (xem bài trên)
đã đủ nói lên bản chất của vấn đề. Thứ mà ta cần đào sâu vào ở đây chính là định luật 2 nhiệt động học.

The 2nd Law of Thermodynamics​

Định luật 2 nhiệt động học (sau đây gọi là 2nd law) khá quen thuộc với giới vật lý. Sau đây là một số định nghĩa chuẩn:
?oIt is impossible for a self-acting machine, unaided by any external agency, to convey heat from one body to another at a higher temperature? ?" Clausius
?oOne of the best established facts in thermodynamics is that it is impossible in a system enclosed in an envelope which permits neither change of volume nor passage of heat, and in which both the temperature and pressure are everywhere the same, to produce any inequality of temperature or of pressure without the expen***ure of work? ?" Maxwell
?oProcesses in which the entropy of an isolated system would decrease do not occur, or, in every process taking place in an isolated system, the entropy of the system either increases or remains constant? - page 111 (Chapter 7, "the Second Law of Thermodynamics" by Francis Weston Sears, Addison-Wesley, 1950, 1953.
Như vậy 2nd law giới hạn (constrain) cách thức mà entropy trong một hệ nhiệt động được chuyển đổi. Với ý nghĩa trên, 2nd law đã đưa công thức
DS = DQ/T vào trong 1 điều kiện là chỉ được áp dụng trong 1 hệ cô lập (isolated system) và dẫn đến DS >=0 tức entropy chỉ tăng hoặc giữ nguyên.[/b
]Định nghĩa hệ cô lập : là một hệ mà năng lượng không có khả năng vào/ ra (thêm bớt) từ bên ngoài phần xác định của hệ.
Đây chính là chỗ chúng ta thường vấp phải sai lầm. Trong nhiệt động học, sự chuyển đổi (change) entropy chỉ ra sự chênh lệch giữa 2 phần năng lượng : phần sinh công và phần không thể sinh công. Gia tăng (increase) Entropy càng lớn hơn nghĩa là phần sinh công sẽ ngày càng ít đi.
Điều trên dẫn đến ta có thể giả định rằng cuối cùng có thể sẽ không còn phần năng lượng nào có thể sinh công trong hệ kín. Tuy nhiên, trong một hệ mở (open/non-isolated system) thì phần công năng có thể được bổ sung vào và vì vậy ta luôn duy trì được sự sinh công nhờ nguồn năng lượng nói trên. Đây chính là điều kiện giới hạn(hệ áp dụng phải cô lập) trong 2nd law để 2nd law được áp dụng chính xác.
Với phân tích trên, ta có thể khẳng định rằng : Trong nhiệt động học cổ điển (classical thermodynamics) sẽ là sai lầm nếu khẳng định hay lý luận rằng entropy trong hệ không cô lập luôn luôn phải tăng hoặc giữ nguyên (increase or const) .
Cần nhớ thêm một điều rằng (như đã nói ở bài trước), trong nhiệt động học,entropy chỉ được xác định trong những hệ đang ở trạng thái cân bằng nhiệt động (thermodynamic equilibrium). Vì vậy sự thay đổi entropy được giới hạn bởi 2nd law chỉ được xác định khi hệ chuyễn từ trạng thái cân bằng nhiệt động này sang trạng thái cân bằng nhiệt động khác (the system moves from one state of thermodynamic equilibrium to another).
Tới đây ta có thể hình dung một cách rõ ràng hơn như thế này: entropy biến thiên (tăng/giảm) trong một hệ mở và chỉ tăng hoặc giữ nguyên trong một hệ kín.
Hôm nay nhiêu đây thôi nhé! Các bài vớ vẩn khác tớ ko có thời gian để ném đá.
-----------------------
@kien/gabeo : nếu các cậu đủ khả năng (và dũng cảm) viết 1 bài phân tích hoặc phản biện hoàn chỉnh thì làm thử cho mọi người xem. Còn cái kiểu:
A! mày viết 1+1 =2 là dốt nhé! Xem trong sách người ta viết này : 1+2x0.5-1+100/(49+51)=2! Đấy.. thế mới đúng. Tất nhiên sách giáo khoa viết đúng rồi, he he, nhưng diễn giải để tất cả độc giả trong này có thể hiểu mình viết gì không lẽ không tốt hơn quăng 1 lô công thức vi/tích phân lên để chứng tỏ mình viết như?sách? (phong cách của kien)
Hoặc : Đố anh? hình này là gì (lấy tay che bớt vài chỗ rồi thách giải thích), khi tớ giải thích xong thì nhảy vào mở cuốn sách ôm kè kè theo ra bảo: ho ho, mày đần thế, hình tao là cái này này : (scan cuốn sách vừa giấu tịt đi tung lên) thì tớ thấy hơi bệnh hoạn đấy.(Chắc mọi người biết tớ đang nói ai nhỉ)
@ nick alsou bị mod ban rồi nên tớ xài thử nick này. Các phần tranh luận/ giải thích tớ luôn sẵn sàng reply, còn các bài kiểu như trên thì miễn

Dài quá, chưa đi đâu mà vội.
Mời ngài nêu ra hệ mà các diễn giải dài lòng thòng của ngài đang nghiên cứu. Hệ đó là cô lập hay hệ mở?
Xin vui lòng nhớ rằng, với hệ mở, thì entropy tổng của hệ vẫn là không đổi hoặc chỉ tăng, vì khi giảm entropy ở trong vùng xem xét, sẽ làm tăng tương ứng hoặc tăng lớn hơn entropy cho vùng ngoại vi.
Và quay lại định nghĩa ngắn gọn của ngài về entropy, ngài công nhận công thức nào sau đây:
1/ dS=(dU-dW)/T (thực ra, chính thống thì người ta viết là dU-dA cơ)
2/ dS= dW/T (cái này mới là đúng định nghĩa của ngài: phần nhiệt lượng đã chuyển thành cơ năng, dW theo thuyết của ngài, dA với phần còn lại của thế giới )
Đang chờ ngài giải thích khái niệm "hệ ở trạng thái cân bằng nhiệt động" là nghĩa làm sao? Trong nhiệt học phổ thông, entropy tính cho các quá trình, nghĩa là đo khi hệ đang chuyển trạng thái nhiệt động cơ ạ.
Theo hiểu biết ở trường làng của tớ, thì entropy và nhiệt lượng là các thông số của quá trình, chứ không phải thông số của trạng thái. Giờ ngài lại bắt hệ đứng im ở "trạng thái cân bằng nhiệt động" rồi mới tính entropy và nhiệt lượng là ý làm sao???
Chỗ bôi vàng, ngài vẫn loanh quanh chưa trả lời thẳng câu hỏi của tớ: Trong chu trình brayton lý tưởng, cả 2 quá trình đẳng entropy (đoạn nhiệt, hè hè, đoạn nhiệt thì tớ bốc phét tự tin lắm) có sinh công cơ học hay không?
Nhắc lại ngài nhớ, trên chu trình Brayton mà ngài vênh váo ném vào mặt anh em lúc trước, thì đoạn 1-2 đẳng entropy là sinh công âm, và đoạn 3-4 đẳng entropy là sinh công dương, công cơ học ạ!
Vậy thì, đâu là sự khác biệt giữa eltropy của ngài với entropy của thế giới ????
Lưu ý, vấn đề về điều kiện biên bài toán đang nghiên cứu tớ đã đưa ra ở pót trước nhé, các câu phản biện cũng vậy:
http://ttvnol.com/forum/quansu/1242058/trang-12.ttvn#16379653
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 01:30 ngày 04/05/2010
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 01:35 ngày 04/05/2010

Với sự kính trọng những quyển sách giáo khoa mang đầy kiến thức xuyên suốt lịch sử nhân loại, xin phép được trích tiếp về nguyên lý tăng entropy và các hệ quả rút ra:

Gửi thêm đến quý ngài alsou - một học trò không hề biết khái niệm tôn sư trọng đạo - một phương pháp cực kỳ cơ bản trong nhiệt học. Qua trích đăng sau đây, chúng ta có thể thấy rõ quý ông Gibbs đã gửi một cái tát xuyên mấy thế kỷ đến những học trò "chưa vỡ bọng.... đã đòi bay bổng" trong lâu đài khoa học:

Đây là điểm xuất phát, điểm khởi đầu con đường dẫn tới khái niệm elthapy - một dạng riêng của các hàm nhiệt động
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 10:52 ngày 04/05/2010
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 10:59 ngày 04/05/2010

Đầu tiên tôi nói rõ: bài 2 dùng để giải thích mở rộng các lấn cấn trong khái niệm tăng/giảm entropy và vì sao có sự lấn cấn đó trong 2nd law và định nghĩa classical.
Trả lời lần lượt các ý của kien trong bài dưới như sau:
Q: Mời ngài nêu ra hệ mà các diễn giải dài lòng thòng của ngài đang nghiên cứu. Hệ đó là cô lập hay hệ mở?
A: Hiểu sai hoàn toàn về nội dung và mục đích của 2 bài viết nên cậu mới dùng từ ?o đang nghiên cứu? ở đây! Tựa để của 2 bài và phần kết luận tôi không phải nhắc lại,(người cố tình không muốn hiểu thì có nói đi nói lại cũng thế).
Hệ cô lập là hệ được xét trong phần giới hạn của 2nd law
Hệ mở là một phần được xét trong định nghĩa của DS =DQ/T ( đây là định nghĩa chung đúng với cả 2 hệ cô lập/mở)
(Nếu cảm thấy không hiểu thì cứ đọc lại, phần lập luận trong 2 bài của tôi đều nêu rất rõ ràng khi nào là áp dụng công thức trên cho từng hệ và tại sao DS có khái niệm giảm (go down)).
Q: Xin vui lòng nhớ rằng, với hệ mở, thì entropy tổng của hệ vẫn là không đổi hoặc chỉ tăng, vì khi giảm entropy ở trong vùng xem xét, sẽ làm tăng tương ứng hoặc tăng lớn hơn entropy cho vùng ngoại vi.
A: Thế DS đang thảo luận ở đây là S của vùng xem xét hay của tổng cả hệ? Phải Tính entropy của cả vũ trụ khi xét đến một hệ mở àh?
Q: Và quay lại định nghĩa ngắn gọn của ngài về entropy, ngài công nhận công thức nào sau đây:
1/ dS=(dU-dW)/T (thực ra, chính thống thì người ta viết là dU-dA cơ)
2/ dS= dW/T (cái này mới là đúng định nghĩa của ngài: phần nhiệt lượng đã chuyển thành cơ năng, dW theo thuyết của ngài, dA với phần còn lại của thế giới )
A: 1/ DS = (DU-DW)/T (xem lại bài đầu)
?oNếu ta bổ sung vào hệ một lượng năng lượng DU , khi đó một phần năng lượng sẽ chuyễn hóa thành nội nhiệt dung (internal heat content) Q và DQ tại phương trình trên sẽ là dương (possitive) và phần còn lại được biểu diễn bằng phần CÔNG THỰC HIỆN BỞI HỆ (mechanical work done by the system) DW.? - http://ttvnol.com/forum/quansu/1242058/trang-10.ttvn
2/ lại tìm cách nhét lửa vào tay người? Tìm đâu tôi viết dS= dW/T thì quote ra hộ. Chứng minh định nghĩa thì tôi đã chứng minh bài 1 rồi, nhưng cậu có thèm quan tâm đâu mà chỉ chăm chăm nhảy vào hô hô cái phát biểu DS go down (đã đc bảo vệ ở bài 2)
Q Đang chờ ngài giải thích khái niệm "hệ ở trạng thái cân bằng nhiệt động" là nghĩa làm sao?
A: thermodynamic equilibrium : Một hệ được xác định ở trạng thái cân bằng nhiệt động khi nó ở trong trạng thái cân bằng nhiệt,xạ,cơ,hóa. Đối với Nhiệt động học cổ điển thì cân bằng nhiệt động của hệ được xác định bởi các giá trị có thể chuyển đổi như nhiệt độ, áp suất ,v.v..
Một cách ngắn gọn hơn, hệ ở trạng thái cân bằng nhiệt động khi nó không bị ảnh hưởng bởi các tác động từ bên ngoài (outside influences) và trong trạng thái này, các thành phần của hệ chỉ trao đổi năng lượng với nhau.
Chính vì thế nêu mới có định nghĩa về cách xác định như dưới đây:
The temperature of the system is an explicit part of this classical definition of entropy, and a system can only have "a" temperature (as opposed to several simultaneous temperatures) if it is in thermodynamic equilibrium. So, entropy in classical thermodynamics is defined only for systems which are in thermodynamic equilibrium.
Trường làng của cậu và sách của cậu không sai! Chỉ có cậu HIỂU SAI thôi.
Q: Chỗ bôi vàng, ngài vẫn loanh quanh chưa trả lời thẳng câu hỏi của tớ: Trong chu trình brayton lý tưởng, cả 2 quá trình đẳng entropy (đoạn nhiệt, hè hè, đoạn nhiệt thì tớ bốc phét tự tin lắm) có sinh công cơ học hay không?
Nhắc lại ngài nhớ, trên chu trình Brayton mà ngài vênh váo ném vào mặt anh em lúc trước, thì đoạn 1-2 đẳng entropy là sinh công âm, và đoạn 3-4 đẳng entropy là sinh công dương, công cơ học ạ!
A: Rồi! Thống nhất đẳng entropy là đoạn nhiệt như sách của cậu đưa ra. Nhưng mà cậu vừa hỏi xong đã tự trả lời thì hỏi cái gì nữa? Đề nghị cậu định nghĩa luôn ?o sinh công âm? đi ( theo tôi hiểu thì ý cậu là năng lượng dùng để quay máy nén đc cậu định nghĩa là ?o sinh công âm?? Nếu tìm đc thuật ngữ tương đương để giải thích thì càng tốt.)
1. Tôi không có entropy nào cả, sự khác biệt trong định nghĩa chính là ở biên độ được áp dụng mà tôi đã chỉ rất rõ trong 2 bài tổng hợp vừa qua.
2. Tôi chưa bao giờ vênh váo với ai ngoại trừ sau khi bị các cậu SSX,gabeo,kien dùng lời lẽ hạ nhục mới bắt đầu tham gia forum này viết bài. Nếu cậu cảm thấy chỉ ra chỗ sai của sư phụ MM cậu là vênh váo và cần phải ?odạy cho 1 bài học? thì tôi nghĩ có lẽ kết thúc tranh luận ở đây là đc vì bản thân cả tôi và cậu cũng ức chế và tôi cũng không muốn vào đây đọc những bài dạy đời, lôi việc riêng tư ra cười cợt .
Từ khi vào đây đến h tôi chỉ tìm cách bảo vệ quan điểm của mình (bằng luận chứng) và chỉ ra những chỗ sai/ngụy biện trong tranh luận của các cậu chứ không nhằm khoe ?o ta đây tây học? như các cậu cố chụp mũ .
3.Đây là bài đầu tiên cậu có thể hiện một chút ý thức trong lập luận nên tôi trả lời kỹ, bài của gabeo tôi xem như không có trong này và cũng không cần thiết phải trả lời người thiếu tôn trọng người khác.

Câu trả lời không rõ ràng! Đề nghị ngài nêu rõ, trong lập luận nào của ngài là cho hệ mở, lập luận nào là cho hệ cô lập? Các hệ mở và hệ cô lập mà ngài đề cập tới là hệ khí thực hay khí lý tưởng?
Vì đọc đi đọc lại chưa hiểu nên mới cần ngài trả lời rõ ràng.

Vậy thì entropy, nếu không phải là công thức thứ 2 (là công thức diễn đạt định nghĩa entropy của ngài) thì làm cách nào để hiểu nó là đại lượng đo lường sự chuyển hóa nhiệt năng - cơ năng???

Đề nghị trả lời thẳng, là tại sao entropy là đại lượng đặc trưng cho chuyển hóa nhiệt - cơ năng (theo định nghĩa của ngài) lại là hằng số trong quá trình sinh công của chu trình Brayton lý tưởng? Tớ đang hỏi chứ chưa hề tự trả lời cái gì hết! Nên bỏ thái độ loằng ngoằng né tránh để lừa trẻ con!
Công dương và công âm mà chưa nghe đến, e rằng ngài chưa kịp học hết vật lý phổ thông. Tạm thời topic này chỉ quan tâm đến nhiệt học, nên tớ không thông não cho ngài vấn đề công âm/dương ở đây. Có thể tự thông não mình bằng cách tìm lại sách phổ thông để đọc.
Tiện thể nhắc ngài, quy ước trong một hệ nhiệt động là nếu nhận công cơ học thì định nghĩa là công dương, nếu phát công cơ học thì định nghĩa là công âm!

Vớt vát một cách rất phản khoa học. Đừng giải thích bằng văn, hãy giải thích tất cả các điểm trên một cách thẳng thắn, tự giải quyết các mâu thuẫn trong chính ý kiến của mình. Loanh quanh như nhà văn đi thi toán thế này thì e là đến các @ cũng cóc tung hô được ngài đâu!
Nói thẳng, ngài học turbin ở đâu thì tớ chả quan tâm, nhưng mà kiến thức lộ cộ, mất gốc quá đi
Nhấn mạnh này:
Các phản biện đang tập trung vào chính những luận điểm trong 2 bài dài lê thê của ngài. Vui lòng không trả lời bằng cách "trong hai bài tổng hợp tôi đã nói rồi" nhé, chơi trò xoắn quẩy đấy nhiều quá người ta khinh cho!
Trò này làm tớ nhớ phong cách của chuyên gia Băm bổ !
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 13:32 ngày 04/05/2010
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 13:37 ngày 04/05/2010