Gas Turbine-Tuốc bin khí là cái chi.

Bác cứ bẩu là anh em trên này không kiến cơm bằng tuốc bin, nếu trình cao thì dăm câu hiểu nhau ngay.
Trình thấp thì dán cả sách vào mặt vẫn cãi ầm ầm.
Như vậy thì để đữo tốn thời gian cả hai bên: các chú cứ lèm bèm, lúc nào rỗi mình dán cho cái bùa thầy Nga+Thụy sĩ đã luyện xong là ổn, nhể

hề hề, vấn đề là em không kiếm cơm bằng tuốc bin, nhưng lại đang mua vui bằng tuốc bin, nói phũ ra, ngại chết bác ạ
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 15:06 ngày 04/05/2010

Q:
Câu trả lời không rõ ràng! Đề nghị ngài nêu rõ, trong lập luận nào của ngài là cho hệ mở, lập luận nào là cho hệ cô lập? Các hệ mở và hệ cô lập mà ngài đề cập tới là hệ khí thực hay khí lý tưởng?
Vì đọc đi đọc lại chưa hiểu nên mới cần ngài trả lời rõ ràng..
A:
Quote lại:
?oNhư vậy 2nd law giới hạn (constrain) cách thức mà entropy trong một hệ nhiệt động được chuyển đổi. Với ý nghĩa trên, 2nd law đã đưa công thức
DS = DQ/T vào trong 1 điều kiện là chỉ được áp dụng trong 1 hệ cô lập (isolated system) và dẫn đến DS >=0 tức entropy chỉ tăng hoặc giữ nguyên.?
Trong lập luận của phần giải nghĩa entropy bài 1 , công thức là áp dụng cho tất cả các trường hợp;
Trong bài 2 là đề cập đến GIỚI HẠN CỦA ĐỊNH LUẬT 2 : Hệ cô lập.
Trả lời đủ hiểu rồi chứ nhỉ?
Khi viết hai bài trên tôi không dùng đến từ hệ khí thực hay khí lý tưởng vì đơn giản 1 hệ (system) có thể biến đổi entropy ngay cả khi hệ đó ở trạng thái KHÔNG PHẢI KHÍ và khi định nghĩa entropy trong nhiệt động học nếu không phải để đưa các công thức tính cho dòng khí (bất kỳ) vào thì không ai đề cập đến chuyện khí thực hay lý tưởng để tự giới hạn định nghĩa cả.
Tôi ngờ rằng trong đầu cậu, khái niệm entropy chỉ xoay quanh trạng thái khí và mấy công thức cậu đọc được nên cậu mới cứ phải hỏi đi hỏi lại chỗ này. Với ?o biên độ? của cậu như vậy thì e rằng giải thích nhiều hơn nữa cũng vô ích.
Q:
Trả lời sai hoặc cố tình hiểu sai! Nếu quan điểm là hệ mở thì mời ngài giải thích tại sao nhất thiết entropy phải thể hiện là công cơ học, mà không phải là phần trao đổi entropy với môi trường ngoài vùng đang xét???
A:
Nếu cậu nói tôi trả lời sai thì xin vui lòng giải thích tại sao trong chính quote của cậu cũng khẳng định entropy của hệ mở có thể giảm rồi lại thòng thêm câu ?o làm tăng tương ứng hoặc tăng lớn hơn entropy cho vùng ngoại vi? .
Thế rốt cuộc cậu vừa khẳng định tôi đúng ?o entropy của hệ mở có thể giảm? vừa tìm cách chứng minh ?. ?oNhưng mà, tuy nhiên?.. để làm con mother gì mất thời gian của cả tôi với cậu vậy?
Cậu tự nhận là đọc không hiểu nhưng tôi nghĩ phải bổ sung thêm là cậu TỰ viết không mượn sách thì cũng không ai hiểu cậu viết gì (có thằng đang ngồi hóng định giơ tay phản đối):
?otại sao nhất thiết entropy phải thể hiện là công cơ học, mà không phải là phần trao đổi entropy với môi trường ngoài vùng đang xét? là cái quái gì thế?
DU = DS+DQ khó hiểu lắm hả kiên mà còn lòi đâu ra entropy công cơ học với cả entropy được trao đổi thế?
Q:
Vậy thì entropy, nếu không phải là công thức thứ 2 (là công thức diễn đạt định nghĩa entropy của ngài) thì làm cách nào để hiểu nó là đại lượng đo lường sự chuyển hóa nhiệt năng - cơ năng?
A:
Good question!
Để hiểu một đại lượng được đo lường là gì ta chỉ cần xem các thứ sau:
Định nghĩa, công thức xác định/ đơn vị tính
Định nghĩa entropy thì cả 2 bài đều nói đến (cả phần classical và phần giới hạn bởi 2nd law) không lặp lại nữa.
Công thức xác định : DS = (DU-DW)/T : phần không chuyển hóa thành công có ích được
Đơn vị tính: S kiloJoules per Kevin (kJ/K)
Có thể diễn giải cách khác bằng chu trình Brayton với hàm T= f(s) : (xem bài đầu tiên đc quote ở trang 1):
?.Sau khi đóng 1 vòng tròn 1-2-3-4-1 kín lại thì ta có chu trình nhiệt động học. Phần diện tích bởi giới hạn hình trên chính là nhiệt lượng được chuyển hóa thành động năng trong GT??.
Clear enough?
Q
Rồi, hệ cân bằng nhiệt động của ngài lại có cả xạ, hóa nữa cơ à? Nếu nó cân bằng về cơ (cơ học) thì làm sao các quá trình nhiệt động diễn ra (các quá trình này làm biến đổi thể tích, áp suất, nhiệt độ.... là các đặc trưng cơ học của hệ).
A:
A thermodynamic system is said to be in thermodynamic equilibrium when it is in thermal equilibrium, mechanical equilibrium, radiative equilibrium, and chemical equilibrium. Classical thermodynamics deals with dynamic equilibrium states. The local state of a system at thermodynamic equilibrium is determined by the values of its intensive parameters, as pressure, temperature, etc.
Không cần dịch lại chứ?
Q:
Đoạn trích tiếng Anh mà ngài dẫn nó khác hẳn cái ý mà ngài diễn giải bằng tiếng Việt. Trong đó nói một hệ "cân bằng nhiệt động" chỉ mang ý nghĩa là toàn hệ luôn chỉ có một nhiệt độ thống nhất, và nhiệt động cổ điển chỉ quan tâm các hệ này.
A:
Chắc chắn là thế rồi! Vì đoạn trích tiếng anh đấy là lời kết luận cho phần giải thích tiếng Việt (mời mọi người xem lại)
Q:
Hóa ra, ngay cả dịch từ Việt sang Anh mà ngài còn sai lè ra, hiểu nhầm tè le. Cân bằng nhiệt động chưa bao giờ quan tâm đến các thông số cơ, hóa, xạ của hệ nhé!
A:
Ai dịch sai/ hiểu sai nhỉ? Mời mọi người xem kien dịch đoạn này:
The temperature of the system is an explicit part of this classical definition of entropy, and a system can only have "a" temperature (as opposed to several simultaneous temperatures) if it is in thermodynamic equilibrium. So, entropy in classical thermodynamics is defined only for systems which are in thermodynamic equilibrium
Ra cái này:
?oTrong đó nói một hệ "cân bằng nhiệt động" chỉ mang ý nghĩa là toàn hệ luôn chỉ có một nhiệt độ thống nhất, và nhiệt động cổ điển chỉ quan tâm các hệ này.?
Mà còn dám hùng hồn phán người khác sai? Đây là tiếng Anh chứ không phải tiếng Nga mà đòi lòe người khác như chú kia nhé.
Q:
Đề nghị trả lời thẳng, là tại sao entropy là đại lượng đặc trưng cho chuyển hóa nhiệt - cơ năng (theo định nghĩa của ngài) lại là hằng số trong quá trình sinh công của chu trình Brayton lý tưởng? Tớ đang hỏi chứ chưa hề tự trả lời cái gì hết! Nên bỏ thái độ loằng ngoằng né tránh để lừa trẻ con!
A:
Trong idealized Brayton Cycle, quá trình chuyển hóa năng lượng (1-2; 3-4) là đẳng entropy (isentropic process), entropy không đổi thì nó là hằng số chứ tại sao cái mother gì nữa!
Tại sao nó là đẳng entropy thì đơn giản thôi, dòng khí trong chu trình lý tưởng được xem như không bị tổn thất khi đi qua máy nén và tuabin ( tổn thất ở đây là phần năng lượng bị chuyển hóa thành nhiệt làm nóng tuabin/máy nén)
Tại sao lại là hằng số?lol
Ờ.. ở trên hỏi có sinh công không , ở dưới nói tiếp có sinh công âm/ dương thì ko phải tự hỏi tự trả lời àh? Ha ha?
Cậu là cái gì mà nghĩ người khác phải loằng ngoằng né tránh? Tự nhận là trẻ con thì cũng ko ai rảnh suốt ngày đi trả lời tại sao tại sao ngô nghê như con nít của cậu đâu.
Q:
Công dương và công âm mà chưa nghe đến, e rằng ngài chưa kịp học hết vật lý phổ thông. Tạm thời topic này chỉ quan tâm đến nhiệt học, nên tớ không thông não cho ngài vấn đề công âm/dương ở đây. Có thể tự thông não mình bằng cách tìm lại sách phổ thông để đọc.
A:
Sure, nếu ko tranh luận với tôi thì cậu có biết được isentropic là đoạn nhiệt trong SGK trong nước ko? Tôi không có điều kiện tham khảo như cậu thì hỏi có gì sai ?Hay là cậu cho rằng cậu ?o hàn lâm? quá nên ko cần phải trả lời những câu ngoài lề tầm thường? Hỏi để tham chiếu là ngu? LoL.
Q:
Tiện thể nhắc ngài, quy ước trong một hệ nhiệt động là nếu nhận công cơ học thì định nghĩa là công dương, nếu phát công cơ học thì định nghĩa là công âm!
A:
Sure! Thx! Thuật ngữ tương đương có lẽ là negative/possitive work.
Q:
Vớt vát một cách rất phản khoa học. Đừng giải thích bằng văn, hãy giải thích tất cả các điểm trên một cách thẳng thắn, tự giải quyết các mâu thuẫn trong chính ý kiến của mình. Loanh quanh như nhà văn đi thi toán thế này thì e là đến các @ cũng cóc tung hô được ngài đâu!
A:
Hơ! Cậu nhét vào mồm tôi cái ?oentropy của @? tôi phản đối và giải thích thì là phản khoa học? Vãi lúa! Tất cả mâu thuẫn giữa tôi và cậu trong các bài viết đều được tôi giải thích cặn kẽ. Một lần nữa, cậu nghĩ cậu là ai mà tôi phải tránh né? Tôi chả cần ai tung hô cả, chỉ cần mọi người tôn trọng sự thật thôi.
OVER

Câu hay nhất ngày.
Hoan hô tiên sinh alsou đã ngồi xổm lên kiến thức

Rất dài dòng, nhưng đã hiểu: ngài vượt lề của các định luật nhiệt động học cổ điển, để đi đến chân trời mới với lý thuyết "nhiệt động học phổ quát" mang tên Alsou chăng???
Qua câu trả lời của ngài, tôi đã hiểu:
Áng văn đầu tiên của ngài: cho mọi trường hợp
Áng văn 2: Nói về hệ cô lập
Nhất trí, tôi sẽ cố thích ứng với cách bàn cãi khoa học kiểu "vô biên" (không quan tâm đến điều kiện biên) của ngài!

Vẫn lẩn tránh. HỎI LẠI LẦN THỨ N+1:
TRONG QUÁ TRÌNH ĐẲNG ENTROPY VẪN SINH CÔNG CƠ HỌC, VẬY ĐỊNH NGHĨA "ENTROPY LÀ ĐẠI LƯỢNG ĐO SỰ GIẢM NHIỆT LƯỢNG DO CHUYỂN HÓA THÀNH CƠ NĂNG" CÓ PHẢI LÀ SAI HAY KHÔNG?

Lại xoắn rồi. Câu tiếng Anh nó có nghĩa là entropy chỉ tính với các hệ cân bằng nhiệt động không, thưa ngài????

Vẫn quẩy xoắn, ngài trả lời kiểu trắc nghiệm đê, chọn 1 trong 2 câu:
1- Đẳng entropy vẫn sinh công
2- Đẳng entropy không sinh công
Tớ hỏi vì thực tế là có sinh công, trong khi định nghĩa của ngài thì không cho nó sinh công, hiểu chửa?

Tớ chả biết, vì chưa học Tây học Nga bao giờ!

Sự thật nào nhể? Cái entropy-@ của ngài thì tớ trích lại đến mấy lần, bài gốc còn bên topic PAK-FA đấy, bác gà béo lôi sang ngay ở trang 1 topic này đấy, đọc lại đi trước khi xoắn, nhé!

Đã 10 trang mà tiên sinh alsou chưa giải nghĩa thông cái ẻntopy.
Liệu có nên đổi tên topic thành "Entỏpy là cái chi" không;
Bác kien có cãi cứ gọi là 10 trang nữa cũng không thông vì chính tiên sinh đã bảo:
Bài của tớ nhiều sạn lắm, các chú cứ việc mà ngồi nhặt nhé.
Đưa sách ra thì bảo, phải tự nghĩ ra cách của mình chứ.
Tóm lại là

Q:
Rất dài dòng, nhưng đã hiểu: ngài vượt lề của các định luật nhiệt động học cổ điển, để đi đến chân trời mới với lý thuyết "nhiệt động học phổ quát" mang tên Alsou chăng???
Qua câu trả lời của ngài, tôi đã hiểu:
Áng văn đầu tiên của ngài: cho mọi trường hợp
Áng văn 2: Nói về hệ cô lập
Nhất trí, tôi sẽ cố thích ứng với cách bàn cãi khoa học kiểu "vô biên" (không quan tâm đến điều kiện biên) của ngài!
A:
Hiểu rồi thì ko cần phải xoắn nữa! Cảm ơn cậu, tớ không dám nhận vơ thứ tớ được cậu tặng/nhét. Cậu vừa dùng câu ?oLoanh quanh như nhà văn đi thi toán? ở post trên thì tớ thấy nó hợp với cậu ở trường hợp này hơn đấy. Phần trên của cậu không phản biện đc phải ?o vớt? lại với cái câu ?o nhất trí thích ứng? àh?
Kiến thức đâu mang ra mà chém đi chứ.Đòi dạy đời, mổ lợn ghê lắm mà.
-----------------
Q:
Lảng tránh lộ liễu quá, tôi đang hỏi về định nghĩa entropy của ngài (entropy là thể hiện phần giảm nhiệt lượng do chuyển hóa thành cơ năng), tại sao trong hệ mở entropy lại chỉ có thể do chuyển hóa cơ năng mà không phải là chỉ thuần trao đổi nhiệt lượng với môi trường ngoài???
A:
Tất nhiên vẫn có thể là trao đổi nhiệt lượng với môi trường trong hệ mở (với điều kiện là thêm/bớt (ko có chữ thuần trong này) ?" quá trình gia nhiệt cho dòng khí liên tục trong buồng đốt chính là quá trình trên, và trong quá trình đó thì không có sinh công và cũng không có phần ?ogiảm nhiệt lượng do chuyển hóa thành cơ năng? nào hết ).
Một hệ mở ?o thuần? trao đổi nhiệt với môi trường (theo bạn kiên) thì phần năng lượng ban đầu DU xác định kiểu nào đây kiên? Vô tận? Zero? Không xác định? Khi thêm/bớt vào 1 DQ?T ?o thuần? (không giới hạn?) ?
Cậu xác định hộ tớ đi rồi lắp vào công thức:
Tổng năng lượng ban đầu là DU, phần không sinh công DQ , sinh công DW:
DU = DQ + DW (1)
Xem entropy trong hệ mở thuần trao đổi nhiệt nó là cái gì nhé! Giải xong ra cái gì mang lên đây chính là câu trả lời cho cậu. Tớ không dám giải cái phương trình với điều kiện ?othuần? đó.
Bản thân câu hỏi của cậu nó cũng không có ý nghĩa khi cậu dùng chữ ?othuần? rồi! Còn quá trình ?o không thuần? trong hệ mở (có trao đổi nhiệt) thì tớ có giải thích trong 2 kỳ 1-2,3-4 của B-c không lý tưởng rồi.
--------------------------
Q:
Vẫn lẩn tránh. HỎI LẠI LẦN THỨ N+1:
TRONG QUÁ TRÌNH ĐẲNG ENTROPY VẪN SINH CÔNG CƠ HỌC, VẬY ĐỊNH NGHĨA "ENTROPY LÀ ĐẠI LƯỢNG ĐO SỰ GIẢM NHIỆT LƯỢNG DO CHUYỂN HÓA THÀNH CƠ NĂNG" CÓ PHẢI LÀ SAI HAY KHÔNG?
A:
Sai cái chỗ cc nào thế ? Khẳng định là sai đc thì chứng minh bằng công thức là sai đi. Lải nhải sai hay không mãi như thằng điên thế? Đẳng entropy (trong B-c lý tưởng) hay không đẳng( B-c thực tế) thì công vẫn sinh được, vấn đề này nhét đi nhét lại vẫn không chịu nuốt là sao?
-------------------
Q:
Chưa biết những kiến thức này, chắc phạm vi nó ngoài phần cổ điển đã được học. Xin hỏi ngài hệ trong trạng thái cân bằng, theo lý thuyết kỳ vĩ được trích ở trên, thì entropy đo thế nào ạ??? Gia thêm dQ thì nó lại mất cân bằng bcm nó rồi ???
A:
Chưa biết vì có chịu học hành đâu mà đòi biết. Bình thường cái gì không biết thì hay chạy lên hỏi anh Gúc cả anh Wiki lắm mà? Sao hôm nay lười vậy? Kỳ vỹ? Hohoho....
Trong trạng thái cân bằng nhiệt động thì entropy đo bằng cái công thức DS = DQ/T chứ còn công thức nào nữa? ( Nhét thử lần nữa cho nuốt nhé: entropy trong nhiệt động lực học cổ điển chỉ được xác định cho những hệ đang ở trạng thái cân bằng nhiệt động lực).
Tự nhiên hệ đang cân bằng gia thêm dQ làm gì? Tính S trong hệ cân bằng bắt buộc phải gia thêm dQ? Điên cmn rồi kiên ah, về uống thuốc đi.
---------------------------
Q:
Lại xoắn rồi. Câu tiếng Anh nó có nghĩa là entropy chỉ tính với các hệ cân bằng nhiệt động không, thưa ngài????
A:
Dịch lại khá hơn rồi đấy! Nhìn lại cái cậu dịch ở post trước này:
?oTrong đó nói một hệ "cân bằng nhiệt động" chỉ mang ý nghĩa là toàn hệ luôn chỉ có một nhiệt độ thống nhất, và nhiệt động cổ điển chỉ quan tâm các hệ này?
Nó có giống cái cm gì cái của cậu vừa chỉnh lại ko?
-------------------
Q:
Vâng tiếng Anh trường làng của tớ chỉ đến thế. Mời ngài dịch để nhà tớ mở mắt thông não!
A:
Thế thì đừng ti toe trích dẫn lung tung (xem lại trang 1-2 ai trích dẫn tiếng anh loạn xạ lên) đến lúc bị vạch ra lại tụt c vào trong thế?
-------------------
Q:
Vẫn quẩy xoắn, ngài trả lời kiểu trắc nghiệm đê, chọn 1 trong 2 câu:
1- Đẳng entropy vẫn sinh công
2- Đẳng entropy không sinh công
Tớ hỏi vì thực tế là có sinh công, trong khi định nghĩa của ngài thì không cho nó sinh công, hiểu chửa?
A:
Ho ho, Vừa hỏi vừa trả lời lại còn nhét cái câu : ?ođịnh nghĩa của ngài thì không cho nó sinh công?. Đừng có quen cái thói ăn ốc nói mò nhét chữ vào mồm người khác! Trích dẫn đi! Tìm không có cái định nghĩa như thế thì cứ tự vả thật lực vào mồm.
-------------------------------
Q:
Vấn đề công âm/dương không phải là vấn đề SGK nước nào, mà là vấn đề SGK có được thuộc hay không, ngài ạ! Hỏi khí không phải, ngài có học trong nước VN ngày nào không vậy, để biết đường còn khoe kiến thức trường làng tớ!
A:
Chuyện cá nhân, không cần chú quan tâm.
--------------------------
Q:
Sự thật nào nhể? Cái entropy-@ của ngài thì tớ trích lại đến mấy lần, bài gốc còn bên topic PAK-FA đấy, bác gà béo lôi sang ngay ở trang 1 topic này đấy, đọc lại đi trước khi xoắn, nhé!
A:
Ơ hay! Thì cứ trích thẳng ra đây và đừng có thêm bớt chữ nào rồi diễn giải nó ra cho mọi người thấy là nó @ đi! Cả chục trang lải nhải không chứng minh được giờ đến trang 14 tưởng mọi người quên nên ?o quay về chốn xưa? để tạo thành Kien- cycle àh?

Giải không thông được với những người không có khả năng đọc hiểu mà chỉ biết cắt dán +bịp bợm , ngụy biện thôi. Kiến thức ở đâu cũng như nhau cả, đối với những người suốt ngày cắt/dán ( thêm luôn scan sách cho hoành tráng) không có năng lực đọc hiểu thì cậu nói đúng! 10 trang nữa cũng thế mà thôi.
Tôi đưa ra định nghĩa và chứng minh nó, hai cậu xúm vào xoáy các kiểu chứng minh nó sai và tôi vẫn đều đặn giải thích, bảo vệ thành công. Còn chuyện các hai cậu không hiểu hay cố tình không hiểu đó là việc của các cậu. Các cậu không phải học trò của ai mà tôi cũng không có nghĩa vụ PHẢI LÀM 2 CẬU HIỂU BẰNG MỌI GIÁ.
Còn cậu nhặt ra đc cái gì trong bài của tôi mà chứng minh chính xác đc đó là cục sạn thì cứ gom ra đây ( nhớ là CHỨNG MINH BẰNG LẬP LUẬN CHỨ KHÔNG QUOTE LẠI THÊM BỚT RỒI TỰ PHÁN NHƯ CÁC CẬU QUEN THÓI nhé)

Nhưng tiên sinh phải bảo vệ cái danh chuyên gia Nga+Thuỵ sĩ đã tự phong chứ.
Cái định nghĩa "Entropy là thể hiện phần sinh cơ năng" thì có xứng danh không?
Cái "máy nén kéo nhiều tuốc bin" ai bảo là không có??
Sơ đồ "nhiều máy nén kéo nhiều tuốc bin" ai bảo là bull****??
Tất nhiên, mạng là cuộc chơi, nhưng khi một người chơi nấp sau câu chữ dài dòng nguỵ biện thì.
Thử hỏi 10 trang liền lập luận của alsou có dựa trên một cái link, một trang sách nào không??Già mồm lấn lẽ, là giọng lưỡi con buôn.
Nói luận điểm nào ra, dựa trên sách vở nguồn gốc rõ ràng, mới là người làm kỹ thuật, tiên sinh ạ
Tiên sinh cứ nấp sau mớ chữ mà tự sướng, tuy nhiên, entropy vẫn không đại diện cho phần sinh cơ năng, nhể.
Còn tiên sinh là học trò của các thầy Nga Soviet là cái tiên sinh tự nhận, và sơ đồ thầy Nga vẽ ra tiên sinh bảo là bull**** cũng là tiên sinh tự gõ, nhể.
P/S: Ơ sao bẩu không thèm ngó bài của tớ.

Mà vấn đề không phải bài tiên sinh có sạn mà là đầu tiên sinh có vẻ hơi...nhiều xi măng:
-Lập luận không dựa trên bằng chưngcó nguồn gốc.
-Mang danh chuyên gia tuốc bin thức để thắp đèn cho mọi ngưòi mà thiết bị của mình cũng chả thạo.
-Lại toan đem mớ kiến thức chả biết gốc đâu về tuốc bin chạy máy phát điện phán về tuốc bin máy bay với những phát biểu động mạng như :
Su 33 là máy bay hạng nhẹ
Phun nước vào tuốc bin chỉ để nâng hiệu suất, giảm nOx.
Như đã nói ở topic PAK FA: lấy kiến thức xe tải ra phán về xe đua, nẫu nhể.
Mà cái kiến thức về xe tải e là thủng lỗ chỗ: có ai học nhiệt ở Nga+Thuỵ sĩ mà lại không thông về Entropy, để người khác phải tặng mấy trang tiếng Việt về nhiệt không