Gia Cát Võ Hầu, thực sự đa mưu túc trí.?

@ Bác Frodo 86 :Em thì ko đặt nhiều tín nhiệm vào các tài liệu trên mạng.Ví dụ theo link wiki bác cho thì trong trận Xích bích liên quân có tổng cộng 5 vạn nhưng link này ( http://vi.wikipedia.org/wiki/Tam_Quốc ) cũng của wiki thì thông báo binh lực liên quân có đến 30 vạn.Vậy em xin phép trình bày vấn đề bằng tài liệu từ một số nguồn khác mà em biết.Theo " Tư trị thông giám " : Thái thú bốn quận chỉ có Kim Toàn ở Vũ lăng chưa đánh đã đầu.Ông này cũng là người duy nhất được Tào Tháo bổ nhiệm,vì thái thú cũ bỏ chức mà đi. ( Bác lưu ý nhé,thái thú Vũ lăng tuy phản đối Tào Tháo,bỏ chức mà đi nhưng cũng ko chịu liên minh với Lưu Bị )Vấn đề bổ nhiệm này,em thấy tài liệu của Tư trị thông giám tương đối đáng tin.Tào Tháo xuất binh từ Uyển thành vào tháng 7,tháng 8 xâm nhập địa giới Kinh châu,đầu tháng 9 đánh bại Lưu Bị ở Đương dương,giữa tháng 11 thua trận Xích bích.Thời gian ngắn ngủi mà còn phải lo bố trí lực lượng ,xây dựng chiến thuật đánh Giang đông,có lẽ ông ta cũng đủ khôn ngoan để gác việc thay đổi nhân sự rất dễ dẫn đến xáo trộn nhân tâm ở các quận Kinh nam xa xôi lại. Đáng nói là sự đầu hàng của Kim Toàn chỉ xảy sau khi Linh lăng,Quế dương,Trường sa đã thất thủ,ông ta lâm vào thế cô lập.ở ba quận còn lại ít nhiều đều có giao tranh.Đặc biệt là Trường sa.Thái thú ở đấy vô hiệu hoá các đợt tấn công của Quan Vũ trong một thời gian rất lâu.Chỉ đến khi Triệu Vân đánh bại được Lưu Độ -thái thú Linh lăng,hàng phục được Triệu Phạm -thái thú Quế dương,rồi tiến hành đánh thọc sườn phá vỡ thế trận của Trường sa thì Nguỵ Diên mới có cơ hội làm binh biến ,kéo theo Hoàng Trung bức Hàn Huyền phải khuất phục.Bùi Tùng Chi chú giải Tam quốc chí viết rằng Ô trình hầu Tôn Kiên-bố Tôn Quyền-trước khi tham gia đánh Đổng Trác là Thái thú Trường sa.Cựu bộ của Tôn Kiên như Tổ Mậu,Hoàng Cái,Trình Phổ,Hàn Đương đều xuất thân từ thành này và vẫn có quan hệ tốt với hào tộc các quận Kinh nam.Vì vậy có thể nói dân Kinh nam ưa Tôn Quyền hơn Lưu Bị.Cái này ko biết chính xác đến đâu nhưng những trận chiến dai dẳng bất phân thắng bại giữa quân Lưu Bị do Quan Vũ chỉ huy và quân Trường sa do Hoàng Trung đứng đầu,em nghĩ ko tài liệu nào phủ nhận đâu.Nói thêm về uy tín của Lư Bị ở Kinh châu,theo Tam quốc chí vàTư trị thông giám thì Sái Mạo cũng như Sái phu nhân đóng vài trò ko đáng kể trong việc đưa Lưu Tông lên ngôi rồi ngả theo Tào Tháo.Nhân vật chủ chốt có sức ảnh hưởng lớn trong sựu kiện này là 18 người Khoái Việt,Hàn Tung,Đặng Nghĩa,Lưu Tiên .v.v. ko ai ngả theo Lưu Bị.Tư trị thôg giám còn cho rằng sáu họ lớn ở Kinh châu hồi đó là Sái,Khoái,Bàng,Hoàng, Tập,Mã đều chưa có ai hợp tác với Lưu Bị.Bàng Thống,Mã Lương,Tập Trinh chỉ phục vụ Lưu Bị sau khi ông ta đã làm chủ Giang Lăng.Bác ạ.Vì ko có bằng chứng cụ thể nào để chứng minh một quá trình phân chia lãnh địa khác với thực tế đã xảy ra sau trận Xích bích nhất định sẽ dẫn đến xung đột quân sự Tôn -Lưu,nên em ko bao giờ đề cập đến cuộc xung đột giả tưởng này mà chỉ tập trung phân tích sách lược của hai bên.Và em cho rằng sách lược cùng lúc đánh Giang lăng-Hợp phì của bộ tham mưu Đông Ngô là nóng nảy,vội vã thiếu khôn ngoan để lộ ra khe hở cho Lưu Bị lợi dụng.Nếu bác đồng ý từ nay anh em ta chỉ trao đôi xung quanh sách lược của hai bên,bỏ qua cuộc xung đột có thể có mà ũng có thể ko kia,được ko.Chúc bác mau khỏe nhé

Trước khi trở thành Hán Quang vũ,Lưu Tú từng thiết lập căn cứ ở Trường sa,Quế dương để khôi phục hoàng vị;Suốt mattẳm năm thời Hán,trụ sở Kinh châu là Hán thọ thuộc Vũ lăng-nam kinh châu.Vì vậy noí nam Kinh châu thời đó chưa được khai phá nhiều chưa chắc đã đúng.Em cũng ko nói Giang lăng ko quan trọng hay Tôn Quyền có thể ra lệnh cho Lưu Bị nọ kia gì cả.Em chỉ nói Tôn Quyền,Chu Du chủ quan khinh địch,định hướng chiến lược sai lầm nên trong khi liên minh bị Lưu Bị Gia Cát Lượng qua mặt,lợi dụng.Giả tỉ (giả tỉ thôi) Đông Ngô chưa vội mở mặt trận phía đông.Chu Du,Lỗ Túc cùng tây tiến,hai người dựa lưng vào nhau.Một người đánh Giang lăng,một người đánh Kinh nam chia đôi quyền lợi với Lưu Bị có lẽ sẽ áp chế Tào Nhân trong thời gian ngắn hơn,hạn chế sự phát triển của Lưu Bị tốt hơn.Còn chuyện giả tỉ Tôn nhường Lưu đánh Giang lăng,bản thân đánh Kinh nam sẽ thế nào hình như em đã post một lần rồi thì phải.Lưu Biểu lên làm Kinh châu mục từ năm 190,dưới thời ông ta,Kinh câu từng có chiến tranh với : Viên Thuật ở Hoài nam (bắc Kinh châu);Tôn Kiên-lúc đó còn là Thứ sử Dự châu ở tam giác Tương dương Đằng huyện Phàn thành (bắc kinh châu );Lưu Yên,Lưu Chương ỏ tây Kinh châu (Cam Ninh là bộu tướng của Lưu Yên hàng Lưu Biểu trong hiến dịch này); Cuối cùng mới đến Giang hạ,đánh nhau với Đông Ngô chứ ko phải đánh với Đông Ngô là chính như bác nói.Chiến tranh ở Giang hạ thực chất chỉ là hai trận đột kích cách nhau 4 năm đều rất thành công của Tôn Quyền.Nếu thực sự Giang hạ binh cường lương đủ,thành trì vững chắc Tôn Quyền đã ko chọn nó làm mục tiêu công kích những hai lần,chiếm được rồi cũng ko rút về đơn giản thế;Phe phản đối Lưu Kỳ chắc cũng ko dễ dàng để anh ta ra trấn thủ một thành trì hùng mạnh và quan trọng đến thế đâu.

Có lẽ ảnh hưởng của câu chuyện mà LQT đã kể cho chúng ta quá lớn.Đến mức chúng ta đôi khi lầm lẫn giữa sự thật và một câu chuyện lịch sử.
Anh chủ topic AcommeAmour đã viết :Gia cát Lượng, bậc thầy về chiến thuật (tactic), nhưng theo ý tôi thì ông ta chưa thể gọi là người có đầu óc chiến lược (Strategy). Vì nếu có ông ta đã không giúp cho Lưu Bị mà giúp cho Tào Mạnh Đức để bình định Trung nguyên nhanh chóng trong vòng vài năm.
Nếu nói rằng Gia Cát về với Tào Tháo mà bình định Trung Nguyên trong vòng vài năm thì thật là chuyện không dễ dàng gì.
Rõ ràng sau một cuộc nội chiến đẫm máu lâu dài gây cho Trung Hoa những hậu quả lớn về kinh tế cũng như chính trị.Tào Tháo đã xác định đúng chiến lược sau trận chiến Xích Bích là quay về khôi phục lại một nước Nguỵ điêu tàn trong chiến tranh tạo căn cơ cho việc thống nhất sau này.Phía Tây Trung Nguyên được khôi phục sự yên bình cùng các chính sách của họ Tào khiến cho nhà Nguỵ trở nên mạnh hơn nhiều so với 2 nước kia.
Như vậy có thể khẳng định rằng không thể trong vòng từ 2 3 năm Gia Cát Lượng có thể thống nhất được Trung Nguyên được.Và nên nhớ rằng đánh đổ một triều đại là chuyện không hề đơn giản.Khi nhà Ngô thực sự sức cùng kiệt tận thì họ Tư Mã mới chinh phạt thành công đất nước này.
Vì vậy có thể nói rằng Gia Cát Lượng chỉ kéo dài thêm thời đại Tam Quốc mà thôi.Ông ta có lẽ đã làm một việc quá sức mình.Rõ ràng ông ta giỏi nhưng khi Gia Cát đủ sức làm chính trị thì thiên hạ đã phân định rõ ràng,khó có thể thay đổi điều gì hơn.

1/ Cảm ơn bác đã post tư liệu khá chi tiết lên . Nhưng đọc xong thì em lại càng thấy là việc đánh 4 quận Kinh Nam của Bị thực sự là chẳng mấy khó khăn , lại càng không đến mức quân dân Kinh Nam chống Bị dữ dội .
Xin quay lại lịch sử của các quận Kinh Nam 1 chút nhé , đây là vùng lãnh thổ tương đối độc lập với Kinh Châu của Biểu ,trên Kongming.net :http://kongming.net/novel/sgz/liubiao.php
có viết là Trường Sa đã có lịch sử nổi loạn , trấn thủ thành này Zhang Xian đã nổi dậy chống Lưu Biểu và Biểu đem quân Kinh Tương đến đánh , nhưng đánh vài năm không hạ nổi , phải đợi thằng nổi loạn ấy chết đi mới chiếm được Trường Sa.
Giờ xem Lưu Bị làm gì sau Xích Bích , ông ta chia quân làm 4 ngả , 1 cánh quân Bị giữ lại ở với mình để phòng thủ đất đai có sẵn, 1 cánh cho Trương Phi đem quân đi giúp Chu Du đánh Giang Lăng , 1 cánh do Triệu Vân đánh 2 quận xa của Kinh Nam , 1 cánh do Quan Vũ đi đánh Trường Sa.
Cánh của Vân thì hoàn toàn không trở ngại gì rồi nhé , dù cho đường xá là tương đối xa , Vũ Lăng thì như bác nói hàng Bị không tốn sức gì cả,Thế là 3/4 Kinh Nam họ Lưu chiếm quá đơn giản còn gì ? Chì còn Trường Sa , thực ra ở đây tài liệu về Nguỵ Diên mà bác đưa ra mâu thuẫn với việc bác bảo quân dân Trưòng Sa quyết tâm chống Bị , bởi nếu không có lòng người thì Diên làm binh biến thế nào được .
Còn việc Hoàng Trung với Quan Vũ đánh nhau hì cũng chẳng có gì lạ . Bác thử so sánh lực lượng 2 bên xem , như đã nói Trưòng Sa là thành tương đối lớn , quân Vũ chỉ là 1 cánh quân chính của Bị , nên lực lượng 2 bên em e là có khi Hoàng Trung còn nhỉnh hơn . Trong điều kiện như vậy nếu Trung không đánh được vài trận quyết liệt thì nói thật ông ta không đáng mặt ngũ hổ tướng .
Như vậy là 2 thành thì Triệu Vân diễu võ vài phát là xin hàng , 1 thành hàng không cần động binh , 1 thành thì tướng lĩnh bên trong tự làm phản . So sánh với việc Lưu Biểu hồi xưa đem cả quân Tương Dương , Giang Lăng đánh vài năm mới hạ được . Bị chỉ đóng ở Giang Hạ điều 2 tướng đi đánh vài tháng đã chiếm hết sạch , thì không hiểu quân dân Kinh Nam chống Bị quyết liệt kiểu gì mà lạ vậy ?
..............
Mai em sẽ post tiếp
,

Vớ vấn nữa, Quan Công mà thương nhân thờ là tượng trưng cho Trung-Tín chứ thần tài gì ở đây. Người Hoa mua bán hay dựa trên chữ tín (thế mới có chuyện cho nợ, gối đầu...) Chả thấy sách nào nói Quan Công giàu có cả.
Còn Quan Công mà cảnh sát thờ (cũng là 1 ông thôi) lại mang nghĩa Trung-Võ, vừa trung kiên vừa giỏi võ mạnh mẽ. Còn chuyện cảnh sát xấu tốt thì liên quan gì đến việc thờ ông ta. Đã vậy còn lấy phim ảnh để bình nữa chứ. Mà đã lấy phim thì thiếu gì phim cảnh sát oai hùng, tiêu diệt tội phạm bảo vệ bình yên cho mọi người. Hình ảnh đẹp thế lại không so.

Gia Cát Võ Hầu đúng là 1 tài năng "Vạn Đại Quân Sư"
Song,trong TQDN đã thần thánh hoá ông quá cao

Bác đã khoẻ chưa ạ?Chờ mãi chưa thấy bác post tiếp nên em đành mạn phép!Vàng 1 :Nếu đúng thì mâu thuẫn với các lập luận của bác về (a)quyền kế thừa hợp pháp của Lưu Kỳ đối với vùng đất này cũng như (b)sự ảnh hưởng của tập đoàn họ Sái lên khả năng liên minh chống Tào Tháo của bốn quận Kinh nam với Lưu Bị trước trận Xích Bích.Vàng 2 : Nói đến lòng người là nói trước khi giao chiến chứ đánh nhau thua bét nhè rồi thì...Binh biến Trường Sa cũng giống như sự kiện quân Kinh châu của Quan Vũ nghe tin Lã Mông đánh úp Công an,trong một đêm đảo ngũ đến 9/10 thôi.Đơn giản là tuyệt lộ cầu sinh chứ lòng mè phèo phổi gì hả bác.Vàng 3: Chỉ tồn tại trong tiểu thuyết của họ La!Dông dài một chút nhé.Người làm chính trị thăng quan cho kẻ này tấn tước cho kẻ kia đôi khi cũng là thủ đoạn mua chuộc lòng ngườ hoặc cân bằng giũa các lực lượng chính trị dười quyền chứ o phải lúc nào cũng đơn giản là xứng tài xứng chức.Ví dụ,khi Lưu Bị lên làm Hán Trung vương,phong Hoàng Trung làm Hậu tướng quân chỉ huy một trong bốn đại quân đoàn,cao hơn Triệu Vân.Nhưng luận về công lao ,tài ba ,uy tín thì Trung chắc gì đã hơn Vân.Trở lại với cuộc chiến Kinh nam nhé!Đồng ý với bác cuộc chiến sở hữu Kinh nam của Lưu Bị ko quyết liệt bằng một số cuộc chiến khác.Nhưng so với quá trình đánh chiếm Kinh châu của Tào Tháo thì sao?Trước Xích Bích Tào Tháo đem quân đánh Kinh châu.Ngoài quân bản bộ của Lưu Bị,tướng lĩnh,thành trấn Kinh châu nói chung và Kinh nam nói riêng ko hề có động thaí tác chiến tự vệ nào.Thậm chí bốn quận Kinh nam,nơi quân Nguỵ chưa hề tới ko những khước từ đề nghị liên minh chống Tào Tháo của Lưu Bị mà còn dễ dàng chấp nhận Kim Toàn do Tào Tháo cử đến cai trị Vũ Lăng.Sau Xích bích,Kinh nam bị ngăn cách với Tào Tháo ở phía bắc bằng quân Chu Du đang tác chiến ở Giang lăng.Phía tây là Lưu Chưng với những hiềm khích sâu nặng từ thời Lưu Yên để lại.Phía nam là Ngô Cự của Thương Ngô tầm thường hèn yếu giữ mình còn ko nổi.Phía đông là Tôn Quyền thì đang dồn lực lượng vào hướng Từ châu.Trong điều kiện ko còn bất cứ uy hiếp hay lựa chọn nào khác như vậy,tại sai bốn quận Kinh nam ko ngả về phía Lưu Bị mà vẫn tổ chức kháng cự?Tại sao?Vì uy tín của Lưu Bị cực cao hả bác!!!

Đọc qua cái topic này hài quá nhịn không nổi.Có đôi lời thế này:
1.Gửi bác chủ topic: Biết thì nói,không biết thì dựa cột mà nghe.chả ai bảo dốt cả.Câu chuyên tam quốc bản thân nó đã được hư cấu rất nhiều,qua phim ảnh càng xa rời thực tế nên thiết nghĩ ba cái loại phim thị trường bác xem thì đừng nên lôi nó dính ra lịch sử
2.Thời thế,thế thời...ai bảo các cậu Lưu Bị là nhân nghĩa?Các cậu chỉ biết 1 mà không biết 2.Người trung quốc có câu: Lưu Bị ném con mua chuộc lòng người chính là nói về tính cách giả tạo và gian xảo của ông ta.Theo quan niệm cổ điển thì Tào Tháo là gian hùng,nhưng nhìn từ góc độ ngày nay..khi con người thoát khỏi sự ràng buộc của cái gọi là "ngu trung" thì mới thấy k phải tào tháo vô lý hoàn toàn.Khi 1 người khuyên ông ta buông binh quyền,tào tháo nói:" ta không thể vì cái danh hão mà mua lấy cái vạ thực".Đây không phải là nguỵ biện chút nào,không có binh lực trong tay,kẻ thù sẽ để ông ta yên chắc...và ngay cả lưu bị hay tôn quyền...ai dám bảo không có kẻ thù???
3.Thằng nào nói Tôn quyền k có chí,có hiểu gì không vậy????thằng nào bảo gia cát chọn lưu bị vì nhân đức hay cố tình cãi ý trời,sao các ông lậm truyện thế,người ta viết sao nghe vậy à,dùng cái đầu mà suy nghĩ đi.Chẳng phải vì gì hết,vì chính bản thân ông ta thôi.Bởi vì chỉ có chiọn lưu Bị,ông ta mới phát huy hết sở trường và tài năng của mình.Nếu khi đó Gia cát không chọn Lưu Bị thì tào tháo ở trận xích bích đã bình định xong thiên hạ rồi.Cũng ở trận này,vì sao Khổng Minh chọn Quan Vũ để chặn đường cùng của Tào Tháo.giết tào tháo lúc đó quá dễ,kể cả Quan Vũ có tha thì chuẩn bị thêm vài trăm quân lót đường là Tháo die.Nhưng Tháo die thì đời Lưu Bị cũng xuống dốc vì thế lực của Tôn Quyền....Cái cơ mưu của Khổng minh là ở chỗ ông ta thừa biết con đường duy nhất là chia thiên hạ làm 3 thì mới có chỗ đứng cho Lưu Bị...nếu 1 trong 2 phe kia chết thì Lưu bị lúc đó quá yếu cũng chết luôn.
Tôi có vài lời,các ông nào chưa đọc 3 quốc thì về mua sách mà đọc rồi hẳng ra đây nói chuyện.ông nào đọc rồi thì làm ơn suy ngẫm 1 tí,đừng có thấy phim ảnh rồi hươu vượn lung tung....3 quốc không phải cốt truyện rẻ tiền để các ông suy bậy suy bạ đâu

Trích dẫn:
"Đọc qua cái topic này hài quá nhịn không nổi.Có đôi lời thế này:
1.Gửi bác chủ topic: Biết thì nói,không biết thì dựa cột mà nghe.chả ai bảo dốt cả.Câu chuyên tam quốc bản thân nó đã được hư cấu rất nhiều,qua phim ảnh càng xa rời thực tế nên thiết nghĩ ba cái loại phim thị trường bác xem thì đừng nên lôi nó dính ra lịch sử"
------
Tui cũng tức cười quá đi..
Biết tại sao không .?
Gia cát Võ hầu mà tui nói đó là ai vậy .?
Là Gia cát Lượng người thật việc thật hay nhân vật hư cấu ?
Người thật cũng được , Nhân vật tiểu thuyết cũng được. Có sao đâu .? Ta nên phân tích về một hình tượng đã có trong lịch sử, hoặc trong văn hóa.
Có nhân vật nào được lịch sử ghi lại chân thực không .? Không bao giờ có . Đã được ghi lại có nghĩa là đã sai lệch, đã không đúng. Và trên đời này có gì tuyệt đối đúng không .? Chính vì không đúng nên ta mới phải thảo luận, phân tích....để biết thêm về nhận định của người khác ...chứ đừng mong tìm chân lý ở đâu trong này...
Hiểu chưa vậy .???