'Già? ThuyĂ?́t mới là? . Ai cò? già? thuyĂ?́t riĂ?ng cù?a mì?nh thì? tha hĂ??? phà?t biĂ???u nhè?'

anh FS oi
em co 1 giả thiết mới về trường tư tưởng
mong anh quá bộ đến topic của em xem qua thử

Phì cười với các bác

hehe, vấn đề này có vẻ mới lạ và hấp dẫn đấy nhỉ, tôi chẳng có thời gian để đọc, nhân đây tôi hỏi 1 câu nhé:
Tôi đọc thấy người ta nói vũ trũ sinh ra từ vụ nổ Big Bang và các nhà khoa học đã chụp được những bức ảnh về vụ nổ đó. Như vậy theo tôi thì trái đất hình thành như thế nào? từ vụ nổ đó đến nay đã mấy tỉ năm, nếu giờ ánh sáng nó mới truyền đến trái đất để chúng ta ghi nhận thì các hành tinh được hình thành sau vụ nổ đó _ cả trái đát- phải có tốc độ di chuyển xa tam của vụ nổ nhanh hơn không biết bao nhiêu lần so với tốc độ ánh sáng. Có vấn đề gì ở đây không?
hehe tôi vội nên câu hỏi có lẽ chưa rõ ràng lắm, lúc khác tôi ra đọc loạt bài này rồi sẽ hỏi cụ thể hơn.

Nó là như thế này. Hỡi các nhà duy vật, Cho tôi hỏi một chút. Thế vật chất là cái gì vậy???
Các đồng chí cứ phân chia vật chất hoài, phân chia mãi, nhỏ nữa, nhỏ nữa, thế cuối cùng có thể kết luận gì không?
Hê hê, mệt nhẩy?
Cuối cùng cũng chẳng hiểu được vật chất nó tạo ra từ cái gì?
Có lẽ nếu không đưa một khái niệm *Trường vô hướng* vào thì chắc chẳng đi được đến đâu.
Được FromtheStars sửa chữa / chuyển vào 22:13 ngày 30/08/2007

@FS: Vật chất là cái gì thì về xem lại các sách về triết học nhé!
Người ta cps cả trường vô hướng, trường vectơ... rồi, ý bác định đưa vào đâu?

Cái này tớ thấy đâu có gì mới lạ.

tôi thấy các đồng chí đưa ra lý thuyết toán học khó hiểu quá...khâm phục, khâm phục...tôi chỉ xin ý kiến về một tí chút này thôi: hãy xem nhé, lý thuyết vật lý hiện đại của thế kỷ XX dựa trên một nền tảng quan trọng là nguyên lý bất định Hai- sen- be ( sorry vì mình quên tên nguyên bản của vị này rồi) . Hệ quả của nguyên lý này là trong thế giới vi mô, một hạt có thể cùng lúc tồn tại ở hai vị trí khác nhau trong không gian, như vậy quan hệ nhân quả không phải lúc nào cũng đúng....Đó là một vấn đề, mặt khác các chứng minh toán học của chúng ta chỉ là nhừng mô hình trên lý thuyết, nó không hoàn hảo hoàn toàn cũng như những chiếc máy tính tốt nhất vẫn có thể bị treo như thường đơn giản vì chúng không hoàn hảo. Các bác đã từng nghe đến định lí Godel nổi tiếng chưa " không một hệ lôgic nào có thể tự chứng minh mình đúng nếu không nhờ vào một hệ lôgic khác " ( computer là một hệ logic điển hình nên nhiều lúc treo máy không phải là do lỗi của ngìa Bill Gate đâu nhé !) vì vậy chứng minh lô gic chưa chắc đã là chìa khóa vạn năng để khám phá bí mật của vũ trụ đâu..Chúng ta còn cần đến " trực giác " của các thiên tài để tìm ra một chân lí đúng với thực tế nhất có thể. Chắc nhiều bạn sẽ phản ứng dữ dội với ý kiến của tôi vì "nếu chỉ trông chờ vào trực giác thì toán học trở nên vô ích hay sao?" Xin thưa, toán học cũng dựa trên những tiên đề mà người đầu tiên nghĩ ra các tiên đề đó chẳng phải cũng đã dùng trực giác thiên tài của mình đấy hay sao? Chúng ta đưa ra các khái niệm ; electron, hạt nhân, vũ trụ... chỉ để giải quyết các vấn đề gặp phải, và hệ thống lý luận ấy càng ngày được phát triển theo nhưng tư duy mà chúng ta đã ngầm cho là đúng ( hợp logic)
Vì vậy theo tôi, một lý thuyết tốt thì cần phản ảnh hiện thực theo những cách không quá phức tạp + tính toán hợp với thực nghiệm...chứ nếu quá khó hay xa vời thì :..bó tay

*Một hạt cùng một lúc có mặt ở hai vị trí* là một khái niệm mà con người nghĩ ra để điều chỉnh cho phù hợp với lý thuyết. Quan hệ nhân quả đấy chứ. Đó là sự thể hiện giới hạn của hiểu biết loài người về vật chất. Có thể là lý do về kỹ thuật hoặc lý thuyết.
Ở đây tôi cũng đưa ra một khái niệm *Không gian riêng*, trong phạm vi đó tính chất vật chất là xác định. Đồng thời cũng giải quyết giữa quan hệ vật chất và không gian. Nó có thể phân chia được mãi mãi, chừng nào con người vẫn có khái niệm về không gian (và thời gian). Mọi quy luật vận động phải có nguyên nhân và kết quả.
Tôi không ủng hộ thuyết ngẫu nhiên. Tất cả phải xoay quanh một vị trí cân bằng, cho dù thăng giáng đến như thế nào. Như từ một con số 0 ta có thể viết thành bất kỳ phương trình nào mà vẫn bảo đảm được quan hệ nhân quả. Nếu có một khái niệm ngẫu nhiên thì việc hiểu được bản chất vật chất là ngẫu nhiên, ta không phải làm gì cả đâu. Đến một lúc nào đó ngẫu nhiên ta sẽ biết được điều cơ mật đó. Dễ thôi!

To MaiTrang84: Lý thuyết nào cũng phản ánh hiện thực không quá phức tạp thì e rằng việc nhận thức giới tự nhiên chỉ một sáng một chiều thôi!

Đây, trường vô hướng, nói cái có liền. Mới nhé! Không phải là tôi đọc ý tưởng ở đây mà viết đâu. Chú ý xem thời gian bài viết.
http://khoahoc.com.vn/view.asp?Cat_ID=3&Cat_Sub_ID=10&news_id=17231