Giải mã DaVinci

Anh mà kiêu à. Không có đâu em. Anh chỉ vui tính thôi, thích đùa.
Mà anh có bị hội đồng gì đâu em. Mà hội đồng thì đã sao nào, ở đây anh chấp hết đấy. Có điều là anh hết hứng, chẳng có tứ gì hay cả, toàn bắt anh phải nói lại
Ngay lúc vừa đọc xong tác phẩm, anh đã muốn tập hợp vài người có hứng thú cùng nhau nghiên cứu cho ra. Anh có cả một clip của một khoai tây nhá, nhưng anh nghe không được hết, anh chỉ có lợi thế là có nghiên cứu toán học nên hiểu được số i, còn thì tất cả những cái khác hãy cùng nhau tìm hiểu. Dĩ nhiên là một mình anh cũng có thể làm được, nhưng nếu nhiều người thì đỡ mất thời gian.
Nhưng anh đi nhầm ruộng rồi. Không nên đi vào ruộng khoai lang nữa. hehe, cho nên đùa một chút rồi bái bai luôn.
Đã bái bai nhưng các em lại hỏi, không trả lời thì bất lịch sự, anh đành phải bớt chút thời gian.
Có lẽ khuyên các em đọc kỹ lại bài anh đã viết thì cũng chẳng có gì hay ho cả. Vì chắc là anh viết không hay, không diễn đạt trọn ý dưới một hình thức trong sáng và rõ ràng nên em chưa nhận ra. Thế cho nên anh phải nói thêm một chút (thực ra thì anh rất chán các em).

Cái mà anh muốn nói là gì, đó là tri thức của người Việt Nam chúng ta thực sự quá thấp so với thế giới. Còn thì dĩ nhiên, mỗi dân tộc thì phải có bản sắc riêng. Trong thế giới hội nhập, thì nhất thiết, chúng ta phải hiểu được những bản sắc xung quanh ta, như thế thì không những mở rộng được tri thức mà từ đó, càng xác định vị trí của chúng ta một cách rõ ràng, xác đáng hơn. Không có cái kiểu bô bô: người Việt Nam "rất thông minh" (nhìn các em và mấy bác khoai lang dạy anh thì anh thấy không phải).
Chúng ta cần phải hiểu được những giá trị mà chúng ta đang va chạm hoặc sẽ va chạm. Nói theo hệ thống thì để tồn tại và nhất là; muốn phát triển, chúng ta phải xây dựng cho bằng được quy trình thu nhận, xử lý thông tin và phản ứng có tính đến yếu tố tốc độ; nhưng cái quy trình, cái "phần mềm" của chúng ta còn kém lắm, mới ở khoảng sơ khởi, version 1 mà thôi. Tự nhiên các em bảo anh binh tây, nẹc ta này kia nghe ngố thật.
Em gì gì tự nhiên lại hỏi anh có đọc Kiều chưa, đọc Tản Đà chưa, lại hỏi anh đọc Lược sử thời gian chưa, đọc thuyết dây chưa; cái tứ của em anh nghe chán chết, không muốn trả lời , có điều, nhân vậy mà anh có thể chứng minh vài thứ nên anh cũng bớt chút thời gian mà trả lời cho em.
Kiều và Tản Đà thì anh đọc từ hồi Phổ thông. được chưa
Lược sử thời gian thì anh đọc năm cuối của đại học, tức là 22t
Còn thuyết dây thì anh đọc 1 năm sau đó, nhưng rất sơ lược.
Thế có được chưa, sẵn để anh tóm luôn cho em nhá.
Đoạn tô màu, nếu ai không thích vật lý học thì bỏ qua
Về vật lý học thì anh có đọc vài cuốn, trong đó có cuốn thuyết tương đối của Enstein và cái cuốn lược sử thời gian, nhưng anh chỉ bàn về cái cuốn "Lược sử thời gian của Stephan Hawking" thôi (vì em nhắc cuốn này).
Anh buồn là ngay từ đầu khi giới thiệu, Stephan Hawking đã nói rằng, vì mục đích là muốn phổ biến vật lý học hạ nguyên tử nên ông đã lược bỏ tất cả các công thức toán học mà chỉ diễn giải bằng ngôn từ, do đó, một số khái niệm cũng sẽ bị lược bỏ nội hàm, chỉ còn lại mặt hình thức thôi. Nói tóm lại, đây là một tác phẩm dành cho dân Amature. Đến chỗ này là anh thấy chán ngay, vì anh là người cầu toàn, một khi không hiểu được vấn đề ở một mức độ cần thiết, và nhất là không thể phát triển nó thêm, anh cảm thấy buồn ngay. Tuy nhiên, xuyên suốt tác phẩm, ta sẽ nhận thấy, dù không có các công thức toán nhưng một số điểm cơ bản nhất, chúng ta hiểu được và sẽ cảm thấy thú vị (nhưng chắc chắn là không sâu sắc). Đặc biệt, các luận giải về lỗ đen, big bang lập tức liên hệ đến các nguyên lý tôn giáo. Chẳng hạn, ở vũ trụ sơ khai là một "kỳ dị điểm" mà không có một thông tin nào trước đó có thể tồn tại, lập tức ý niệm thời gian và nguyên lý nhân quả là không cần thiết, do đó, có thể xem như tại đây là điểm khởi nguồn vì những tìm kiếm trước đó là không cần thiết. Stephen Hawking cũng là trích đoạn trong Phúc âm của thánh Augustus để nói về sự tương quan này. Vì đọc lâu rồi nên không nhớ chính xác, đại loại là "sẽ không có thời gian nếu chúa chưa tạo lập nên không gian (sách sáng thế ký) do đó, những câu hỏi về điểm bắt đầu của thời gian (nguyên nhân đầu tiên) vượt ra khỏi niềm tin chúa trời là không xác đáng". Hay cách ngôn hơn thì có một câu rất hay "Nếu ai hỏi chúa trước khi ngài tạo ra thiên đàng cho loài người thì ngài làm gì, câu trả lời sẽ là: chúa tạo ra địa ngục cho kẻ nào hỏi câu hỏi đó"
Khi bàn về Lỗ đen, nguyên lý rất đơn giản, nhưng một lần nữa, bản chất của vấn đề vẫn không thể được tường tận. Chính sự biến thiên về khối lượng của các sao "nơtron lùn" sẽ dẫn đến phá vỡ cân bằng của lực hút và lực đẩy của các nguyên tử dẫn đến "sự sụp đổ trọng trường", khoảng cách các nguyên tử bị rút ngắn lại một cách nhanh khủng khiếp và mật độ trở nên dày đặc đến nổi, 1cm2 của lỗ đen đã có khối lượng bằng cả trái đất này. Từ đó, một trọng lực rất mạnh sẽ hút hết tất cả những vật chất rơi vào trọng trường của nó, kể cả ánh sáng. Khối lượng tới hạn của một sao lùn trở thành lỗ đen hình như vào khoảng 1,5 khối lượng của mặt trời của chúng ta. Tiêu biểu nhất cho lý thuyết lỗ đen là sự kiện "chân trời sự cố" được minh họa bằng một hình ảnh của viên phi công thám hiểm có chiếc đồng hồ đếm ngược. Nơi chân trời sự cố, với áp lực của trọng lực cực lớn sẽ có tác dụng kéo dãn người phi công thành cọng bún với vận tốc ánh sáng, nhưng nguyên tử ở gần sẽ chịu nhiều hấp lực hơn các nguyên tử ở xa, đặc biệt, ở đây Stephen Hawking có nói đến cái đồng hồ đếm ngược của viên phi công và máy bộ đàm để liên lạc với mặt đất sẽ có những lý giải gì rất hay mà hiện thì tôi không nhớ nổi (trước đây đọc ở thư viện). Lý thuyết về lỗ đen thì gần đây, chính Stephen Hawking đã có một số phủ nhận. Sự tồn tại vĩnh cửu của lỗ đen được xem như là vô lý. Nếu tôi nhớ không lầm, lỗ đen tuy trước đây không có các bằng chứng thực nghiệm để chứng tỏ sự hiện hữu (vì không có thông tin nào có thể thoát ra khỏi chân trời sự cố) mà toàn bộ nhận thức có được chỉ bằng lý thuyết, tuy nhiên, từ tư duy logic, ta cũng có thể chứng minh sự hiện diện của lỗ đen. Vào buổi tối, khi ta nhìn lên bầu trời, với các tính toán về khối lượng vũ trụ, người ta chứng mình rằng, số lượng các ngôi sao có khả năng sẽ chiếu sáng toàn bộ bầu trời. Nhưng thực tế, ta chỉ thấy được một phần rất ít các ngôi sao bằng mắt thường, vậy phần ánh sáng còn lại đã đi đâu mất. Một khả năng là các lỗ đen đã hút hết phần ánh sáng này, do đó, ta có bầu trời đêm. Thật ra thì cũng có thể giải thích rằng, vì vũ trụ đang giản nở nên mật độ ánh sáng thưa thớt dần nên bức xạ ánh sáng yếu đi ở mức tia hồng ngoại nên mắt thường không thấy, nhưng với tuổi vũ trụ vào khoảng 15 tỷ năm thì điều này chưa xảy ra. Sorry, vì đọc lâu rồi nên không nhớ chính xác lý giải này.
Ở lần đính chính này, Stephen Hawking thậm chí đã đảo lộn gần như hoàn toàn lý thuyết lỗ đen khi cho rằng, chỉ một thời gian sau khi thu hút vật chất xung quanh, đến điểm tới hạn, các lỗ đen sẽ phóng ra bức xạ cho tới khi nó biến mất hoàn toàn. Thứ nhất, một số ghi nhận về bức xạ lạ đã được tìm thấy, thứ 2, cũng một số phân tích logic cũng cho ra kết luận này
Còn cái lý thuyết dây để kết hợp lý thuyết lượng tử và thuyết tương đối của Enstein để cho ra các dây cơ bản nhất có 11 chiều nhưng tại vụ nổ big bang thì các lực đã dồn ép 7 chiều kia lại còn một chiều không gian và 3 chiều thời gian thì anh cũng có tham khảo qua và nắm một số nét tổng quan của nó. Nhưng nói thật, một khi anh chưa thể tham thấu nổi từng lý thuyết một cách chi tiết, không có bất cứ một cơ hội nào để học tập, không được sở thị một thí nghiệm nào để có thể tự mình nghiên cứu thêm đã làm anh nản chí, dù rằng, vật lý học là môn học yêu thích nhất của anh. Hiện thì anh chỉ nắm chắc về thuyết tương đối hẹp của Enstein, từ thí nghiệm cho đến lý giải. Anh rất buồn rầu vì điều này, có lẽ anh sẽ không có thời gian và những điều kiện cần thiết để hiểu hết được tất cả về những lý thuyết này. Anh phải hy sinh điều đó vì những mục tiêu khác mà anh nghĩ rằng, nó cần thiết hơn (cái này là đôi dòng tâm sự)
Riêng em gì có cái thắc mắc là tại sao anh ko ra nước ngoài học mà học ở đây cho nó phí thì anh cũng trả lời. Anh co hoàn cảnh riêng của anh. Dù gì thì cái trường anh học nó cũng hơn khối thằng khác, chẳng qua là anh đòi hỏi cao và chán cái lũ bạn học cùng (từ hồi đại học, anh chả thấy đứa nào khá cả, cả đám đều chê môn triết và kinh tế chính trị). Vả lại, anh tự học là chính. Trường anh có thư viện sách chuyên khảo quốc tế số 1 sài gòn, anh đóng tiền đô xem như tiền để mua sách nước ngoài và thuê một ghế trong thư viện, thế cũng được chứ em. Vì ngành anh hoc là ngành nghiên cứu, thời gian đọc sách mới tiếp thu được nhiều chứ thầy cô chỉ giúp thêm thôi.
Còn anh là loại khoai gì thì anh không thể tự quyết định được. Cái này bố mẹ anh quyết định cho anh, em hỏi làm cái gì. Nhưng dù là loại khoai nào thì anh cũng sẽ nhận được danh hiệu "khoai chất lượng cao". ok chứ em.
Được rồi chứ, anh đã lịch sự trả lời cho các lady là ổn chưa. Có ý gì hay thì anh nói tiếp, còn nếu không có thì cho phép anh say good bye luôn.
Được lsb108 sửa chữa / chuyển vào 02:05 ngày 21/08/2006
Được lsb108 sửa chữa / chuyển vào 02:07 ngày 21/08/2006

Em định PM thẳng cho bác, khỏi ảnh hưởng đến bài giảng (nói bằng tiếng Anh là lecture thì phải, em nói thế không bác isb gì đó lại mất vài bài dài khoảng 10 trang A4 giải thích bài giảng =lecture thì cũng hơi khổ...). Mờ thôi, để em nói ở đây luôn...
Em đang đọc và thử dịch cuốn "Bí mật bức "Tuần tra đêm"" của một nhà văn Nga. Truyện nói về bức tranh cùng tên này. Bức tranh này lúc ra đời và cho đến bây giờ vẫn là đề tài tranh cãi của giới nghiên cứu hội hoạ. Em đọc thì thấy tạm được, nhưng khi dịch thì học được nhiều cái thú. Nếu bác thích đọc nó thì PM em. Cơ bản em cũng chưa dịch được nhiều, mà văn em thì bác đọc cũng thấy, lủng văn củng vô cùng. Bác không ngại bực thì...

Con bò mà được dắt đi đúng đường thì cũng thành tiến sĩ thôi. Tớ ko muốn off topic, nhưng cái đoạn bác bậy bạ ra này thối quá không ngửi được. Bác chê amateur nhưng hiểu biết của bác ngang họ, lẫn lộn cái này với cái kia, vấn đề tại sao bầu trời đêm ko sáng chả có liên quan gì đến lỗ đen cả.
Nếu bác "buồn" như vậy, bác ko nên lên trên này khoe dốt làm gì. Bác có thể đọc sách. Sách về tương đối rộng và thuyết dây ko hiếm. Thậm chí có cả ebook free. Bác có thể bỏ ra 5 phút để google thay vì lên đây gõ lại một tóm tắt sơ sài của quyển lược sử thời gian. Quyển đó là sách phổ cập kiến thức mà thôi.
Mấy thuyết này đều cần nhiều thời gian để hiểu. Ý tớ là hiểu nó là không thể với một số người. Còn để "phát triển" những thuyết đó, tớ chắc chắn chỉ có những bác thần kinh có vấn đề mới xuất khẩu ra nổi.
Còn thì tớ ko theo đạo thiên chúa, tớ thấy quyển này cũng như phim hành động hollywood thôi, mục đích thương mại, xem xong là quên, tớ đọc chỉ mất khoảng 2h. Không có gì là vĩ đại ở đây cả.

Mary Magdalene
Dan Brown sử dụng các sách Phúc âm theo thuyết ngộ đạo (Gnostic Gospel) mà ông cho là những ghi chép sớm nhất về Chúa Jesus, thậm chí sớm hơn cả Kinh Tân ước để làm minh chứng cho mối quan hệ giữa Mary Magdalene và Jesus cũng như vị trí của nàng so với các thánh tông đồ khác. Tuy nhiên, những người phản bác ông lại khẳng định điều ngược lại. Theo họ, trong khi tất cả các sách Phúc âm kinh điển đều ra đời trong khoảng từ giữa đến cuối thế kỷ thứ nhất sau công nguyên, thì các sách Phúc âm Ngộ đạo chỉ xuất hiện khá lâu sau đó, sớm nhất cũng phải vào khoảng giữa thế kỷ thứ Hai.

Chúa Jesus Christ và Mary Magdalene tại thời điểm Ngài phục sinh
Về trích đoạn của Phúc âm Philip mà Dan Brown sử dụng: ?oVà người đồng hành với Đấng Cứu thế là Mary Magdalene. Đức Ki-tô yêu bà nhiều hơn tất cả các tông đồ khác và người thường hôn lên môi bà. Những tông đồ còn lại cảm thấy khó chịu bởi điều đó và bày tỏ sự không chấp thuận. Họ nói với Chúa, ?~Tại sao Thầy lại yêu nàng hơn hết thảy chúng con??T? thì Jennifer Rast, một trong những người phản đối, cho rằng nó không chứng minh được Mary Magdalene là vợ của Jesus. Thứ nhất nụ hôn môi kiểu như thế này đã được thánh Paul đề cập tới trong câu 1 Corinthians 16 của Kinh Tân ước như là một nụ hôn trinh bạch thể hiện tình bằng hữu. Thứ hai, trong ngôn ngữ Ai cập cổ (Coptic) của nguyên bản, từ người đồng hành (koinonos) chỉ đơn thuần là người đồng hành, chứ không mang ý nghĩa là vị hôn thê như phát biểu của Dan Brown. Theo tổ chức tôn giáo Catholic Answers của Mỹ, lý do khiến Dan Brown và một số người khác cố gắng ép Mary Magdalene vào vai trò là vợ của Chúa Jesus bởi vì nàng là một trong số có thể đếm được trên đầu ngón tay những phụ nữ vừa là môn đệ xuất chúng của Chúa, vừa có tên tuổi rõ ràng và quan trọng hơn, không thấy thấy được kể là có kết hôn với ai đó. Họ cũng bình luận rằng, trong khi tập trung đề cao và khai thác các bản Phúc âm Ngộ đạo phù hợp với giả thuyết của mình, Dan Brown lại lờ đi bản Phúc âm Thomas, dù nó cũng là một bản Phúc âm Ngộ đạo. Bởi vì theo những gì Thánh Thomas viết lại thì khó có thể có chuyện Chúa Jesus dự định lựa chọn Mary Magdalene, hay nói chung là một phụ nữ, làm người kế tục mình để xây dựng và điều hành giáo phái. Chúa đã nói với các môn đệ rằng: ?oTất cả những người phụ nữ tự làm cho mình thành đàn ông sẽ được bước vào nước Thiên đàng?.
Còn sự cạnh tranh quyền lực giữa Peter và Mary Magdalene mà Dan Brown đề cập, theo Amy Welborn, người phụ trách chuyên mục của tạp chí tôn giáo ?oOur Sunday Visitor?, chỉ là sự suy diễn và phỏng đoán. Chẳng có bằng chứng lịch sử nào chứng thực cho điều đó. Thậm chí nó còn phi logic. Luận điểm của Brown dựa trên giả định rằng Thánh Peter và ?obè đảng? của ông làm đã tất cả để thâu tóm quyền lực. Nhưng quyền lực đó giúp họ đạt được mục đích gì? Họ không vì thế mà trở nên giầu có. Họ cũng không vì thể mà được nền văn hóa Do thái tôn vinh. Tất cả họ đều chết đi trong sự khinh miệt của người đương thời như những thánh tử đạo.

ok
đây là bức tranh nguyên bản cua leonadavinci đã vẽ (Da Vinci đã vẽ bức bích hoạ có kích thước 460x880 cm này trên tường phòng ăn của nhà tu kín Santa Maria delle Grazie tại Milan trong suốt 4 năm).
còn tiếp
bác ibs nói lịch sự hơn . em thanh` thực cảm ơn bác vì bác còn biết suy nghĩ .
nhưng quả thật em hơi bất ngờ . bác làm công tác nghiên cứu mà văn phong và cách nói của bác lúc đầu làm em tưởng tưởng đến mấy thằng chuyển hang` chợ biên giới . thôi thi` ai cũng có lúc nhầm em xin lỗi .
bác cũng oách ghê dám đứng giữa đường gào lên tôi là số 1 ko em nhầm bác phải kêu bằng tiếng anh hoặc 1 thứ tiếng nào đó như là i am number one .
em cũng chẳng cần bác viết 1 bài lòng thòng để chứng minh em chỉ hỏi là bác có thấy hawking nói là tôi sai lầm ko thôi .
còn bác tự động rút lui thi` em cũng chẳng mừng . những tưởng được thi đấu bằng 1 cách thú vị cho những người theo dõi topic nay` .... hơi tiếc ....
@ mọi người ... đấy mọi người thấy ko nói năng nhỏ nhẹ dễ nghe có tình có lý cũng có tác dụng tốt . đến con chó nuôi trong nha` trung thanh` là thế mà lúc nào cũng cầm gậy đánh nó thì nó còn vặc lại cắn thi` cũng là binh` thương` .........nữa là .........
@ noft anh gửi cho em được ko em chưa được đọc cả 2 tác phẩm đã được nói đến ở trên . anh nhé em cám ơn trước .
hộp thư của em là ma_nho_ht@yahoo.com
em thíc lắm .
Được ma_nho_ht sửa chữa / chuyển vào 14:37 ngày 21/08/2006

Bạn ma_nho_ht sao cứ cắt từng đoạn mà ko post hết cả hai bài viết lên cho mọi người xem nhỉ. Hai bài này của tác giả Phạm Thúc Trương Lương bên tinhvan, khá hay, mọi người đọc thử nhé:
Mật mã Da Vinci (Phần I): Chuỗi lập luận thuyết phục
http://www.tinhvan.com/vi/vanhoa_tv/bao_tuoixanh_tv/cac_bai_hay/khoa_hoc/mlnews.2005-10-21.7614534963
Mật mã Da Vinci (Phần II): Những lỗ hổng trong lập luận
http://www.tinhvan.com/vi/vanhoa_tv/bao_tuoixanh_tv/cac_bai_hay/khoa_hoc/mlnews.2005-11-09.9616093530

Mình là dân ngoại đạo, đọc quyển này cũng thấy khoái vì "tính nữ thiêng liêng" được Dan Brown tán lên tận mây xanh. Tuy nhiên, quy tội cho giáo hội loại bỏ "tính nữ thiêng liêng" ra khỏi tôn giáo thì hơi quá, vì chuyện Eva sinh ra từ xương sườn Adam, tội tổ tông truyền... là có từ trong kinh Cựu ước của đạo Do Thái cơ mà. Tức là ngay từ cái gốc của mình, đạo Thiên Chúa đã không có chuyện bình đẳng nam nữ rồi. Mà hình như tất cả các tôn giáo độc thần (trừ Phật giáo) đều như vậy, chả riêng Thiên Chúa giáo.

@ quote-Amor viết lúc 11:04 ngày 21/08/2006-]
khi` khi` bạn up đương` link lên rui` nên tớ sẽ tiếp tục bằng 1 số bài khác cũng rất thú vị .

Mình đã đọc Mật mã Da Vinci và cả Pháo đài số.
Quan điểm chủ quan của mình là hai câu chuyện đều hấp dẫn vì có ***g những kiến thức nghiên cứu vào trong chuyện khiến cho những người không có kiến thức chuyên sâu về lĩnh vực được đề cấp trong các câu chuyện ( IT, Ký tượng học, hội hoạ...) cảm thấy bị cuốn hút, muốn tìm hiểu thêm. Hơn nữa, cách xử lý tình huống của tác giả rất hay, tình tiết bất ngờ (mật mã Pháo đài số làm mình nhớ đến cách xử lý trong Nếu còn có ngày mai của Sheldom).
Tuy vậy, nếu nói về sự hiểu biết uyên bác và nâng tầm Brown lên vĩ đại thì hơi quá. Những nghiên cứu được đưa vào tác phẩm chỉ để tạo tính hấp dẫn, không phải của chính tác giả (như vậy, chính tác giả có khi cũng chưa thể hiểu thật sâu về các nhận định của mình như các chuyên gia), thậm chí kiến thức về "đoạn mã lặp" trong Pháo đài số đối với dân IT bây giờ là chuyện không có gì kỳ bí khó hiểu nữa rồi.
Khi đọc xong Mật mã mình cũng mong muốn như bạn ISB108 được biết thêm về các chi tiết dường như có thật trong truyện "tính nữ thiêng liêng (không phải nữ tính thiêng liêng), chén thánh, giáo hội Opus Dei, dòng tu Sion" hay đọc Pháo đài số mình cũng muốn biết về tổ chức giải mật mã của Mỹ. Nên rất cảm ơn các bạn đã gửi cho mình đường link nghiên cứu. Điều này xuất phát từ việc mong muốn hiểu thêm về những gì được nói đến trong câu chuyện chứ không phải do câu chuyện "vĩ đại" mà IBS108 nói. Chắc ở đây cũng có nhiều bạn suy nghĩ như mình "Truyện đọc cũng được nhưng đọc xong mình muốn biết thêm về xyz"
Về quan điểm của bạn IBS 108 nhiều người cũng nói rồi:
- Vừa đọc xong Mật mã đã cho rằng "Brown vĩ đại" vì Brow biết về số i, hiểu biết hội hoạ, hé mở sự thật về Marie...--> Xin lỗi, những điều này, sau khi đọc xong Mật mã mình cũng có thể nói vanh vách cho bạn nghe giống như Brown đọc được ở một bài nghiên cứu nào đó và kể lại cho chúng ta nghe trong câu chuyện này thôi. Những người chưa từng biết Mật mã chắc cũng sẽ cảm thấy khâm phục mình như hiện giờ bạn đang ngưỡng mộ Brown thôi. Sorry tác giả Phải lấy người như anh, nhưng nếu quan niệm như ISB 108 thì Trần Thu Trang phải vô cùng sành điệu (trong khi những người sành điệu thì nhận ra ngay Trang của chúng ta vẫn còn "trong trắng" lắm.)
- Cho rằng tất cả những ai không cảm thấy như mình là "dốt": Quan điểm này thật là cực đoan. Bạn ca ngợi Tây, thế thì tại sao lại không thấy Tây nó có tư duy Teamwork rất hay là chấp nhận có nhiều ý kiến khác nhau nhưng vẫn cố gắng đạt được mục đích cuối cùng của mình nhỉ?
- Quan điểm: giáo viên Việt Nam...còn giáo viên Tây ...Mình sợ những ai học ở Tây về sẽ cười ISB108 quá. Con người thì ở đâu cũng vậy thôi, người Việt có người thế này thế khác thì Tây cũng thế (họ chỉ hơn mình về cách làm việc, lối suy nghĩ công nghiệp ...) chứ không thể so sánh về tính cách trình độ như bạn nói. Trong những điều kiện như Tây thì nhiều người Việt cũng chẳng kém gì Tây đâu bạn ạ.
Đôi dòng lạm bàn về tác phẩm và về tác giả Topic, để kỷ niệm đã đọc xong 2 tác phẩm của Dawn Brown. Nếu tác phẩm thứ 3 được dịch thì chắc sẽ không đọc nữa (trừ khi nó quá HOT).
Cả nhà đọc chơi.
-

Chính vì thế, anh đã đưa thêm vào một ý. Đó là cái tôn giáo thờ sa tăng. Nghe thì có vẻ lạ, nhưng tôn giáo thờ sa tăng là có thật. Nếu em vẫn nhớ thì Dan Brown ngoài việc nhắc đến tu viện Sion như một dòng thờ nữ thần thì ông có thêm rằng, có rất nhiều tôn giáo thờ nữ thần. Cái tôn giáo thờ sa tăng là một trong số đó. Thờ sa tăng chính là thờ con rắn đã xúi Eva ăn trái cấm. Cái nguyên lý ở đây là, chính nhờ Eva ăn trái cấm để rồi trở thành cơ thể có thể được thụ thai, do đó loài người mới sinh sôi nảy nở (mới có em và anh, mới có cãi nhau chí chóe thế này). Do đó, đây là một anti-christ region. Các căn nguyên tôn giáo này hết sức mê hoặc và có không ít tín đồ. Dòng Sion thì như Dan Brown đã mô tả, họ xem việc thụ thai, sinh nặng đẻ đau là một tác tạo đầy thiêng liêng.
Quả thật là cái ý tưởng thờ sa tăng là hết sức độc đáo (có lý lắm), vậy thì có lý gì mà không thờ nữ thần? Họ là cơ thể của toàn nhân loại này, tất cả chúng ta đều phải ở trong bụng của các bà mẹ.
Khủng khiếp hơn, khoa học này nay đã chứng minh được một điều, loài người có thể tồn tại mà không cần đàn ông. Như chúng ta đã biết, cừu Dolly ra đời mà không cần tinh trùng của một con cừu đực nào cả. Vậy thì cái nguyên lý thờ satang này càng thêm đúng đắn và hấp dẫn.
Âm tính đang trỗi dậy trên khắp hành tinh, thiên chúa giáo thì ngày càng mất chỗ đứng (lẽ nào xã hội mẫu hệ đang trở lại).
Bao nhiêu vấn đề từ cuốn sách hay ho này, không hiểu hoặc không chịu hiểu thì đúng là ngu lắm.
Còn em gì bảo là có thể đọc vanh vách số i thì thử cho anh xem nào. Em nhớ kỹ, số i chứ không phải Pi, cũng không phải số PHI nhá. Anh đoán chắc là em lầm với cái đoạn Dan Brown nói về số PHI. Quả thật là ông có nói rất nhiều đến PHI, còn số i thì ông chỉ nói đến 1 lần duy nhất thôi. (Toàn thế thì làm sao thấy cái hay của người ta). Chỉ vì các em không hiểu rồi chê nó dở, thế có phải ngu không.
Chú Nofl có một câu đúng, chẳng lẽ muốn đọc "chiến tranh và hòa bình" thì phải là một người lính. Không nhất thiết lắm nhưng chắc chắn, nếu là một người lính thì có thể cảm nhận được tác phẩm sâu sắc hơn. Còn khi đã bàn về tôn giáo thì chắc chắn rằng, ai muốn đọc một tác phẩm như Da Vinci code, người đó phải hiểu về thiên chúa giáo ở một mức độ nhất định mới thấy được cái hay của nó. Nói thế các lừa rõ chưa. Còn lâu các lừa mới hiểu nổi, tại sao có những người nhịn đói cả tháng trời hay thậm chí sẵn sàng ôm bom tự sát. Còn lâu các lừa mới có thể hiểu nổi, tại sao người ta phải đeo lên người đủ các loại thiết bị tra tấn để hành xác. Các lừa chắc chỉ nghĩ được "ủa, sao kỳ vậy" hoặc "ngộ quá há". Anh đoán trong mắt các lừa thì Bin Laden chỉ là một chú đần thôi, phải không.
Khổ quá, anh nói lại, không biết gì thì các lừa nên im đi.
Còn cái chú gì phê bình bài anh viết về lỗ đen thì mẹ kiếp chú, anh đã bảo là anh đọc lâu quá, không nhớ chính xác được, có sorry đàng hoàng, thế mà chú còn vạch lá tìm "khủng long". Dĩ nhiên là anh hiểu, đó là sách phổ biến kiến thức, nó Amature, mà chính anh cũng Amature, cho nên anh chán. Anh viết thế mà chú còn không hiểu, lại bảo anh khoe dốt. Dĩ nhiên là anh khoe dốt chứ có phải anh khoe hay đâu mà chú chồm chồm lên như thế. Riêng cái đoạn chú khẳng định Da Vinci code là sách holywood thì anh lại phải cho ý kiến của anh, đó là chú rất ngu. Được chưa.

Đèo mẹ, thật với các bác chứ, đánh giá thấp cái truyện này thì rõ ràng là ngu bỏ mẹ. (đến đây chắc có bác vào chưởi em, bẩu : tao chỉ đe''o đánh giá cao nó chứ có đánh giá thấp nó đe''o đâu, thì báo cáo các bác, éo le cho nhà em lắm lắm )
Dan Brown đã khôn ngoan khi dựa vào những tư liệu lịch sử còn đang tranh cãi, không rõ ràng để phục vụ cho tình tiết truyện. Cái kiểu bới bèo ra bọ của các bác nghiên cứu rồi ngồi phán lọ phán chai, thì em thật các bác, nó lố bỏ mẹ.
Bảo Dan là vĩ đại thì kể cũng hơi quá, nhưng đúng là trong khoảng gần chục năm trở lại đây thì chả có tác phẩm trí tuệ chó nào gây được những tiếng vang như những truyện của bác Dan em. Đọc hết sức logic, tình tiết cũng tương đối ***g ghép vào nhau, lối dẫn truyện hấp dẫn & đặc biệt là khá nhiều kiến thức chuyên ngành, khiến cho Da Vinci Code nói riêng & mấy cái còn lại nói chung đọc khá hấp dẫn.
Giờ bác nào vào bảo truyện này chán, em ném đá bỏ mẹ