Giảng Sư/ Giáo Sư/ Cán bộ Giảng Dạy và Văn Hoá Việt

Bạn nói đúng . Tự điển Thiều Chửu quả không có nghĩa Viên
là người . Điều đó không có nghĩa không có chữ Viên là người
ở văn tự Trung Hoa. Chỉ là thiếu sót của tự điển mà thôi.
Bây giờ bạn thử đến zhongwen.com và tìm "search Dictionary"
bằng cách click vào "Pronunciation" rồi clich vào chữ "yuan" nhé.
Sau đó, bạn click vào chữ Hán sau đây "/'~ xem nghĩa của nó
là gì . Sau đây là các từ có chữ viên, tổng cộng 21 từ:
Nhân Viên, Các Viên, Giáo Viên, Giáo Chức Viên, Cảnh Viên,
Bức Viên, Điếm Viên, Nhũng Viên, Thành Viên, Nghĩa Viên,
Hải Viên, Chuyên Viên, Đảng Viên, Diễn Viên, Chức Viên,
Động Viên, Cầu Viên, Uỷ Viên, Hội Viên, Đội Viên, Quan Viên.
Muốn biết các từ đó có nghĩa gì, thì click vào chữ đầu tiên của
từ (tức là đừng click vào chữ " hoặc '~) thì sẽ có nghĩa bằng
tiếng Anh . Ví dụ, click vào chữ Các (trong Các Viên) thì sẽ được
nghĩa của nó là "cabinet member" và click vào chữ Nhũng thì
sẽ được nghĩa Nhũng Viên là "redundant workers." Từ "Bức
Viên" thì nghĩa là extend of a country -- miền kéo dài của một
nước -- không có nghĩa là người. Dù sao, phần nhiều từ có chữ
viên này có nghĩa là người. Động Viên = mobilize, không phải
là người.

Phần bàn tán này sôi nổi quá, cho tôi bàn loạn thêm chút nhe, trước khi thấy "Thầy Khóa Spirou "ra cười ... tình
Mời các bạn tra tự điển Nôm nè:
http://www.nomfoundation.org/nomdb/lookup.php
Viên:
Nghĩa Việt: người thuộc về tổ chức (member), người làm việc cho tổ chức ấy (staff member)
Theo tự điển này, tôi tra được 14 chữ "Viên" theo dạng Hán Nôm khác nhau. Trong đó thì 2 chữ trên có nghĩa thích hợp với danh từ "giáo viên" mà chúng ta đang bàn.
Giáo Viên: Người làm việc cho tổ chức ấy trong việc dạy dỗ trẻ.
Sư
Nghĩa Việt: Người có kiến thức chuyên môn, thấu đáo về một phương diện nào đó (master, specialíst), và có thể trao truyền lại kiến thức này (teacher)
Theo tự điển Nôm này, tôi tra được 10 dạng chữ Sư khác nhau, trong đó 2 dạng trên có nghĩa thích hợp với điều chúng ta đang bàn.
Giáo Sư: Người có kiến thức chuyên môn về một lãnh vực nào đó, có thể trao truyền lại cho người đi học bằng cách giáo huấn, dạy dỗ (có áp dụng kỷ luật, có sự áp đặt)
Giảng Sư: Người có kiến thức chuyên môn về một lãnh vực nào đó, có thể trao truyền lại cho người đi học bằng cách giảng giải, nói chuyện (không có sự áp đặt)
Như vậy, chúng ta có thể phân biệt 3 trường hợp:
Giáo Viên: Người làm việc cho một tổ chức trong nghề dạy trẻ.
Giáo viên có thể không cần kiến thức chuyên môn sâu rộng như Giáo sư. Và trong sự dạy dỗ này có áp dụng kỷ luật.
Giáo Sư: Có kiến thức chuyên môn sâu rộng hơn giáo viên, trong sự trao truyền kiến thức có sử dụng kỷ luật và áp đăt.
Giảng Sư: Có kiến thức chuyên môn sâu rộng, trao truyền kiến thức bằng cách thuyết giảng, không áp đặt mọi người phải tuyệt đối tin tưởng theo, mà chỉ khơi hướng cho sự suy luận thôi.
Trong một thảo luận khác tôi có viết:
"Cán bộ giảng dạy" có lẽ là vì phải là "cản bộ" trước, phải có tưởng "chuẩn" theo đúng đường lối học tập chính trị trước, văn hoá sau.
"Thầy" thì theo quan niệm cha ông chúng ta, là người khai tâm, khai trí, khai đức cho học trò. "Thầy" đúng nghĩa không ép buộc học trò theo một đảng nào cả. Người xưa có câu: "Nhất tự vi sư, bán tự vi sư". Nên nghĩa "thầy" trong văn hóa Việt rất cao rộng.
Có nhiều vị Thầy đáng trọng của Việt Nam thì khi người cầm quyền thiếu phẩm cách, họ luôn luôn bất hợp tác, về quê dạy học trò đạo lý làm người, còn hơn chen chân vào quan trường mà ép lòng dậy điều sai lương tâm.
Một vị Thầy nổi tiếng của Việt là Thầy Chu Văn An được kính phục ngàn đời vì đã dâng sớ xin chém đầu bảy nịnh thần.
http://chimviet.free.fr/19/ntgl050.htm
Cán bộ thì đương nhiên là người đi làm ăn lương của kẻ cầm quyền, giảng dạy theo lệnh truyền xuống, bất kể tốt xấu. Cái tên "Cán bộ giảng dạy" tôi thiết nghĩ đã được chọn rất đúng.
Bài này khá dài, tôi xin ngừng ở đây để viết tiếp phần sau ở bài tiếp.
Thầy Khóa Spirou chờ chút nhe ...
Được lyngocly sửa chữa / chuyển vào 04:30 ngày 01/12/2005
Được lyngocly sửa chữa / chuyển vào 04:32 ngày 01/12/2005
Được lyngocly sửa chữa / chuyển vào 05:13 ngày 01/12/2005

Cái gì ma sai lương tâm kinh thế hả bác? thế bác phải có lương tâm trong sáng ngời ngời mới nhận ra được điều này đấy nhể

Cho tớ tò mò chút, vậy bác lyngocly đi học là được "thầy" dạy hay những cán bộ ăn lương của nhà cầm quyền dạy ? Và chỉ cần ăn lương của nhà cầm quyền, là đối với bác lyngocly không đáng được kính trọng với đầy đủ nghĩa của chữ thầy hay sao?
May mắn là những tư tưởng khùng khùng như vậy không xuất hiện nhiều trong XH hiện đại, chứ không thì ngày 20-11mất vui hẳn cho coi.

Đọc đến chỗ này thì bực cái bác Gmail này quá, phải gõ mà không buồn đọc thêm. bác nói cái gì mà ở Pháp có thạc sỹ hơn TS, rồi còn habi nào nữa
Xin thưa, ở Pháp có cái HDR nghĩa là Habilitation à diriger recherche. Nghĩa là nếu ở Pháp, làm thèse (Tiến sỹ) xong , bạn xin được chân giảng dạy (phải qua thi cử đàng hoàng) thì trở thành Maître de conférence, chức này mới chỉ được làm encadrant de recherche cho sinh viên, nghĩa là hướng dẫn nghiên cứu cho Master nhưng chưa được phép hướng dẫn nghiên cứu cho Tiến Sỹ, chính xác là chưa làm directeur de recherche được, nhưng có thể làm co-encadrant (đồng hướng dẫn) cho TS được.
Sau một thời gian công tác, đủ điều kiện và qua thi cử chấm điểm, cái ông Maître de conférence này có thể lấy được cái HDR, lúc này mới được phép tự mình hướng dẫn Tiến Sỹ, tức là directeur de recherche. Chú ý là khi có HDR rồi thì cũng vẫn là Maître de conference, chưa thành Prof. đâu, còn phải chán chê nữa cơ.
Chính vì vậy ở VN, dịch Maître de conference là PGS là chưa đúng. Nếu coi Maître de conference + HDR = PGS thì còn tạm chấp nhận được.
Một số nơi họ coi Maître de conference = Associate Prof, cái này có lẽ cũng chỉ gần dúng

Trở lại câu hỏi đầu tiên của Gmail:

Tôi xin phép Gmail được mời Gmail và tất cả các bạn bỏ đi các chữ VNCH và XHCN. Chúng ta hãy chỉ nói chuyện trên tình trạng hiện tại .
Tôi nghĩ tất cả chúng ta đều đồng ý Giáo dục là bước căn bản để xây dựng sự tiến bộ của một xã hội. Văn hóa Việt rất trọng kiến thức. Người Việt tôn kính thầy cô, coi ngang với bậc sinh thành của mình.
Câu hỏi của Gmail, tôi xin được hiểu theo nghĩa, mà không gò bó vào từ ngữ, đó là: Vai trò của Vị Thầy trong xã hội chúng ta hiện nay có được tôn trọng đúng mức không?
Sự tôn trọng này không thể chí được thể hiện xuông qua tên gọi, hay hình thức. Mà phải là cả một thay đổi cái nhìn tận trong chiều sâu của kiến thức, với ý thức rõ ràng là chúng ta chỉ tiến với kiến thức thực sự và một nền văn hóa vững vàng.
Sự tôn trọng này dĩ nhiên phải đến từ nhiều chiều:
1. Từ Bộ Giáo Dục, đã đề cao và trao cho Vị Thầy này bao nhiêu quyền hạn, có đền bù họ xứng đáng không?
2. Từ học sinh và phụ huynh, chúng ta đi học với tinh thần thế nào? Chúng ta có lắng nghe và phân biệt được đâu đích thực là tri thức và đâu chỉ là bằng cấp trên miếng giây lộn?
3. Từ chính Tâm của Người Thầy, đưa đến cách hành xử đáng kính và cách trao truyền có thể khai tâm, khai trí, khai đức cho học trò.
Trong một xã hội mà trọng tâm "giáo huấn" chỉ là nhồi nhét các tư tưởng đã bị cả thế giới đào thải, không mở hướng cho sự suy luận, không khai trí, khai tâm, khai đức, thì tương lai của chúng ta dĩ nhiên sẽ tụt lùi với mớ kiến thức chết mà thôi.
Trong báo Tuổi Trẻ ngày Thứ Tư 30/11/05, có hai bài chúng ta nên đọc và thảo luận:
Vẫn còn nhiều thách thức đặt ra cho người thầy
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=111106&ChannelID=13
Đọc-chép: tại thầy, tại trò hay tại ai?
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=111106&ChannelID=13
Tôi đồng ý với Gmail, và đa số các bạn, là vai trò Thầy giáo trong xã hội chúng ta chưa được tôn kính đúng mức.
Tôi cũng nghĩ tất cảc các thay đổi hình thức, thay đổi tên gọi, chỉ là bề ngoài.
Hãy thử thay đổi thực chất.
Vì chúng ta không thể bước tới với cái chân giả.

Hế hế, sếp em là professeur(thầy giáo) kiêm fonctionaire(cán bộ) của Pháp, chính danh là cán bộ giảng dạy đấy ạ. Sếp cũng ăn lương của nhà cầm quyền Pháp đấy ạ. Nhưng mà chức danh fonctionaire của Pháp thì không bị các bác super soi nhỉ.. Cứ lôi hết nào cán bộ với chả đường lối chính trị ở VN , chuẩn này chuẩn nọ để chụp mũ các thầy các cô ở Vn nhỉ.. ngay cả các thầy các cô dạy gì cũng bị các bác xông vào phán hộ nhỉ.. thầy cô nào chưa bất hợp tác về quê , thì bị bảo là bon chen quan trường, giảng dạy theo lệnh truyền xuống, bất kể tốt xấu, làm trái lương tâm nhỉ tội các thầy các cô nhà mình quá .. cả mấy chục nghìn con người cùng bị làm trái lương tâm..

Đọc-chép: tại thầy, tại trò hay tại ai?
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=111106&ChannelID=13
TTO - Theo dõi diễn đàn "đọc - chép" trên Tuổi Trẻ, tôi thật sự bất ngờ vì sự "hăng hái" tham gia cả tất cả các đối tượng liên quan.
Từ chính những SV đang ngồi trên giảng đường đến sự "phán xét" khá tinh tế của các giảng viên, rồi cả sự "phản pháo" của những người quan tâm đến giáo dục nước nhà.
Qua đó, thấy rằng vấn đề không hẳn dừng lại việc đọc chép từ giảng đường, mà nó thực sự là vấn đề của cả một hệ thống giáo dục vốn đã có quá nhiều bất cập, tồn tại mấy mươi năm nay! Cái gốc của thực tế đọc chép không hoàn toàn nằm ở thầy hay trò, mà là nằm ở hệ thống giáo dục Việt Nam buộc cả thầy và trò phải thế! Cơ chế thi cử vẫn cái cách "quy củ" học thuộc mặt chữ, trả lời tròn ý, đúng đáp án là có điểm thì làm sao người thầy đứng lớp có thể "phá rào kiến thức ngoài giáo án" được!
Đa số một bộ môn nhiều giảng viên đứng lớp, đề ra chung, chấm chung, do đó nếu giảng viên chỉ cần giảng ngoài giáo án, học trò chỉ cần làm "lệch" đáp án khi thi thì chỉ có nước ... thi lại! Học trò từ cấp tiểu học cho đến đại học, luôn luôn duy trì một lối học thụ động do hệ thống sách giáo khoa, giáo trình được xây dựng theo kiểu... đọc chép!
Nếu giáo viên truyền thụ có "sáng tạo", "phát huy tính chủ động làm việc của học sinh" thì trong một tiết giảng không thể "nuốt hết" khối lượng kiến thức cơ bản do Bộ GD-ĐT quy định. Nếu học sinh có nắm được kiến thức này, nhưng kiến thức kia chưa giảng xong, ra đề "chung" nếu giáo viên chưa giảng đến thì... tội cho học sinh và ?othành tích giáo viên sẽ bị xem xét"!
Chính phương pháp "nhồi sọ" từ năm này đến năm khác như vậy đã tạo cho học sinh, sinh viên VN một cái "nếp" rất "an toàn" đó là "luôn luôn lắng nghe, luôn luôn tranh thủ... chép!?. Chính cái nền tảng về kiến thức bị đóng khung, bị nhồi nhét đó đã khiến cho giáo viên không thể phát huy được khả năng sáng tạo khi đứng lớp. Giáo viên có sáng tạo, nhưng học sinh lại "ù lì" thì cũng... vô vị! Hoặc như có học sinh "phá cách" kiểu như trường hợp "ông cụ non" có đề cập trước đây trên Tuổi Trẻ, mà giáo viên không "khuyến khích", không chấp nhận là sự sáng tạo thì tất cả vẫn là... đọc - chép!
Muốn một tiết học thực sự là một cuộc tranh luận, đối thoại trong khi giảng đường có tới hàng trăm SV như thế nếu ai cũng muốn tranh luận thì chỉ có...loạn, hoặc một vấn đề đưa ra chưa chắc đã "giải quyết" hết! Đó chính là hạn chế thực sự về cơ sở vật chất của hệ thống các trường ĐH ở Việt Nam.
Với những gì đang được các bạn đọc ?otranh luận", " mổ xẻ", chúng ta phải thừa nhận thực tế việc giảng dạy theo kiểu đọc chép phải còn tồn tại rất lâu nữa trong hệ thống đào tạo của nền giáo dục Việt Nam. Thay đổi nó không khó về cách thức, vì chỉ vào các trung tâm giảng dạy ngoại ngữ có chất lượng có thể nhận ra phương pháp giảng dạy của họ đâu có gì là đọc chép. Cái khó chính là điều kiện và cả nhận thức của chính những người quản lý điều hành hệ thống giáo dục chúng ta, có đủ trí tuệ và quyết tâm để thực hiện hay không!
NGỌC LỮ

Vẫn còn nhiều thách thức đặt ra cho người thầy
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=111106&ChannelID=13
Là giảng viên thỉnh giảng tại một trường ĐH, tôi không đọc - chép. Tôi cảm thấy thật sự xấu hổ nếu mình đứng trên giảng đường ĐH chỉ để đọc những điều soạn sẵn trong giáo trình hoặc sách giáo khoa. Thế giới thông tin đang rộng mở với nhiều người và nhiệm vụ hàng đầu của người người thầy là tạo được động lực, ý thức trách nhiệm với vấn đề cần học tập, tìm hiểu để SV có thể khai thác và sử dụng tốt những kiến thức mênh mông trong cuộc sống.
Người học cần được trang bị những kỹ năng tư duy, thu thập, xử lý tài liệu, trình bày kiến thức và đây cũng là trách nhiệm quan trọng của người thầy. Hơn thế nữa, khi thầy giáo đọc, SV chép, mối quan hệ thiêng liêng giữa thầy trò bị máy móc hóa. Thầy là cái máy đọc, trò là máy chép.
Trong lớp học, gắn với từng nội dung học tập của một bộ môn thuộc ngành xã hội học, tôi thường dành hướng dẫn SV các kỹ năng như đọc tài liệu, tư duy, phát triển tổng hợp ý tưởng, tự đánh giá công việc, làm việc nhóm, làm nghiên cứu khoa học, diễn đạt vấn đề bằng ngôn ngữ nói và viết. Đây là những kỹ năng mà số đông SV, ngay cả khi đang học ở năm cuối ĐH vẫn còn khiếm khuyết. Một khi không được trang bị, nắm vững các kỹ năng này, SV thường gặp khó khăn để học tập một cách chủ động và tiếp cận với phương pháp giáo dục chủ động.
Tuy nhiên, vẫn còn nhiều thách thức đặt ra cho người thầy muốn sử dụng các phương pháp giáo dục chủ động như số lượng SV quá đông (từ một trăm trở lên) trong một giảng đường, một số người học do thói quen học tập cũ tỏ ra ?odị ứng? và không thích nghi được với phương pháp mới?
Th.s TRẦN MINH TRỌNG

Thế như thế nào mới là khai tâm, khai trí , khai đức. Nói nền GD ở nhà không khai tâm , khai trí , khai đức hoá ra chửi cả cái nước VN này đều vô tâm , vô trí, vô đức à? Tôi bảo, có nghĩ những thứ bệnh tật vậy thì giữ lấy trong bụng , đừng có nói ra kẻo bị đập vào mõm đấy. Tôi thì tôi rất lành , thằng nào bảo tôi vô tâm, vô trí, vô đức thì tôi cũng AQ ừ luôn cho nó thỏa mãn. Nhưng tôi không nhịn thằng nào nói động chạm đến ông bà, cha mẹ, anh chị, bạn bè, những người thân quen, những người xung quanh tôi, và cả đồng bào của tôi - những người VN được đào tạo dưới nền GD này là vô tâm , vô trí , vô đức đâu nhé. Nói cho rõ ra không khai tâm , khai trí chỗ nào
Mở hướng suy luận cho cái kiểu suy luận cán bộ đầy tớ Gmail thì mới đúng là khai tâm khai trí khai đức đấy à.
Xúc pham một nền GD tức là xúc phạm những người thầy đại diện nền GD đó và những người trò được đào tạo từ nền GD đó. Nên ông không có tư cách bàn về nền GD VN hiện này.