Giáo Dục điêu ngoa, tương lai thiệt hại. Ai đang nói dối? (Gió thổi từ Đồi Ngô :D)

Kích động hay chế diểu chọc quê gọi gì cũng được , cái đó còn gọi là nghệ thuật của sự truy tìm nguyên nhân của mọi nguyên nhân , hậu quả của mọi hậu quả .....

Nói về nói dối Trish Summerfield – Giám đốc chương trình giáo dục Giá trị sống tại Việt Nam đã chia sẻ: Trong 1 buổi thảo luận về các giá trị cho các phụ huynh. Khi cô nêu câu hỏi theo các bạn giá trị nào khó dạy con nhất. Một phụ huynh trả lời "giá trị trung thực". Và cô thấy rất nhiều phụ huynh khác gật đầu tán thưởng. Cô nói: thật nguy hiểm biết bao cho tương lai đất nước khi sự không trung thực ăn vào lề thói, khi trẻ chứng kiến sự không trung thực ở ngay bố mẹ chúng.
Có những người tự bịt tai bịt mắt mình đã đành, còn muốn bịt cả mồm người khác nữa.
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Nói về nói dối Trish Summerfield – Giám đốc chương trình giáo dục Giá trị sống tại Việt Nam đã chia sẻ: Trong 1 buổi thảo luận về các giá trị cho các phụ huynh. Khi cô nêu câu hỏi theo các bạn giá trị nào khó dạy con nhất. Một phụ huynh trả lời "giá trị trung thực". Và cô thấy rất nhiều phụ huynh khác gật đầu tán thưởng. Cô nói: thật nguy hiểm biết bao cho tương lai đất nước khi sự không trung thực ăn vào lề thói, khi trẻ chứng kiến sự không trung thực ở ngay bố mẹ chúng.
Có những người tự bịt tai bịt mắt mình đã đành, còn muốn bịt cả mồm người khác nữa.

Ngồi phán xét thì dĩ nhiên là dễ. Tiêu cực nó đã thành phổ biến ở bất cứ ngành nào rồi, chẳng qua các ngành nghề như giáo viên bác sĩ cá vàng nó va chạm hằng ngày với tất cả mọi người nên hơi tí là bị quần chúng lôi ra chửi. Mình nói thật nhé: trên diễn đàn này k0 ít người mạnh mồm đá đểu đá xoáy đường lối, lãnh đạo nhưng bản thân thỉnh thoảng cũng khoe bớt xén được công quỹ, đi đường vi phạm luật ầm ầm vẫn còn tránh đc công an, k0 tránh được thì chửi. Hầu hết mọi người trong cái xã hội này đang tham gia tích cực vào quá trình tiêu cực đấy thôi: vi phạm luật từ nhỏ đến lớn, bớt xén cái nọ cái kia, đưa phong bì bôi trơn, hoặc ít thì cũng mũ ni che tai k0 dám đối đầu đối mặt đấu tranh, chỉ ngồi xó phán xét thì nhanh nhảu. Giờ ai dám xung phong đấu tranh nào, may ra có thằng bé bị ng lớn xui khôn xui dại lợi dụng quay lại clip, chứ còn đứa "biết nghĩ" nào trong XH này dám nữa

Vấn đề không phải là tôi sai hay đúng. Vấn đề là tôi có dám nhìn nhận cái đúng-sai đó không bạn ạ. Tôi có thể vi phạm luật giao thông (chẳng hạn vội việc quan trọng - tôi sẽ trả giá cho cái lỗi vi phạm đó) nhưng tôi khó chấp nhận việc CAs ăn chặn dọc đường, đó là dối trá và coi thường luật pháp.

Trước đây bạn có thể quay bài trong kì thi tốt nghiệp THPT, nhưng điều đó không ngăn bạn được quyền nói lên suy nghĩ của mình về một kì thi dối trá mà bạn đã phải trải qua.

Nếu buộc phải đưa phong bì, bôi trơn ... Tôi sẽ làm vì lợi ích của Tôi và những người xung quanh Tôi, nhưng việc đó không ảnh hưởng gì tới thái độ phản đối của tôi với thói lừa lọc, dối trá, thiếu hiệu quả của hệ thống công quyền. Cái thứ đã buộc tôi phải đưa hối lộ.

Bạn dùng từ phán xét hơi vội vàng. Đúng là ở đây, trong topic này tôi có gọi một số động vật đang dẫn dắt xã hội là khỉ thật, nhưng những dẫn chứng đưa ra để dẫn đến nhận xét ấy thì vững chắc nên không thể coi là phán xét mà phải gọi là "luận tội" . Nhể?

Phản đối và thức tỉnh là bước đầu để thay đổi. Việc này dễ - vì ai chẳng biết chém gió. Sao ta không làm việc dễ và tận hưởng đi, cứ lo lắng việc khó làm gì

Trước hết cho mình xin lỗi bạn Béo ú đã.

Nhưng mà bạn nói cứ như quan huyện ấy ""Đấy là Kứt, nhưng tất cả bảo thơm thì tớ vẫn ngửi thôi"".

Thật hết biết.

Tôi là người luôn nhìn thẳng sự việc nên tôi chỉ biết ng vi phạm luật giao thông k0 chỉ mình họ phải trả giá đâu, mà còn có khả năng gây nguy hiểm cho những ng khác nữa, nên ng ta mới phải đưa ra luật giao thông, để bảo vệ ng tham gia giao thông. Người vi phạm luật chính là ng coi thường pháp luật, chưa cần biết đến đoạn cá vàng ép uổng gì ở đây. THứ hai, nếu đi đúng luật, mang đủ giấy tờ, thì k0 việc gì phải đưa tiền cho họ cả, họ bắt chẹt được mình là vì mình sai. Còn có một số bọn kinh tởm hơn, như bọn rút ruột công trình, đục khoét công quỹ, gây hậu quả nghiêm trọng, hay 1 số bác sĩ làm tiền của những người bệnh ốm yếu tội nghiệp ấy, còn nhiều nhiều nữa, ở lĩnh vực nào cũng có bọn tiêu cực, dối trá cả thôi. Mình vi phạm luật thì dễ dàng tìm lời lẽ bào chữa đc, nhưng ng khác sai phạm thì phê phán dễ hơn nhiều.
Ngồi đây chê bai những ng có quyền hạn thì rất dễ. Nhưng cứ thử bắt đầu lên đứng đầu 1 lĩnh vực nó đã nát bét từ lâu mà xem. Tôi không bênh vực họ, mà tôi muốn hỏi, ai trong số chúng ta nếu ở vị trí đó cũng dám đấu tranh, thay đổi quyết liệt mà k0 sợ bị ảnh hưởng, k0 sợ mất những gì đang có.

Không hiểu bạn @logikart định nói gì. Nhưng nếu bạn thả một quả trứng thối vào giữa một buổi dạ tiệc thơm tho, và vì một lý do nào đó mà tất cả mọi người đều phủ định có trứng thối hoặc chuột chết trong căn phòng sang trọng ấy thì tớ cũng không có lý do gì để khẳng định điều đó. Tớ sẽ đi mở cửa sổ hoặc rời khỏi đó.

Không có lý do hợp lý nào để đi ngược lại số đông cả, tốt hơn là thử làm cho mọi chuyện tốt dần lên hoặc tránh ra một chỗ.

@loslotus153 ý của tớ diễn đạt cho tường tận thì thế này:

+ Xã hội không bao giờ hết tội phạm, không bao giờ hết người vi phạm pháp luật. Bạn không cần là thánh nhân không phạm lỗi để thay đổi hoặc chỉ trích (văn hoa màu mè thì gọi là phản biện) xã hội. Bạn nói tiếng thật của mình là đã góp phần làm thay đổi nhận thức xã hội rồi (ít nhất cũng cho người khác thấy cách bạn nhận thức về xã hội có giống người ta không )

+ Và vì không bao giờ hết người vi phạm pháp luật nên vấn đề không phải là (ai đó) có vi phạm pháp luật hay không mà vấn đề (nên) là pháp luật có đủ nghiêm minh để được thi hành công bằng với tất cả mọi người không?

Diễn giải: Nếu tôi vi phạm luật an toàn giao thông, CSGT có quyền xử phạt tôi theo quy định của Pháp Luật, nếu tôi gây tai nạn chết người tôi cũng sẵn sàng chịu xử lý của pháp luật. Nhưng tôi cũng đòi hỏi pháp luật đối xử công bằng với tôi, tức là pháp luật không dối trá - nôm na là thế

Đây là câu hỏi tồi và là một dạng ngụy biện trong tranh luận. Bạn đặt ra một giả thuyết không có thật và đặt câu hỏi với niềm tin rằng người được hỏi sẽ đồng tình với giả thuyết của bạn?

Và để trả lời cho câu hỏi của bạn, tớ cũng đặt giả thuyết - liên tưởng đến một số vụ việc gần đây luôn

Nếu tớ là thủ tướng, chắc chắn ông Bộ Trưởng Bộ KHCN mất chức, hoặc buộc phải từ chức, liên quan đến ODA Đan Mạch. Thủ trưởng các đơn vị trực tiếp sử dụng ODA sẽ bị đình chỉ ngay lập tức và tiến hành kiểm toán độc lập, công bố công khai kết quả kiếm toán sau 1 tuần.

Nếu tớ là thủ tướng, chắc chắn có một cuộc điều tra hình sự nhắm vào các công ty phân phối xăng dầu và các công ty sản xuất ôtô xe máy. Xử lý trong 1 tháng.

Nếu tớ là thủ tướng, chắc chắn ông Bộ Trưởng Bộ GD & ĐT mất chức hoặc buộc phải từ chức, liên quan đến tình trạng yếu kém trong quản lý dẫn gian lận thi cử, bằng cấp tràn lan nhiều năm.
...

Đấy là nếu nhá, thật tớ là thủ tướng thì - vì cán bộ đứng đầu cấp tỉnh, bộ là do trung ương (đảng) quản lý nên tớ cũng đek làm gì được nếu chỉ có 1, 2 nhiệm kỳ 5 năm Thôi, tớ là nhân dân - chở thuyền là dân, lật thuyền cũng là dân - làm nhân dân cho khỏe, chưa lật cũng không đẩy, Nhỉ

Ý kiến của bạn lostus và những bạn đồng quan điểm với bạn ý là minh chứng cho thấy tiêu cực, gian dối ở XH mình đã "mạnh" đến mức nào. Đến mức mà người ta đã vượt qua cả mức chấp nhận nó. Chuyển qua tấn công những ai manh nha đánh đổ nó. Bản năng của con người là bài xích những gì khác với mình. Kiểu ngụy biện của bạn cũng giống như khi ai đó chê cô A hát không hay lại bị bài xích ngược lại: mày có hát được như thế không mà chê người ta.
Ngụy biện kiểu này rất quen thuộc ở cửa miệng các quan chức nhà ta, viết đầy rẫy trên báo chí. Đường tắc thì đổ tại ý thức của dân, CA ăn đút lót, BS nhận phong bì đổ tại người ta đưa cho mình. Xin thưa đấy là ngụy biện kiểu trẻ con. Chỉ có trẻ con không suy nghĩ mới chối bỏ hoàn toàn trách nhiệm của mình trong đó.
Đáng sợ hơn nữa, người ta "đập" vào miệng những người dám phản đối tiêu cực bằng từ "*********, âm mưu chia rẽ..." Quan điểm đúng phải là thay vì ngụy biện bôi mục đích đen tối cho người nói để bịt miệng họ, sao không nhìn lại sửa đổi nếu người ta nói là thật.

Nhìn chung ngụy biện kiểu đó đều có 1 mục đích "đánh tráo chủ đề bình luận".