Giới thiệu về Su-27SKM và Su-30MK2 (PART-2)

Đây là một tính năng ưu việt nhất của máy bay Nga, trong các cuộc bay thử nghiệm Su đường dài, vì chất lượng thức ăn của không quân Nga thường không tốt nên các phi công thường hay bị đau bụng khi đang bay, và các nhà thiết kế đã có một sáng kiến hơn hẳn các may bay của mẽo, lắp thêm xí bệt cho dòng máy bay Su 34, ngoài tính năng đi vệ sinh, khi xảy ra sự cố đây cũng là một lối thoát hiểm rất tốt, do kính của buồng lái Su34 là kính chống đạn 30mm, nên các phi công được hướng dẫn khi mà không phóng được ra theo đường buồng lái thì các bạn có thể thoát hiểm theo đường xí bệt.

[sign][/signĐây là một tính năng ưu việt nhất của máy bay Nga, trong các cuộc bay thử nghiệm Su đường dài, vì chất lượng thức ăn của không quân Nga thường không tốt nên các phi công thường hay bị đau bụng khi đang bay, và các nhà thiết kế đã có một sáng kiến hơn hẳn các may bay của mẽo, lắp thêm xí bệt cho dòng máy bay Su 34, ngoài tính năng đi vệ sinh, khi xảy ra sự cố đây cũng là một lối thoát hiểm rất tốt, do kính của buồng lái Su34 là kính chống đạn 30mm, nên các phi công được hướng dẫn khi mà không phóng được ra theo đường buồng lái thì các bạn có thể thoát hiểm theo đường xí bệt.]
Được lamali sửa chữa / chuyển vào 10:07 ngày 15/09/2007

 
 
Bác Tran xem lại Empty Weight của F-15E nhé:
 

 
Thằng globalSecurity còn bảo nặng hơn nhiều cơ bác ạ:
 

 
Thôi thì cứ lấy của thằng Wiki có 31,636 lb thôi cho nó ngon. So với Su-34 bác nhé:
 

 
Như vậy F-15E so với Su-34: 31,636lb so với 30,826lb,
động cơ 29,000lbx2 so với 58,460lb
 
Thì ra Su-34 quá to quá nặng bác nhề. Động cơ của nó cũng yếu sều như F-15E thôi.
 
Thì ra lâu nay bác cũng đói thông tin gông xiềng nặng.
Thành ra chó chê mèo lắm lông.
 
Nặng hơn, yếu hơn, nhỏ hơn thế mà đòi bay nhanh hơn, bay cao hơn, bay xa hơn
Thế chắc chạy bằng Mythical Fuel bác nhỉ.

Nói cho bác Tran buồn các bomber Su-34 về sau này toàn lắp động cơ này đây:
 
2 TDRD-AL35F, 2 x 32,628 kgs
Nếu thích thì nó lắp AL41F 35,000lb/each thoả mái mà chạy bác ạ.
Được SSX sửa chữa / chuyển vào 10:56 ngày 15/09/2007

Nghe ghê thế, nhỡ lúc phi công đang "tâm sự với nỗi buồn" cái xí bệt nó rụng ra thì sao nhỉ ? chắc lúc đấy sợ vãi kứt
Ờ còn 1 vấn đề nữa là không hiểu nó chế tạo kiểu gì để máy bay có thể lộn nhào mà nước trong bồn cầu ko văng ra tứ tung nhỉ ? hay là làm như kiểu ... tàu hỏa VN phang thẳng xuống đường ray luôn

Nhạt toẹt, không còn biết xoi mói, móc máy chỗ nào khác nữa, mà lại móc vào chỗ ấy à?

đây gọi là gái đĩ già mồm,chó sủa bậy
ko bắt bẻ được thì bắt đầu xuyên tạc, vậy thì thằng phi công F-22 có buồn ỉa chắc cũng phọt hết ra buồng lái nhỉ, kính của nó cũng chống đạn đấy

F-15E trong Red Flag có, bay cả air-to-air lẫn air-to-ground. Còn trong Iraq với cả Afghan thì cũng bay cả air-to-air lẫn air-to-ground nốt.
Vụ AESA thì thấy bảo Mỹ có định lắp lên F-15E đó. Hình như trong Red Flag gần đây nhất có lắp để đánh giá hiệu quả, xem tactics để rồi quyết định xem có bật đèn xanh lắp hàng loạt hay ko.
Vụ F-16 cruising ở tốc độ nào thì ko rõ, nói vụ hơn 10 giờ bay để cho thấy cái endurance của pilot chứ ko phải nhanh hay chậm. F-16 là lightweight fighter, ****pit khá chật mà họ ngồi đựơc hơn 10 tiếng cả trong combat vốn rất là stress, các bác khỏi lo hộ cho họ. Còn ngồi trong Su-34 thoải mái thế thì lo gì, vác iPOD hay là PSP lên mà giải trí.
Kỹ nghệ chế tạo fighter (cũng như ship buliding) của Úc thì bác cũng khỏi lo hộ cho họ. Về khoản aviation thì Úc chả tệ tí nào, BAE Hawks, F/A-18 license build ở Úc hết. BAE, Boeing, Raytheon... tuyển Aerospace Engineer ầm ầm ở Úc này, lương thì toàn tầm 110,000 đô Úc/năm (gấp gần 3 lần mức lương trung bình ở Úc) + cơ hội sang Anh, Mỹ nên bà con cũng ham. China còn build được Su nữa nói gì Úc. Lý do ko mua chủ yếu vì tính practical của Su-34 với nhu cầu của Úc. Su-34 tập trung vào khả năng strike/bomber hơn là fighter, làm fighter tệ là chắc rồi mà Úc bây giờ cần multirole nhiều hơn. Thế thì thà mua F-15E cho xong, nhưng F-15E cũng nửa đường đời rồi (gần 22 năm tính từ lúc chiếc đầu tiên build xong) Chưa kể còn bao nhiêu việc liên quan đến cả cái quá trình build Su nữa, ko biết có tận dụng đựơc dây chuyền của Boeing hoặc BAE ở Úc ko? Giá máy bay chưa biết rẻ hay đắt nhưng chi phí phụ trội chắc chắn là rất lớn.
Còn 1 việc cũng quan trọng nữa, Úc đồng minh là Mỹ, EU, NZ, Canada vốn xài toàn hệ thống phương Tây, mua Su về chắc cũng phải thay thế nhiều thiết bị bên trong (communication, IFF...) Nói dại chứ chẳng may IFF trục trặc lúc đang bay ở Iraq chẳng hạn, máy bay của NATO thấy báo có thằng Su nó spike lại táng cho 1 phát Slammer thì khổ.
Vụ tàu ngầm Collins thì phải xem xem là tiền đó đi đâu mới có thể nói là đắt hay rẻ, Úc tự build dưới license nên tiền Úc lại quay lại Úc thôi, các bài báo chê Collins tốn kém là do ko vô tình hoặc cố tình (chủ yếu là cố tình vì mục đích chính trị) ko tính đến vấn đề kinh tế Úc được lợi từ việc đóng mấy cái tàu đó. Mua off the shelf từ Thụy Điển thì tiền chảy ra nước ngoài hết, chưa tính đến chi phí maintenance nữa.

11 tons chỉ là nói max tải. Còn nếu chỉ lắp vũ khí ko thì nặng nhất là cũng 7 tấn mấy (toàn bomb + 4 AAMs) thì sry vì hết hardpoint ^_^
Còn vụ quả MOAB bác nói cùn quá. Nói max payload là nói tổng cộng chứ dek phải của chỉ 1 cái hardpoint, treo 8 tons vào 1 cái hardpoint thì ngay cả Su-34 cũng khóc thét, sry chứ gãy mother nó cánh hoặc tóac cái air intake ra nếu treo ở đó. Ngoài ra còn phải xem cả cái size của nó nữa.
Còn quyển Jane''s của em nó chả nhầm sang Su-32 đâu bác ạ. Nó ghi rất rõ ràng cả 2 thằng và ghi Su-34 là được KQ Nga acquire chứ ko phải là bản Su-32 maritime version.

Các bác thông cảm, chắc bác lamali bức xúc vì bác SSX cãi cùn quá nên nói đùa vui vậy thôi. Cũng tại bác SSX cứ làm như pilot Mẽo chưa bay liên lục địa bao giờ vậy.