Giới thiệu về Su-27SKM và Su-30MK2 (Phần 3)

kiểu cánh hướng về trước của Su 47 gặp hư hỏng khi bay thử. Những hư hỏng này giống như Mẽo đã gặp 20 năm trước khi thử nghiệm kiểu cánh nầy với máy bay Grumman X-29.
Với kiểu cánh nầy tốc độ tối đa bị giới hạn ở mach 1.6 chứ lên tầm mach 3 giống Raptor thì cánh bay đằng cánh thân đàng thân.
PAK FA thế hệ 5 mà lại bay tối đa mach 1.6 thì đuội quá nên phải nhái lại y chang kiểu của Raptor thôi.
Su-47 berkut của Nga ngố đi sau Grumman X-29 dững 20 năm, cùng sử dụng một kiểu cánh mà chỉ đạt mach 1.6. Trong khi Grumman X-29 đạt mach 1.8. Vậy cũng đủ biết Ngố kém thế nầu.

Quên mất nói về Grumman X-29 mà lại không cho ảnh minh hoạ. Su -47 nhìn giống X-29 thật

Gió to quá............................

phò 2 lại ngồi phán rồi, mệt quá. Mời phò dẫn link đoạn nào bị hư hỏng, chứ đừng có dẫn link "rumored to be damaged" nhé, nghe phò lắm
chưa kể, phò lại thích dẫn tốc độ. Hình như con F-22 supercruise được 5 phút sau lại phải đốt đít như thường. Mà cái Mach 3 là ở đâu thế hả phò? Đừng mơ ước F-22 được như MIg-31 lộ liệu thế
chưa kể chương trình X-29 đấy thiết kế để đánh giá khả năng quần vòng của thiết kế cánh ngược.
X-29 làm được gì: góc tấn tối đa 65 độ
so có khi thua con Su-27 từ 7x có thể bay với góc tấn tới 120 độ
chứ đừng nói đến Su-47 vô cùng linh hoạt ở tốc độ dưới âm
Su-47 vs X-29 cùng là cánh ngược nhưng mà thiết kế khác nhau. Thiết kế cánh ngược có nhược điểm là cánh sẽ chịu lực vặn lớn khi bay với tốc độ lớn. Vào thời của X-29, các kĩ sư Nasa không dám liều nên thiết kế là bộ phận chính để tạo lực nâng, do đó lực nâng này sẽ giúp hạn chế ít nhiều lực vặn khi bay ở tốc độ lớn.
Người Nga thì khác, họ có công nghệ vật liệu và họ cần máy bay với khả năng cơ động tốt phù hợp với học thuyết của họ nên họ thiết kế SU-47 lực nâng do thân máy bay là chủ yếu, do đó máy bay cơ động hơn rất nhiều nhưng cũng vì thế ảnh hưởng đến tốc độ.
Thiết kế nào chả bị giới hạn bởi khả năng của vật liệu, cho đến giờ thiết kế cánh truyền thống vẫn được sử dụng nhiều phần là do công nghệ vật liệu chưa vượt lên thôi. Nếu công nghệ vật liệu vượt lên đến điểm nào đó, có khi lúc đấy Mẽo của phò lại quay lại với cánh ngược.
Khả năng thao diễn của máy bay còn dính liền với tính bất ổn định của máy bay nữa phò ạ, máy bay thao diễn tốt thường bất ổn định cao nên cần hệ thống máy tính mạnh, fly-by-wire để compensate cho cái đó. Đấy có thể là một lý do tại sao trò Mẽo lại chưa dùng fly-by-wire. Cụ thể về tiến bộ tin học thì phò về topic tiềm lực quân sự Ngố trả lời câu hỏi tiếp nhẻ

Chưa có ai phân tích về PAK FA nhỉ ? Nếu so sánh với F-22 và F-35 thì có lẽ Russian 701 vượt hơn hẳn không nhỉ ?

Chính xác ra là thể hiện tư duy khác: động cơ có hướng phụt 3d mạnh mẽ, có chú ý đến tàng hình nhưng không vì thế hy sinh sức mạnh và độ cơ động.
Cánh đuôi nhỏ, động cơ có ống thải khí lớn (xem ảnh chụp phía sau) chứng tỏ duy trì quan điểm thiết kế của Sukhôi: một động cơ mạnh trên một airframe vững chắc.
Tóm lại, nhìn hình dạng thì là một khởi đầu tốt: còn sau đó có xuất hiện các variant như các UB, K, S...thì mới tin được ý tưởng thiết kế đã thực sự đáp ứng nhu cầu của quốc phòng.
P.S: quả này anh Cao Biền dậy non Raptor cứ gọi là ngồi hangar máy lạnh khóc ròng: sao thầy Nga không hé cho xem trước cách giải bài toán tàng hình kết hợp tốc độ thì có phai bây giờ mình có thể vừa đánh trên không, vừa đánh trên biển, vừa đánh mặt đất, tung hoành trong thiên hạ vô địch thủ không, hợ hợ

Ấy! Tơ cho hỏi tại sâu lực nâng này sẽ giúp hạn chế ít nhiều lực vặn khi bay ở tốc độ lớn.
Thế con Grumman X-29 không bay được ở tốc độ thấp dư con Berkut của đất mẹ Ngố à? Lúc nầu cũng mach 1.8 kể cả khi cất và hạ cánh hử?
Lực nâng của SU-47 chủ yếu do thân tạo ra à? thế có bâu nhiêu phần trăm là của do cánh và bâu nhiêu phần trăm do thân đấy nhể?
Ối giời ơi! Fly-by-wire mà Mẽo nó chưa sử dụng thì còn thằng nầu sử dụng nữa. Vãi chưởng trình Tơ!!

phò 2 về học lại vật lý biết tổng hợp hai lực trong không gian đi thì sẽ giải thích nhể? bao nhiêu phần trăm thì không tính được đâu, nhưng TỈ LỆ so với tổng lực nâng máy bay thì to hơn con X-26 đấy Phò 2 cứ search internet mà đọc có gì không hiểu thì đem về hỏi.
Mà con phò 2 này, không phải không bay được mà là bay được nhưng không khác cục gạch ném đi thì nói làm gì
fly-by-wire theo nghĩa là bay bằng dây thì trò mỹ dùng nhiều đấy, nhưng mà thiết kế máy bay ít ổn định để có khả năng thao diễn tốt và dùng máy tính điều khiển để cân bằng tính thiếu ổn định đấy trong điều kiện thường thì ... trò phò 2 về topic tiềm lực quân sự ngố xem lại trình CNTT của mình đi đã
@bác gulfoil: em nghĩ bây giờ so hơi khó, nó mới bay có một cái. So thế thì chả khác so T-10 vs F-15 đã in service ngày xưa. Khí động học thì có lẽ có thể nhờ bác HP được 1 ít nhưng hi vọng bác ý ko nóng quá lại mất vui
Bác HP đâu rồi vào đây bình luận tí cho vui về cái LERX của con PAK-FA và cái cánh đuôi dọc mới và tác động lên super cruise và thao diễn nào

Các tồng chí Nga Vàng Ệch lúc nầu cũng hướng phụt 3-D, Thrust vector 3-D. Nga của ta là nhất quả đất.
Dững con dùng thrust vector 3-D của Ngố toàn là con chết yểu. Mig-35, Su-47 và sâu nầy chắc thêm con PAK FA.
Mẽo nó chế tậu 3-D thrust vector trước Ngố cả chục năm rồi ợ.
xem đây nhế rồi đừng khoe 3-D thrust vector nữa.
F-15 active từ năm 1988 dùng động cơ hướng dòng phụt 3-D nầy


Lúc nầu cũng 3-D rồi hướng phụt. Đúng là NGa Vàng Ệch.
Raptor chỉ cần xài 2-D mà đã đạt đẳng cấp supermarneuve rồi. Thế mới đỉnh Nga Vàng Ệch ạ.

Được f2communist sửa chữa / chuyển vào 22:14 ngày 31/01/2010

Không tính được bâu nhiêu mà dám ngoác mồm bẩu là chủ yếu hả con Náp đi tơ nầy. Đừng có lươn sang chiện nó to hay nhỏ so với X-29 nhế Tơ.
NGa Vàng Ệch bẩu thân Su 47 tạo lực nâng chủ yếu thì gúc rồi đưa ra đây sâu lại đá sang người khác vậy. Đúng là Náp Tơ .
fly-by-wire mà bẩu bay bằng dây thì Náp đi tơ Ngon đấy.
Chẹp! đồng chí nầu post truớc ngoác mồm bẩu Mẽo chưa dùng fly-by -wire nhể.
Nầy thì chối nầy. Nầy thì mồm của đàn bà bán LƯƠN nầy. Nầy thì mồm của gái bán LẸO nầy. Náp ui!
Chết cười cách Nga Vàng Ệch gọi đồng đội vầu đỡ đòn. hà hà

Được f2communist sửa chữa / chuyển vào 22:16 ngày 31/01/2010