Giới thiệu về Su-27SKM và Su-30MK2 (Phần 3)

Đúng với TL động cơ nhiên liệu rắn, ko hoàn toàn đối với động cơ ramjet nhiên liệu lỏng.

Yes and no. Sức gây nhiễu phụ thuộc vào công suất phát nguồn beam gây nhiễu. Radar từ AWACS công suất lớn. Nhưng nếu một pod nhỏ mang công suất mạnh như lò vi sóng để quay thịt thì sức gây nhiễu sẽ mạnh hơn radar vốn đc dùng vào những mục đích tinh tế hơn. Dù dùng pod hay radar, khi tập trung gây nhiễu cũng là lúc các chức năng quét của radar giảm xuống dưới mức hoạt động tối thiểu.

Và hệ thống tuyệt vời này là một tổ hợp thiết bị điện tử và máy tính tích hợp tập trung mà các hệ thống hiện đại nhất hiện nay đc biết đến là Spectra của Pháp và OLS35 của Ngố. Các hệ thống tương tự như Pirate của Ăngle, DAS của Mẽo và cái gì đó (quên miẹ nó tên) của Thuỵ điển - hiện vẫn đang nghiên cứu và thử nghiệm (hay gọi là đang phát triển cho nó có tiến trình)...
Dù gì đi nữa, hệ thống thu nhiệt tên lửa đang gặp thách thức mới là tên lửa ramjet dùng nhiên liệu lỏng (đặc biệt là nhiên liệu phi carbon) có mức phát nhiệt thấp hơn nhiều so với nhiên liệu rắn. Ngoài ra, người ta có thể lập trình dễ dàng việc điều khiển bơm nhiên liệu lỏng khi TL cơ động, ko như nhiên liệu rắn chỉ có thể đốt một mạch ko kiềm chế nổi, tầm bắn tên lửa sẽ tăng lên đáng kể trong khi khối lượng như cũ, đồng thời nó vẫn có thể cơ động giai đoạn cuối (như là lập trình sẵn việc để dành một lượng nhiên liệu) ko có bay quán tính như thường lệ. TL lỏng khi ignite cũng ko nổ cái bùng như TL rắn nên càng khó dò hơn.
Các loại TL loại này hiện đc biết có phiên bản của R27, R77 là đang sx, R37/100 bắt đầu sx, Meteor đang phát triển. Các loại về A-G thì có vẻ nhiều hơn.

Trong khi khối lượng kích thước to nặng của SAM ko hề gây phiền hà tí nào, nhẹ nhàng thảnh thơi như em đi mua kem...
DÙ sao thì cũng có phương án là lắp tên lửa nhỏ nhẹ lên một booster to đùng có thể lái khí thải để phóng lên, sẽ tăng vọt tầm hiệu quả của TL trong khi vẫn dùng các loại tên lửa phò rẻ tiền, kể cả các thế hệ cũ thuộc loại vứt đi. Ví dụ về loại này là loại tên lửa của Pantsyr-S2 tầm ngắn, quả tên lửa nhỏ xíu như Igla nhưng lắp booster nên tầm bắn hiệu quả vượt mặt mấy thằng cục mịch như Crotale chẳng hạn. Khả năng ứng dụng với SAM tầm trung và tầm xa trong tương lai hoàn toàn có triển vọng.

Bác nói sao chứ. Khi đã phát hiện được mục tiêu đang bay ở vị trí nào thì tính toán lái tên lửa vào quỹ đạo đó. Dưới đây là link nói về radar bước sóng "m" của Nga, NNIIRT 1L119 Nebo SVU, & cách nó phát hiện & tiêu diệt máy bay tàng hình. Cho nói thêm chút nữa, AIM120 là tên lửa air - air, không dùng để tấn công mặt đất đâu.
http://www.ausairpower.net/APA-Nebo-SVU-Analysis.html#NNIIRT

kỊCH BẢN 1
1 Su-30 vs 1 F-22
Kết quả Su-30 bị tiêu diệt
KỊCH BẢN 2
2 Su-30 vs 1 F-22
Kết quả thế nào mời các pro Nga trả lời.
Trong WWII đã có cuộc đối đầu giữa tăng T-34 của LX và Pz VI (Tiger) của Đức.
Nếu 1 chọi 1 thì phần thắng nghiêng về Tiger. Nhưng những chiếc tăng của LX đã phối hợp lại với nhau để tiêu diệt được Tiger.Điển hình là hai chiếc T-34-85 phối hợp lại để tiêu diệt Tiger. Hai chiếc mai phục và khi phát hiện ra Tiger thì chiếc thứ nhất bắn vào xích của Tiger chiếc này liền bị Tiger phát hiện và tiêu diệt. Nhưng chiếc Tiger bị đứt xích và quay ngang ra lộ phần hông có giáp mỏng và bị chiếc T-34 thứ hai tiêu diệt.
Các pro Nga có phưong án nào để Su-30/Su-35 có thể tiêu diệt F-22 như vậy ko?
Với kết quả như vậy thì rõ ràng Ngố lời F-22 giá gấp 4-5 lần Su.
VINH QUANG MÃI MÃI THUỘC VỀ DÂN TỘC ĐÃ CHIẾN THẮNG

Thật khó trả lời cho câu hỏi của bác vì 2 chuyện trên hoàn toàn khác nhau. Xe tăng T-34 dù sao vẫn thể nhìn thấy Tiger của Đức & tổ chức mai phục và bắn vào hông nó. Còn Su-30 chưa kịp phát hiện được F-22 thì đã bị AAM-120 bắn trúng rồi.
Tuy nhiên mình vẫn cố đưa ra phương án theo kịch bản 2 Su-30 vs. 1 F-22, không có AEWCS và mặt đất hỗ trợ
Option 1 - 3 máy bay đối mặt:
2 su-30 sẽ bay song song & thẳng hàng theo chiều dọc (1 bay cực cao, 1 bay cực thấp). Khi bay với đội hình như vậy thì dù F-22 bay ở độ cao nào thì nó vẫn bị phơi lưng, hoặc bụng (nơi có RCS lớn hơn ở phần mũi rất nhiều) cho radar của ít nhất 1 su-30 chiếu vào, đặc biệt là phần bụng, F-22 sẽ mất tính năng tàng hình khi khoang vũ khí được mở ra.
2 su-30 sẽ dùng data link trao đổi và đối chiếu kết quả search với nhau, đặc biệt là chiếc bay ở độ cao thấp, phát hiện F-22 khi khoang vũ khí ở bụng hoặc hông mở ra, kịp thời cảnh báo cho chiếc còn lại cùng đối phó + gây nhiễu tên lửa bắn ra từ F-22.
Vấn đề là nếu F-22 cũng bay cực thấp, nghĩa là chiếc su-30 bay dưới không có cơ hội chiếu sóng radar vào bụng + hông nó khi mở ra thì chuyện gì sẽ xảy ra? Khi đó mọi chuyện sẽ phụ thuộc vào chiếc su-30 bay ở cực cao, radar có đủ mạnh để nhận biết được lưng của F-22 trước khi nó tung ra AAM-120 không? Hiện nay mọi người vẫn tranh cãi là F-22 có RCS thực là bao nhiêu.
Tuy nhiên, giả sử phần lưng nó có RCS là 0.01m2 thì nếu su-30 được nâng cấp với Irbis-E radar thì nó sẽ phát hiện F-22 từ 50NM (90km). Chắc chắn F-22 sẽ bắn AAM-120 ở ngoài khoảng cách này. Khi đó 2 su-30 chắc sẽ tiêu.
Nhưng nếu phần lưng của F-22 là 0.1m2, F-22 sẽ bị phát hiện ở 90NM (162km), khi đó Su-30 sẽ đủ thời gian để bắn tên lửa và làm các biện pháp gây nhiễu bảo vệ.
Tóm lại ở option này, mọi chuyện sẽ phụ thuộc vào RCS thực của F-22 là bao nhiêu.
Option 2 - F-22 tận dụng ưu thế tàng hình của mình để chọn vị trí tấn công có lợi, ví dụ bên hông hoặc phía sau ngoài tầm search của radar Su: 2 Su-30 sẽ thua

kịch bản bắn hạ Su 30 của F-22

Hơn nữa, tàng hình chỉ hiệu quả với một bước sóng, hay một giải sóng nhất định.
Kỹ thuật tàng hình của F117 dựa trên kết quả của sự khúc xạ sóng rada, có nghĩa là rada không có sóng phản xạ nhìn thấy thấy nó nhưng những thứ khác thì nhìn thấy đó. Thí dụ, độ trễ của sóng Television, của Radio. Từ đó nếu tính toán tốt vẫn có thể định vị được.

Thứ nhất là đang nói về chuyện A-A, SAM để sau.
Thứ nhì, lock ko phải như vậy, nó là quy trình chiếu radar liên tục vào mục tiêu, thu lại tín hiệu phản xạ và dùng các thuật toán thống kê so sánh mức độ ổn định của tín hiệu, từ đó dẫn tới nhận dạng mục tiêu cho tên lửa. Khi mục tiêu bị khoá rồi thì rất khó, hầu như ko thể dùng nhiễu tín hiệu lừa radar đc nữa, chỉ có thể dùng nhiễu vật lý hay mồi giả để lừa tên lửa mà thôi, mà việc này thì xác suất an toàn ko cao như nhiễu radar.
Thứ 3, việc tính toán quỹ đạo để dẫn tên lửa tới mới chỉ là mid course guidance theo kiểu datalink, nó có hiệu quả cao nến có thể lock, khi đó tên lửa bay đến thụ động máy bay ko hay biết, đến nơi mới bật radar. Tuy nhiên khi máy bay cơ động tranh và dùng các mánh thì tín hiệu biến thiên rất mạnh, tên lửa có thể lạc mục tiêu. Đây nói về F22 đối diện với radar tiêm kích. Nếu nó đối diện với SAM thì chưa biết, nhưng có thể chắc rằng nó sẽ bị bắn hạ nếu gắp SAM tầm ngắn như loại Tor hay Pantsyr, vì bọn này sở trường là bắn mục tiêu nhỏ. Nhưng thường thì F22 sẽ bay cao hơn mức cover của bọn này.
Về kịch bản Su30 chống F22 rất ko ổn.
Thứ nhất F22 ko có IRST nên nó sẽ ko vào gần hơn 80km để Su30 bắn, thứ nhì F22 cũng chả bay cực thấp, nó sẽ ở mức ngang bằng hoặc rất cao, thứ 3 là nó ko phải là loại chơi solo mà chơi hội đồng, khả năng của nó là càng phối hợp đông càng mạnh, chơi solo phí.
CHỉ riêng về hành trình ở độ cao lớn là F22 ăn đứt hầu hết trừ MiG31, từ độ cao này dù có bị phát hiện nó vẫn táng tên lửa xuống đầu bà con, Su30 muốn lên độ cao 15-18km với nó thì đốt đít mệt nghỉ.
Khi bay ngang độ cao (10km) thì RCS của F22 ở mức nhỏ nhất.
Nếu Su30 muốn chống F22 thì áp dụng chiến thuật phòng thủ là tốt nhất, nghĩa là bay chậm, dùng radar thụ động, nhiễu, tập trung vào chống tên lửa. Xác suất kill của Aim120 khá thấp, nếu áp dụng thêm dò thụ động và nhiễu thì sẽ giảm xác suất này xuống nữa, ngoài ra còn phải tận dụng địa hình, có lẽ 6 tên lửa của F22 sẽ ko đủ?
F22 muốn đưa Su vào NEZ thì phải vào gần, mà trong phạm vi 80km thì nó chẳng tàng hình gì hết với IRST hay OLS, có thể dùng TL tầm trung heat seeker bắn trả đc.
Nhìn chung cách thức này giảm khả năng tấn công của F22 (giảm hay là vô hiệu hoá thì còn tuỳ vào các con số tính toán cụ thể).
Nếu F22 bay cùng đội hình F35 chẳng hạn, F22 hộ tống còn F35 cường kích, việc đánh chặn cũng phải dùng nhiều biên đội Su30, phối hợp thao tác chống F22 và F35...giống như lão người Úc kia viết kịch bản ý. Nói chung, phải sử dụng đủ cách mánh phức tạp khó khăn như vậy cũng là bất lợi lớn, bọn kia có ưu thế tàng hình có thể chơi chân phương đc.

Thứ nhất là đang nói về chuyện A-A, SAM để sau.
Thứ nhì, lock ko phải như vậy, nó là quy trình chiếu radar liên tục vào mục tiêu, thu lại tín hiệu phản xạ và dùng các thuật toán thống kê so sánh mức độ ổn định của tín hiệu, từ đó dẫn tới nhận dạng mục tiêu cho tên lửa. Khi mục tiêu bị khoá rồi thì rất khó, hầu như ko thể dùng nhiễu tín hiệu lừa radar đc nữa, chỉ có thể dùng nhiễu vật lý hay mồi giả để lừa tên lửa mà thôi, mà việc này thì xác suất an toàn ko cao như nhiễu radar.
Thứ 3, việc tính toán quỹ đạo để dẫn tên lửa tới mới chỉ là mid course guidance theo kiểu datalink, nó có hiệu quả cao nến có thể lock, khi đó tên lửa bay đến thụ động máy bay ko hay biết, đến nơi mới bật radar. Tuy nhiên khi máy bay cơ động tranh và dùng các mánh thì tín hiệu biến thiên rất mạnh, tên lửa có thể lạc mục tiêu. Đây nói về F22 đối diện với radar tiêm kích. Nếu nó đối diện với SAM thì chưa biết, nhưng có thể chắc rằng nó sẽ bị bắn hạ nếu gắp SAM tầm ngắn như loại Tor hay Pantsyr, vì bọn này sở trường là bắn mục tiêu nhỏ. Nhưng thường thì F22 sẽ bay cao hơn mức cover của bọn này.
Về kịch bản Su30 chống F22 rất ko ổn.
Thứ nhất F22 ko có IRST nên nó sẽ ko vào gần hơn 80km để Su30 bắn, thứ nhì F22 cũng chả bay cực thấp, nó sẽ ở mức ngang bằng hoặc rất cao, thứ 3 là nó ko phải là loại chơi solo mà chơi hội đồng, khả năng của nó là càng phối hợp đông càng mạnh, chơi solo phí.
CHỉ riêng về hành trình ở độ cao lớn là F22 ăn đứt hầu hết trừ MiG31, từ độ cao này dù có bị phát hiện nó vẫn táng tên lửa xuống đầu bà con, Su30 muốn lên độ cao 15-18km với nó thì đốt đít mệt nghỉ.
Khi bay ngang độ cao (10km) thì RCS của F22 ở mức nhỏ nhất.
Nếu Su30 muốn chống F22 thì áp dụng chiến thuật phòng thủ là tốt nhất, nghĩa là bay chậm, dùng radar thụ động, nhiễu, tập trung vào chống tên lửa. Xác suất kill của Aim120 khá thấp, nếu áp dụng thêm dò thụ động và nhiễu thì sẽ giảm xác suất này xuống nữa, ngoài ra còn phải tận dụng địa hình, có lẽ 6 tên lửa của F22 sẽ ko đủ?
F22 muốn đưa Su vào NEZ thì phải vào gần, mà trong phạm vi 80km thì nó chẳng tàng hình gì hết với IRST hay OLS, có thể dùng TL tầm trung heat seeker bắn trả đc.
Nhìn chung cách thức này giảm khả năng tấn công của F22 (giảm hay là vô hiệu hoá thì còn tuỳ vào các con số tính toán cụ thể).
Nếu F22 bay cùng đội hình F35 chẳng hạn, F22 hộ tống còn F35 cường kích, việc đánh chặn cũng phải dùng nhiều biên đội Su30, phối hợp thao tác chống F22 và F35...giống như lão người Úc kia viết kịch bản ý. Nói chung, phải sử dụng đủ cách mánh phức tạp khó khăn như vậy cũng là bất lợi lớn, bọn kia có ưu thế tàng hình có thể chơi chân phương đc.
[/QUOTE]
Đồng ý với bác về kịch bản 2 Su chống 1 F-22 là không ổn, chẳng qua là cố giải tình huống mà bác Vasily Tran nêu ra thôi. Chỉ xin nói lại một chút là mình không nghĩ hiện giờ hệ thống IRTS hoặc OLS có thể phát hiện được mục tiêu ở 80km như bác nói, đặc biệt là động cơ của F-22 có khả năng giảm phát ra IR . Ngay như lọai OLS trên Mig-35 mà Nga đang đấu thầu ở Ấn cũng chỉ search được đuôi máy bay (động cơ) ở khỏang 45km và đầu máy bay ở 15km thôi. Theo mình nghĩ khi Su gặp F-22, thiết bị quan trọng nhất giúp Su sống sót là Missile Approach Warning (cảnh báo tên lửa có hướng bay tới máy bay). Chỉ có điều khi phát hiện được tên lửa từ khỏang 30-50km (tùy vào tên lửa to hay nhỏ, dùng nhiên liệu rắn hay lỏng) thì không biết phi công có đủ thời gian (20 - 30 giây) bật hệ thống gây nhiễu đối phó hay không (vận tốc tên lửa là Mach 4 thì bay 30 - 50km mất khỏang 20 - 30 giây)
http://www.entrepreneur.com/tradejournals/article/162298365.html
Được Russianfan sửa chữa / chuyển vào 15:20 ngày 23/10/2008

Theo tôi thì nếu xảy ra trường hợp giao chiến giữa máy bay của hai nước Mỹ và Nga: Yếu tố kỹ thuật cao sẽ dẫn đầu (về điều này thì qua các cuộc chiến giữa Mỹ và một số nước trong những năm qua đã chứng tỏ: Mỹ tổn thất rất thấp cả về người và của) Ngoài ra là yếu tố con người: Quân nhân Mỹ tuy được huấn luyện theo những quy trình bài bản và kín kẽ nhưng có vẻ hay phải lệ thuộc vào kỹ thuật bảo hộ... thêm nữa là hơi có vẻ nhát (tuy rằng rất hiếu chiến). Còn quân nhân Nga về mặt lỳ lợm và khát máu thì tất nhiên cả thế giới đã phải kính nể. Tất cả đã được minh chứng qua phim ảnh của những cuộc chiến trong bao năm qua rồi.