Giới thiệu về Su-27SKM và Su-30MK2

Vô đây :http://www3.ttvnol.com/quansu/526305/trang-46.ttvn
Rồi đọc đoạn ME trả lời cho VietKeDocLap á U , nhớ đọc cho kỹ để biết tại sao F15=400m2, RCS của F4=100m2 , chưa đọcmà vội cười coi chừng bị méo miệng á ku em, ku em phán rằng "kể cả fighter thời chiến tranh Việt Nam cùng lắm là 15-20m2" ,ku em thử thử đưa ra vài dẫn chứng cho pà con thưởng lãm coi , link liếc hay sách vở gì cũng được, Anh thì anh chỉ lo hay là ku em mắt mũi kèm nhèm giống thằng ngu người Nga nào đó nhìn R-27 thành R-73 dzậy hả?

http://permag.perm.ru/real_aamissile_2.htm
Tớ lấy thêm thông tin về AA-10 và AA-11. Bác Gufiol cứ copy xong past nhiều quá nên không để ý đến thông tin bị sai. . Không có vấn đề gì, cẩn thận hơn nhé bác Guftoil à. Mà bác bỏ ít thời gian tổng hợp, phân tích viết ra bằng tiếng Việt như bác Ducsniper có phải hay không, vừa cụ thể hoá thêm thông tin và tư duy sâu hơn.
Pic. trong ảnh, bên trên là R-73. Nằm ở giữa ảnh là R-77 và ở dưới ảnh, bên góc trái là phần mũi của R-27. Phần dưới ảnh, bên góc phải là R-77 modiffied đời mới nhất.
Được steppy sửa chữa / chuyển vào 20:36 ngày 10/08/2005

F-117 cũng có khá nhiềumặt phẳng trên khung máy bay. 1 cái có khá nhiềumặt phẳng trên khung máy bay thì RCS cực lớn, 1 cái thì tàng hình

Vây đứng hay vây xiên là do tính năng động học.

Đúng

B-52 bự hơn F-15, động cơ bự hơn, nhiều hơn F-15, lại không che chắn cánh quạt động cơ, buồng lái B-52 rỗng hơn F-15, B-52 có nhiều cái đầu thằng phi công hơn F-15, kính buồng lái B-52 không được tráng vi phim vàng nhứ F-15. Sao RCS của B-52 lại nhỏ hơn B-52?
Tóm lại theo tui nghĩ cái RCS cực lớn đến 400 m2 của F-15 có lẽ là do có người xào nấu, đánh lận giữa sqft và m2. Mà 400sqft = 40m2, tôi cũng không tin.
Còn bác snipper chắc suốt ngày chui lủi trong bụi (lính bắn tỉa mà) nên quên mất cách nói năng của người lịch sự rồi. Đừng cao giọng gọi người khac là ku với thằng ngu nữa nhé.

(Chép miệng)- Làm sao mà Hairyscary lại bỏ lỡ quả tên lửa rờ rẫm được nhỉ???!!!
@ducsnipper: Trong cái link về RCS của cậu, người ta cũng đã tỏ ý nghi ngờ độ chính xác của cái RCS 400 m2 cho F-15, và cho rằng khoảng 5 tới 25 m2 thì hợp lý hơn.
The RCS for the F-15, however, seems extraordinarily high and likely represents a large but very narrow peak from the head-on aspect as opposed to a more typical medianized value. Other sources suggest an RCS between 5 and 25 m2, which seems much more reasonable in comparison to similar aircraft like the F-4 and Su-27 .

Jet_Ace này, được thôi, thực ra vấn đề cũng đơn giản thôi . Vấn đề là chú dùng common sense để tìm hiểu vấn đề, nhưng đó chỉ là một phần nhỏ trong nhiều phương pháp tìm hiểu.
Những điều tui phân tích là do tui đọc được, không phải do tui trực tiếp nghĩ ra, nên chẳng có gì đáng ngại cả. Tuy vậy tui cũng sẽ đưa ra những ý cần thiết cho những gì chú bắt lý :
Thiết diện của mặt phẳng cần lớn, đơn điệu để làm tăng phản xạ sóng. Nhiều mặt phẳng nhỏ trên F-117 là một phần trong tổng thiết kế đúc (shaping) máy bay mà tui đã nói là quan trọng cho việc tăng hay giảm RCS hơn cả cỡ lớn (size) thực tế của máy bay. Cái hình tui đã cho cũng đã chỉ ra là khung thân máy bay nếu vuông vức thì sẽ giảm RCS so với tròn ống, nhưng nếu trên mỗi góc trong cái vuông đó gắn thêm cái vây sau thì còn phát xạ nhiều hơn cái khung thân tròn ống.

Shaping máy bay cho RCS nhỏ hay lớn tùy thuộc vào cả thiết kế tổng thể, không chỉ một vài miếng phẳng chú cắt ra để lý sự. Mà F-117 thì shaping chỉ là một phần tạo nên khả năng tàng hình của nó. F-117 có RCS thấp còn do dựa vào việc nó dùng vật liệu thấm sóng RAM (Radar Absorbing Material) như sơn "Iron Ball" như đã nói. Đó là chưa nói đến thiết kế động cơ F-117 nữa.
Thiết kế vây đuôi dĩ nhiên là mang ý nghĩa lớn cho vấn đề khí động lực của máy bay, chẳng ai phủ nhận điều này chú Jet_Ace à. Nhưng những thiết kế khác nhau cho ra những RCS khác nhau, hình trên của tui cũng quá rõ để chỉ ra điều đó. Một lần nữa không phải do tui quá thông thái tự chế ra.
Động cơ phát và phản xạ nhiều sóng radio cũng có hình người ta cho như tui đã post. Cần thì coi lại link nhé:
http://www.aoe.vt.edu/~mason/Mason_f/ConfigAeroStealth.pdf

Động cơ F-15 là jet-engine với afterburning, động cơ B-52, là turboprop (hoặc turbofan). Jet engine nén ít khí cần thiết cho động cơ, nhưng thải ra nhiều nhiệt và xạ hơn. B-52 có nhiều cái turboprop/turbofan, nhưng khi nói về RCS, chú cần lưu ý là nhìn so với aspect nào của máy bay, và có liên tục để phát hiện như trong một khối qua phản hồi radio hay không. Nếu so hết cả động cơ của B-52 với 1 cái động cơ của F-15 riêng lẽ, tui không rõ cái nào cho RCS lớn hơn, vì đơn giản không có số liệu cụ thể, nhưng chúng ta đang nói đến RCS của cả máy bay thay vì riêng lẻ, mà chuyện động cơ chỉ là một phần tạo nên RCS đó.
Còn buồng lái của B-52 thì đúc vào thân, theo shaping thuần túy của khung thân, không gồ lên như bubble canopy của máy bay chiến đấu, không tạo góc độ cho phản xạ sóng lớn. Nhưng thực tế là buồng lái máy bay vẫn luôn là một yếu tố làm tăng RCS, bất kể máy bay nào. Chuyện B-52 không có lớp dán màu vàng chú nói: theo tui được biết, lớp dán đó cũng chỉ là một dạng vật liệu thấm sóng, chống phản xạ, phát triển sau này, có thể dán lên buồng kính bất kỳ máy bay nào. Không rõ chú kiếm đâu ra cái thông tin là B-52 chắc không được dán hở nhà thông thái .
Chú kể cho lắm vào sao không kể cho hết ra cả radar luôn nhỉ, yếu tố quan trọng nhất cho RCS của một máy bay, mà chỉ toàn kể những cái có lợi cho cái lập luận phủ nhận điều tui nói . Máy bay chiến đấu (fighter) luôn chủ động quét tìm mục tiêu trên không để tấn công và lock bắn tên lửa, cần bức xạ cực lớn để làm điều này. Máy bay ném bom thì không, thường chỉ thụ động thu sóng, nghi ngờ có máy bay chiến đấu thì bay tránh, không bức xạ bao nhiêu. Tấn công mặt đất thì cần nhiều các thiết bị quang học (optronics) hay radar SAR và ISAR rồi.
Tóm lại là sao, tổng những yếu tố trên, mà vẫn còn có thể sót đấy, tạo ra cái RCS của một máy bay, không riêng biệt một yếu tố nào mà chú Jet_Ace đem ra trích dẫn từng cái để lý sự. Nên F-15 có RCS lớn hơn F-4, như tui đã nói, và lớn hơn cả B-52, theo những nguồn nào.
(To ku hairyscary và mấy ku không chịu đọc kỹ bài tui đã viết) Để tui kể ra nhe:
Cái link tui đã cho là 400 m2 hay 4,305 sq ft.
http://www.aerospaceweb.org/question/electronics/q0168.shtml
Sách Brassey''''''''''''''''s Modern Fighters là:
405 m2 hay 4,358 sq ft
Sách Handbook for Aeronautical and Astronautical Engineers, McGraw-Hill 2003, y như con số trên, và một số tạp chí nữa.
Các sách này in giữa cách năm khác nhau nếu sai phải có người chỉ ra để biên tập còn chỉnh sửa. Có khối thằng chuyên gia về hàng không ở Mỹ, chẳng đợi gì tui hay mấy chú ngồi đây tính làm thông thái gia.
Vậy có thể xem là ít nhiều có cơ sở cho điều đó là đúng cho RCS nhưng không rõ là từ aspect nào. Nên tui đã đặt ra nghi ngờ về điều đó là frontal hay full, của đời đầu hay đời sau à, mà mấy ku không chịu đọc cho kỹ bài cũ của tui à, trích lại bài gửi lúc 07:12, 08/08/05:
Tóm lại theo tui nghĩ cái RCS cực lớn đến 400 m2 của F-15 có lẽ là của đời đầu, cũng vì người trích dẫn không rõ nên đem nó đi trộn với RCS của các máy bay đời sau này. F-15 sau này rơi vào khoảng 25 m2 thì đúng hơn. Còn có link nói rằng Mỹ dùng sơn "Iron Ball", vốn được dùng để sơn F-117 lên sơn cho F-15 và F-16 làm giảm RCS đến 70%-80%.
Vậy đó, nên chú Jet_Ace à, cái cách của chú là common sense kiểu cắt dán, không phải thật là tìm hiểu vấn đề và dựa trên các nguồn thông tin khác nhau. Và cái cách đó không make sense là sao, chú còn đưa vào cái con số mới do chú tự biên là 400 sq ft hay 40 m2 gì đó, đoán mò, rồi đi tin 0.1 m2 . Chúng ta dùng những thông số đã có để phân tích vấn đề, nếu nghi ngờ thì cần dựa trên cân nhắc về logic, nguồn, tác giả, ... nhưng không chế thêm nhé. Nếu còn nghi ngờ thì có quyền không tin, nhưng mang lên đây để chứng minh là nó sai theo nghi ngờ của chú thì cần dẫn chứng hay nguồn có giá trị.
Dù sao cũng hoanh nghênh chú đã ghi ra những điều chú nghi ngờ như cái bài ngay trên, nên làm thế, để còn mà bàn luận và cùng hiểu. Cái bài trước của chú quẳng giữa trời cái từ "đánh lận" chả ai hiểu gì là chú đang nói ai hay cái gì ngoài chuyện là chú có thể cũng lại là một trong nhiều ku thông thái pro-Nga thái quá khác.

We kill people so that others can live!
Được ducsnipper sửa chữa / chuyển vào 08:31 ngày 11/08/2005

Bây giờ bước sang lỉnh vực mới hơn . Chuyện radar phát hiện tầm bao nhiêu với mục tiêu có RCS siêu nhỏ bàn nhiều rồi , Em nghĩ mọi người đều đã rõ và em tin vào công đạo trong lòng mổi người mà .
Vấn đề mới là ngày xưa khi ta beam radar lên đối phương ta có tha hồ mà beam . Ngày nay khi ta phát sóng để dò tìm địch thủ thì cũng đồng nghĩa địch thủ có thể phát hiện ra vị trí phát sóng . Để đối lại người ta thường dùng cái gọi là pencil beam nghĩa là beam một góc cực nhỏ quét qua như vậy thời gian địch nhận sóng là cực nhỏ . Bây giờ quay về với detection range . Tầm phát hiện tăng khi thời gian beam tăng và giảm khi thời gian beam giảm . Thời gian beam ngắn năng lượng phản xạ kém nhưng vẫn phát hiện được đòi hỏi cái gì ? khả năng xử lý dữ liệu hay khả năng của cái processor -computer . Người ta còn có cách khác là thay đổi frequency ( tần số ) cực nhanh để tránh bị phát hiện . Như vậy trong thời hiện đại cái radar phải có khả năng thay đổi liên tục và cực nhanh frequency của nó ( như F-22 thay đổi 1 nghìn lần trong một giây ) và khả năng xữ lý dữ liệu cực mạnh . ( Như F-22 mang cái super computer trung tâm siêu mạnh ) cho khả năng phát hiện trong lúc tránh bị phát hiện .
Vậy thì vấn đề nữa là dùng radar để phát hiện( active mod ) và phát hiện ra máy bay địch nhờ vào radar của nó( Passive mod ) cái nào có tầm xa hơn ? ( tuy nhiên đòi hỏi khả năng xử lý data mạnh hơn cho passive mod nếu không ngược lại có thể bị làm cho over load )
Đây mới các bạn xem một ví dụ thực tiển của việc dùng hai cách trên .


Và bây giờ một thực tế phát sinh nữa . Cái super computer của F-22 cho phép nó thay đổi frequency cả nghìn lần một giây . Vậy cái computer nào của Máy bay khác có khả năng xử lý nhanh tương tự để tracking nó ? ( giả sữ đối phương cũng dùng Active electronic scan antenna với các con chip programmable ) Computer Bác yếu quá mà cố tracking coi chừng bị nó chơi lại over load là tiêu đấy .
Được VietKeDocLap sửa chữa / chuyển vào 06:23 ngày 11/08/2005
Được VietKeDocLap sửa chữa / chuyển vào 06:25 ngày 11/08/2005

Được gulfoil sửa chữa / chuyển vào 15:34 ngày 11/08/2005